17 février 2025
C’est une litote, en fait il y a surtout du soulagement, sans illusion cependant sur la nature de ce dont est capable l’empire dans la militarisation de sa charité. En revanche, l’Europe, avec ses médias et ses vassaux corrompus, donne le spectacle du désarroi le plus total… (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Sur FacebookGazouillerRedditCiel bleuMessagerie électronique
Source de la photographie : Photo de l’U.S. Navy par l’aviateur Jordon R. Beesley – Domaine public
La disparition de l’USAID : peu de regrets en Amérique latine
« Emportez votre argent avec vous », a déclaré le président colombien Gustavo Petro, lorsqu’on lui a parlé des plans de Trump de réduire l’aide à l’Amérique latine, « c’est du poison ».
L’USAID (Agence américaine pour le développement international) dépense environ 2 milliards de dollars par an en Amérique latine, ce qui ne représente que 5 % de son budget mondial. L’avenir de l’agence, temporairement fermée, semble sombre, tandis que les réactions à la réduction de son budget ont été très diverses. Seuls quelques-uns étaient aussi forts que ceux de Petro et beaucoup ont condamné cette décision. Par exemple, WOLA (le Bureau de Washington sur l’Amérique latine), un groupe de réflexion « libéral » de premier plan qui couvre régulièrement les efforts de changement de régime de Washington, a qualifié la politique de Trump d’ « America Last ».
Bien que l’USAID fasse du bien – comme l’élimination des mines terrestres au Vietnam (elles-mêmes un produit des méfaits des États-Unis) – en tant qu’agence de l’hégémon mondial, son rôle fondamental est aligné sur la projection de la domination mondiale des États-Unis.
Comme on pouvait s’y attendre, les grands médias sont largement venus à la rescousse de l’USAID. Ils essaient de donner l’impression qu’ils craignent surtout que certains pays ne soient durement touchés par sa perte. En fait, les médias qui suivent le drapeau comprennent que l’USAID fait partie de la boîte à outils impériale.
Le Los Angles Times et Bloomberg ont tous deux suggéré que la fermeture de l’USAID « ouvrirait la porte » à la Chine. L’Associated Press a décrit le retrait de l’aide comme un « énorme revers » pour la région ; la BBC s’est fait l’écho de ces sentiments. Le NYT et d’autres médias grand public soulignent l’ironie du fait que nombre de ses programmes aident à endiguer l’immigration en provenance d’Amérique latine, une question qui est par ailleurs en tête de l’ordre du jour de Trump.
Militarisation de l’aide humanitaire
Les médias d’entreprise, sans surprise, donnent une image unilatérale. Il est vrai, bien sûr, qu’un aspect du travail de l’USAID est humanitaire. Mais, comme l’a expliqué Jeffrey Sachs, « une aide humanitaire véritable et urgente » n’était qu’un élément d’une stratégie plus large de « soft power ». Dès sa création, la mission de l’USAID était plus qu’humanitaire.
Un an après la création de l’USAID en 1961, le président John Kennedy a déclaré à ses directeurs que « comme nous ne voulons pas envoyer de troupes américaines dans un grand nombre de zones où la liberté peut être attaquée, nous vous envoyons ».
L’organisation est « un instrument de la politique étrangère [américaine] … une institution complètement politisée », selon Sachs. Elle a surtout profité aux alliés des États-Unis, comme avec le programme visant à limiter les dégâts causés par les ouragans en Amérique centrale, cité par le NYT qui omet le Nicaragua, frappé par deux tempêtes dévastatrices en 2020. Inutile de dire que le Nicaragua n’est pas un allié des États-Unis.
Bien que l’USAID fournisse environ 42 % de toute l’aide humanitaire dans le monde, le Centre Quichotte rapporte que la plupart des fonds sont dépensés pour livrer des denrées alimentaires produites aux États-Unis ou pour payer les entrepreneurs américains, plutôt que d’aider les marchés locaux et d’encourager les fournisseurs locaux. Le Centre Quichotte soutient qu’« un examen de l’USAID est nécessaire », mais pas le type d’examen que Trump ou Elon Musk ont probablement à l’esprit.
En effet, le dumping des produits alimentaires américains subventionnés sape les agriculteurs du pays bénéficiaire. Si la faim peut être apaisée à court terme, l’effet à long terme est de créer une dépendance, ce qui est l’objectif implicite d’une telle aide en premier lieu. En bref, les États-Unis ne promeuvent pas l’indépendance à l’échelle mondiale, mais cherchent à enfermer les pays dans des relations de dépendance perpétuelles.
Changement de régime
Le troisième élément, et le plus controversé, identifié par Sachs, est que l’USAID est devenue une « institution de l’État profond », qui promeut explicitement le changement de régime. Il note qu’il encourage les soi-disant « révolutions de couleur » ou coups d’État, visant à remplacer les gouvernements qui ne servent pas les intérêts américains.
Le département d’État est parfois très ouvert à ce sujet. Lorsqu’un aspirant ambassadeur au Nicaragua a été interrogé par le Sénat américain en juillet 2022, il a clairement indiqué qu’il travaillerait avec les groupes soutenus par l’USAID, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays, qui s’opposent au gouvernement nicaraguayen. Il n’est guère surprenant que le Nicaragua ait refusé d’accepter sa nomination. Le gouvernement progressiste a depuis fermé les groupes recevant des fonds pour le changement de régime.
L’histoire des efforts américains de changement de régime en Amérique latine est longue, en grande partie attribuable aux opérations secrètes de la CIA. Mais depuis 1990, l’USAID et les organismes associés comme le National Endowment for Democracy en sont venus à jouer un rôle énorme. Par exemple, ils ont dépensé au moins 300 millions de dollars depuis 1990 pour tenter de saper la Révolution cubaine.
Les efforts de changement de régime à Cuba ont impliqué une vaste organisation connue sous le nom de Creative Associates International (CREA), dont Alan MacLeod a montré plus tard qu’elle dirigeait des programmes similaires de l’USAID à travers l’Amérique latine. Actuellement, CREA travaille au Honduras dont le gouvernement progressiste subit une pression considérable de la part du gouvernement américain. Pourtant, l’ACI n’est que l’un des 25 entrepreneurs qui, en 2024, ont gagné des sommes allant de 32 millions de dollars à 1,56 milliard de dollars.
Guerres culturelles
Le travail de changement de régime de l’USAID encourage souvent des ONG culturelles, artistiques, sexistes ou éducatives ostensiblement apolitiques dont le véritable programme est d’inculquer des attitudes anti-gouvernementales ou pro-américaines. Les exemples prolifèrent.
À Cuba, l’USAID a infiltré la scène hip-hop, a tenté de créer une version locale de Twitter et a recruté des jeunes du Costa Rica, du Pérou et du Venezuela pour aller à Cuba pour diriger un projet particulièrement inepte qui risquait de les mettre en prison.
Au Venezuela, l’USAID a commencé à travailler après la tentative de coup d’État infructueuse soutenue par les États-Unis contre le président Hugo Chávez en 2002. En 2007, il soutenait 360 groupes, dont certains formaient ouvertement des « leaders démocratiques » potentiels. Le groupe de rock vénézuélien Rawayana, récemment lauréat d’un Grammy, est financé par l’USAID pour transmettre des messages pro-opposition lors de ses apparitions publiques.
Au Nicaragua, après le retour au pouvoir du gouvernement sandiniste en 2007, l’USAID a mis en place des programmes de formation, touchant jusqu’à 5 000 jeunes. Beaucoup de ceux qui ont été formés ont ensuite participé à une tentative de coup d’État en 2018.
Astroturf, organisations de défense des droits de l’homme et des médias
Une autre tactique consiste à saper les dirigeants politiques considérés comme des ennemis des États-Unis. En 2004, l’USAID a financé 379 organisations boliviennes dans le but de « renforcer les gouvernements régionaux » et d’affaiblir le gouvernement national progressiste.
Il a fait un travail similaire au Venezuela, notamment en 2007 en organisant une conférence avec 50 maires locaux pour discuter de la « décentralisation » et en créant des « réseaux populaires » pour s’opposer au président Chávez et, plus tard, au président Nicolás Maduro. L’USAID a même dépensé 116 millions de dollars pour soutenir la « présidence intérimaire » autoproclamée de Juan Guaidó.
Dans le même ordre d’idées, le Nicaragua a fait l’objet d’un programme de l’USAID visant à attaquer la crédibilité de son élection de 2021. De même, après l’élection de Xiomara Castro au Honduras, l’USAID a mis en place un programme de gouvernance démocratique pour « demander des comptes au gouvernement ».
La création ou le maintien d’organisations de « défense des droits de l’homme » conformes est également un élément clé du travail de l’USAID. Sur les 400 millions de dollars qu’il dépense chaque année en Colombie, la moitié va à ces organismes. Au Venezuela, où l’USAID dépense 200 millions de dollars par an, une partie va à des groupes de « défense des droits de l’homme » axés sur l’opposition tels que Provea. L’USAID a financé les trois groupes de défense des « droits de l’homme » axés sur l’opposition au Nicaragua, avant qu’ils ne soient fermés, et les soutient probablement maintenant en exil, au Costa Rica.
Enfin, l’USAID crée ou soutient des médias d’opposition qui, comme le dit Sachs, « surgissent à la demande » lorsqu’un gouvernement est visé par le renversement. Reporters sans frontières (RSF) a rapporté : « Le gel de l’aide étrangère de Trump jette le journalisme dans le monde entier ». Il a révélé que l’USAID finançait plus de 6 200 journalistes dans 707 médias. À l’approche de la tentative de coup d’État de 2018 au Nicaragua, l’USAID soutenait tous les principaux médias d’opposition.
RSF, tout en prétendant soutenir le « journalisme indépendant », est elle-même financée par le National Endowment for Democracy (NED), l’Open Society Foundation de George Soros et l’Union européenne – des partis qui ne sont guère neutres.
Peu de regrets
C’est pourquoi il y a peut-être peu de regrets quant à la disparition de l’USAID en Amérique latine parmi les gouvernements assiégés par les États-Unis. En effet, les groupes d’opposition au Venezuela et au Nicaragua admettent qu’ils sont en « crise » suite aux coupes dans leurs financements.
Même le président Nayib Bukele, allié de Trump, est sceptique à l’égard de l’USAID : « Bien qu’ils soient présentés comme un soutien au développement, à la démocratie et aux droits de l’homme, la majorité de ces fonds sont acheminés vers des groupes d’opposition, des ONG ayant des programmes politiques et des mouvements déstabilisateurs. »
Les preuves que l’USAID a utilisé la soi-disant aide humanitaire comme une arme sont incontestables. Pourtant, selon le secrétaire d’État américain Marco Rubio, ce sont les pays d’Amérique latine que Washington a ciblés pour un changement de régime – le Nicaragua, Cuba et le Venezuela – qui sont des « ennemis de l’humanité ». En réponse, le ministre vénézuélien des Affaires étrangères, Yvan Gil, a rétorqué que « les seuls ennemis de l’humanité sont ceux qui, avec leur machine de guerre et leurs abus, ont passé des décennies à semer le chaos et la misère dans la moitié du monde ».
Malheureusement, l’USAID a contribué à ces abus, plutôt que de s’y opposer. Bien qu’elle soit temporairement fermée à l’USAID, la mission de changement de régime de l’empire se poursuivra avec une quasi-certitude, bien que sous d’autres formes peut-être moins manifestes.
Roger D. Harris fait partie de la Task Force on the Americas, du Conseil de paix des États-Unis et du Venezuela Solidarity Network. John Perry, basé au Nicaragua, fait partie de la Coalition de solidarité avec le Nicaragua et écrit pour la London Review of Books, FAIR et CovertAction.
Views: 87
