Ce journaliste spécialiste des questions internationales pose le problème dans sa crudité, nous avons nous-mêmes désigné Trump comme un syndic de faillite et cela rend encore plus grotesques les agitations stériles, grotesques, dérisoires et criminelles de Macron et de sa bande, du parlement et des médias français alors que tout se résume pour eux et leur susceptibilité comme celle de Zelenski, une bande de tocards que l’on n’invite pas à des pourparlers de paix puisqu’ils ne savent que parler de leur guerre impuissante et criminelle… après avoir été avec l’OTAN les exécuteurs des basses œuvres des Etats-Unis partout ils se retrouvent « à poil » dans un monde en pleine transformation c’est pour cela qu’il n’y aura d’issue pour la France que si elle accepte de devenir un acteur parmi d’autres dans le monde multipolaire qui surgit et pas en courant derrière les Etats-Unis et le rêve d’une hégémonie occidentale. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Pour Casari, Trump cherche à modifier les flux de trésorerie des États-Unis, à réduire les dépenses d’armement et à revenir à l’industrialisation pour surmonter la crise de l’hégémonie américaine. Photo : EFE
Casari : Washington préfère se retirer d’Ukraine plutôt que d’accepter une défaite publique
18 février 2025 Heure : 11:14
Fabrizio Casari a analysé comment la politique étrangère de Washington a modifié son approche vis-à-vis de la Russie et l’impact que cela a eu sur le nouvel ordre mondial.
Le journaliste et analyste international Fabrizio Casari a souligné dans l’émission Open Agenda que la politique étrangère des États-Unis a pris un tournant radical au cours des huit dernières années.
LIRE AUSSI :
« Rien ne nous laissait penser à une volonté d’avoir une relation correcte avec la Russie. Maintenant, tout change parce que le scénario ukrainien a changé », a-t-il déclaré. Selon l’analyste, Washington a compris qu’il ne pouvait pas gagner la guerre en Ukraine et, comme en Afghanistan et au Vietnam, a préféré se retirer plutôt que d’accepter une défaite totale et publique.
Le coût de la guerre a également été un facteur déterminant dans ce changement de stratégie. « Le coût économique pour les États-Unis de cette guerre en Ukraine était bien supérieur à l’avantage d’une pression militaire due à l’élargissement de l’OTAN vers l’Est », a noté M. Casari, soulignant que cette situation révélait la véritable relation entre les États-Unis et l’Europe.
« Le masque qui régnait ici en Europe depuis 70 ans est tombé. En d’autres termes, les États-Unis, par l’intermédiaire de l’OTAN, ont protégé l’Europe. Non. C’est l’Europe qui a protégé les États-Unis à travers l’OTAN », a-t-il souligné.
L’Europe, en crise et sans importance internationale
Le déclin de l’influence européenne sur la scène mondiale est une autre des conclusions de l’analyste. « L’Europe a été séduite et abandonnée, victime de son fanatisme politique et définitivement sans aucune pertinence sur la scène internationale. »
Casari a fait valoir que « non seulement l’ancien ordre mondial, mais aussi l’Union européenne sont mortes », car leur dépendance vis-à-vis des États-Unis les rendait vulnérables aux changements de stratégie de Washington.
En outre, il a souligné que la crise économique allemande était un facteur clé de l’affaiblissement du bloc européen. « L’Allemagne disposait de gaz presque gratuit de la part de la Russie, d’un magnifique marché d’exportation avec la Chine et d’une protection militaire de la part des États-Unis. Maintenant, il n’a plus de gaz russe, il a des problèmes de coopération économique avec la Chine et il n’aura plus la protection des États-Unis. Dans ce contexte, il a averti que « si la locomotive s’arrête, imaginez le train qui arrive derrière ».
Le nouvel ordre mondial et le déclin du dollar
Casari a également analysé l’impact de la croissance des BRICS et de la dédollarisation sur le système financier mondial. « La dédollarisation est le cauchemar des États-Unis, parce qu’ils n’ont vécu que de cela pour faire lever cette monnaie et continuer à avoir le contrôle des échanges internationaux », a-t-il expliqué.
L’analyste a souligné que de nombreux pays ont commencé à faire des échanges avec des monnaies locales, notamment après les sanctions imposées à la Russie et au Venezuela. « 73 % de la population mondiale, soit 24 pays, est sous sanctions américaines », a déclaré M. Casari, soulignant que cette stratégie était contre-productive pour Washington.
La préoccupation de Trump, selon l’expert, n’est pas seulement militaire, mais économique. « Le problème n’est pas sous le profil militaire, car ils sont encore extrêmement forts. Le problème est le faible profil économique et monétaire. À cet égard, il a souligné que la guerre en Ukraine « vient de tuer la Banque mondiale et le FMI car la Chine est un prêteur en dernier ressort avec des sommes d’argent encore plus élevées ».
Un pragmatisme différent à la Maison-Blanche
Casari a également opposé la politique de Trump à celle des démocrates concernant la domination mondiale des États-Unis. « La différence entre la droite et la gauche aux États-Unis, c’est que la gauche est plus éduquée à la table, elle sait comment utiliser une meilleure fourchette et un meilleur couteau, mais la vérité est la même. »
Pour la personne interrogée, la politique étrangère de Trump est basée sur une vision commerciale plutôt qu’idéologique : « Trump pense qu’il y a trois pays, au plus quatre, dont l’Inde, qui décident de la façon dont le monde devrait aller. »
Dans ce contexte, les États-Unis ont changé de stratégie, réduisant leurs dépenses militaires et recherchant des accords avec la Russie et la Chine qui stabiliseraient leur économie. « Pour reconstruire son économie, qui traverse le moment le plus difficile, Trump doit modifier les flux de trésorerie des États-Unis, réduire le coût des armes et revenir à une industrialisation du pays. »
Casari a conclu que la transition géopolitique a redéfini la puissance mondiale, avec des États-Unis en retrait, une Europe affaiblie et un bloc émergent dirigé par la Chine et les BRICS défiant la domination occidentale. Les États-Unis n’ont pas forcément besoin du marché européen pour vendre leurs hydrocarbures. C’est plutôt l’Europe qui avait besoin de ce type de gaz », a-t-il résumé, précisant que la relation historique de dépendance a changé de direction.
Views: 385
