3 décembre 2024

Contrairement à ce que dit le Washington Post, la Chine fait énormément pour lutter contre le réchauffement climatique, explique l’article de cet économiste des Etats-Unis. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

Doyen BakerSur FacebookGazouillerRedditMessagerie électronique

Source de la photographie : Csp.guru – CC BY-SA 4.0

Contrairement à ce que dit le Washington Post, la Chine fait énormément pour lutter contre le réchauffement climatique

La semaine dernière, le Washington Post a publié un article bizarre dans lequel il se demandait si la Chine faisait beaucoup pour lutter contre le réchauffement climatique. Bien que l’article ait souligné les efforts de la Chine pour se présenter comme un chef de file mondial dans cet effort, il a commenté :

« Mais la candidature de la Chine au leadership climatique mondial est compliquée par ses propres énormes émissions. Le pays est le plus grand producteur mondial de gaz à effet de serre responsables du réchauffement de l’atmosphère depuis près de deux décennies, bien que les États-Unis en aient libéré davantage au total depuis l’industrialisation.

« La Chine continue de dépendre fortement du charbon, l’une des principales sources de dioxyde de carbone. Au cours des premières années des négociations sur le climat, les responsables chinois ont souvent été accusés de gâcher les accords, craignant que des engagements plus forts ne sapent la croissance économique chinoise.

« Pékin a également résisté à la pression des pays occidentaux avant les pourparlers de ce mois-ci pour annoncer rapidement des objectifs de réduction des émissions d’ici 2035 et se joindre aux pays développés pour contribuer en espèces afin d’aider les pays pauvres à faire face aux impacts catastrophiques du changement climatique et à cesser de dépendre des combustibles fossiles. »

+++

« Mais Pékin n’a pas fait grand-chose jusqu’à présent pour étayer ses déclarations par des actes. « Pour jouer un rôle de leadership, il ne suffit pas de dire qu’ils sont engagés envers l’accord de Paris », a-t-elle déclaré [Belinda Schäpe, analyste de la politique chinoise au Centre de recherche sur l’énergie et l’air pur, un groupe de recherche basé en Finlande].

La Chine est le premier émetteur mondial principalement parce que, jusqu’à l’année dernière, elle était le pays le plus peuplé du monde. On peut supposer que les journalistes du climat du Post sont conscients de ce fait. Par habitant, il émet encore environ la moitié de celui des États-Unis.

De plus, les chiffres des émissions de la Chine sont trompeurs car elle a un énorme excédent dans le commerce des produits manufacturés. Cela signifie qu’une grande partie des émissions attribuées à la Chine soutient le niveau de vie en Europe, aux États-Unis et dans d’autres pays avec lesquels elle a un excédent commercial. Si son excédent commercial était plus faible, ses émissions seraient plus faibles et celles des autres pays seraient plus élevées.

De plus, la Chine a fait d’énormes progrès dans le contrôle de ses émissions, même s’il s’agit d’un pays en développement en croissance rapide qui rattrape le niveau de vie occidental. Elle a investi énormément d’argent dans son industrie solaire et éolienne et dispose désormais de près de la moitié de la capacité mondiale dans les deux. On prévoit maintenant qu’il aura atteint ou approché son niveau maximal d’émissions, et qu’il diminuera à l’avenir. C’est bien en avance sur les objectifs de l’Accord de Paris.

De plus, contrairement à ce qui est affirmé dans cet article, la Chine offre un soutien massif aux pays en développement dans leur transition vers des économies vertes. Elle vend des VE, des panneaux solaires, des batteries et d’autres technologies propres à des prix extrêmement subventionnés. Pour avoir une idée de l’ampleur de cette aide, supposons que la Chine exporte 10 millions de véhicules électriques par an (pas loin de son niveau actuel d’exportations de voitures) avec une subvention moyenne de 10 000 dollars chacune. Cela équivaudrait à 100 milliards de dollars d’aide à la transition écologique. S’il y avait des subventions comparables pour les panneaux solaires, les batteries et d’autres technologies vertes, cela représenterait 200 milliards de dollars par an. C’est beaucoup plus que ce que les États-Unis et d’autres pays riches mettent sur la table.

Il serait utile que le Post puisse essayer de faire une analyse plus sérieuse dans ses articles sur le réchauffement climatique.

Cet article a été publié pour la première fois sur le blog Beat the Press de Dean Baker.

Dean Baker est économiste principal au Center for Economic and Policy Research à Washington, DC.