Toujours dans le cadre d’une pensée rationnelle voici la démonstration de Maria Zakharova. On peut être en désaccord mais quand on le compare au boulgui boulgua publié hier sur la politique internationale du CEN du PCF il y a un monde… Et le CEN du PCF n’est rien d’autre que l’idéologie dominante de nos élites politicio-médiatique qui est celles de la classe dominante… Résultat alors que nos propagandistes qui disent tout et son contraire ne se sont jamais interrogés sur des “évidences”. exposées ici. Comment peuvent-ils dénoncer les “ingérences” russes dans une élection aussi manifestement le produit de l’ingérence des ambassades étrangères? Celles en particulier l’inévitable Macron (qui devient aussi caractéristique des coups fourrés de la CIA que Bernard Henri Levy et autres Glucksmann). Mais qu’ils refusent de voir que l’expansion de l’UE et de l’OTAN s’avère sans moyen d’en assurer les coûts sur le plan militaire est déjà pas mal. Mais qu’ils refusent également de voir qu’il n’y a rien à attendre pour aucun peuple. Les populations invitées à ces adhésions n’y trouvent que les conditions de l’immigration facilitées voire l’exode accélérée en cas de “guerre” d’ingérence démocratique.Cette immigration interne à l’UE c’est-à-dire la surexploitation et la mise en concurrence des forces de travail et qu’elle puisse au bout de quelques années d’expérience donner lieu à des refus ne les effleure même pas. Non il y aurait d’un côté les “évolués” qui veulent être européens et les pauvres arriérés qui eux rechercheraient la domination russe. Il y a la concurrence entre travailleurs, les délocalisations industrielles et la pression sur les productions agricoles mais pour cette propagande il y a simplement d’un côté les “élites” et de l’autre les “cons” pro-russes. Pour les “souverainistes” anti-européens, un tantinet facho, c’est la faute à la concurrence déloyale de la Chine. Tout ce fatras est ce qu’on nous inflige non seulement sur les plateaux de LCI mais dans toute la presse y compris l’Humanité de Vadim Kamenka et du sieur Boulet (delenda est Boulet) … (note et traduction avec deepl de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Ministère russe des Affaires étrangères – МИД России
3 j ·
⚡️ Commentaire de Maria Zakharova, porte-parole du Ministère des Affaires étrangères des Affaires étrangères, sur le second tour de l’élection présidentielle en Moldavie
💬 Le 3 novembre, le second tour des élections présidentielles s’est tenu en Moldavie. Selon les données préliminaires de la CEC de Moldavie, la cheffe de l’État sortante, Maia Sandu, l’a emporté avec 55,33% des voix.
Il n’est pas exagéré de dire qu’il s’agit de la campagne électorale la plus antidémocratique de toutes les années de l’indépendance moldave.
Ses caractéristiques distinctives sont les suivantes :
🔻 une répression sans précédent de la part des autorités contre l’opposition et les médias indépendants, principalement russophones,
🔻 l’ingérence manifeste des pays occidentaux dans le processus électoral,
🔻 l’utilisation à grande échelle de ressources administratives par les autorités.
La discrimination des électeurs moldaves vivant en Russie par les autorités de Chisinau mérite une mention spéciale. Pour la diaspora moldave dans notre pays, dont le nombre, selon diverses estimations, s’élève à 500 000 personnes, seuls deux bureaux de vote ont été ouverts, comme au premier tour. À titre de comparaison : en Europe occidentale et en Amérique du Nord, où vivent également environ 500 000 Moldaves, plus de 200 bureaux de vote ont été créés, et dans un certain nombre de pays, les citoyens moldaves ont été autorisés à voter par correspondance.
☝️ Les résultats du dépouillement des bulletins de vote nous permettent de conclure que, comme lors des précédentes élections présidentielles de 2020, la victoire de Maia Sandu a été assurée par les votes de la diaspora moldave vivant dans les pays occidentaux, alors que la majorité des Moldaves eux-mêmes ont en fait voté une motion de défiance à l’égard du président actuel et du cours destructeur des autorités.
❗️Les experts et les politologues pointent les nombreuses violations et falsifications commises par les autorités. Ils attirent l’attention sur l’organisation non transparente du vote par correspondance, qui ouvre des possibilités de fraude.
Les violations commises pendant le processus électoral ont été si massives et évidentes que même la mission d’observation de l’OSCE/BIDDH, connue pour son parti pris, n’a pas pu fermer les yeux sur ces violations dans ses conclusions préliminaires. Le non-respect flagrant de Chisinau pour les normes internationales s’est traduit par le refus d’entrée en Moldavie de trois observateurs russes de cette mission, malgré le fait qu’ils soient accrédités par la Commission électorale centrale moldave.
👉 Les résultats du second tour des élections présidentielles ont confirmé l’existence d’une profonde scission dans la société moldave, qui s’est manifestée lors du premier tour et du référendum sur l’appartenance à l’UE.
Cette polarisation a été provoquée par la politique à courte vue des dirigeants du pays et l’ingérence flagrante des pays occidentaux dans leurs processus politiques internes.
Malgré la situation déplorable de la démocratie moldave, nous espérons que les dirigeants de la république qui restent au pouvoir n’approfondiront pas la fracture de la société et ne suivront pas l’exemple des créanciers occidentaux, mais qu’ils prendront la voie du respect des intérêts de la majorité de ses propres citoyens vivant en Moldavie même, et non dans les pays occidentaux. Ces électeurs ont confirmé qu’ils s’opposaient au démantèlement de l’identité nationale moldave et du statut de neutralité inscrits dans la Constitution de la République, ainsi qu’à la préservation des liens séculaires avec la Russie, qui, tout au long de l’histoire moldave, a été et sera un ami fiable du peuple moldave épris de liberté.
🔗 https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1979108/
Vues : 135
