Nous ne négligeons pas l’importance d’avoir des femmes dans la vie politique mais quand c’est pour avoir Marine Le Pen, Meloni, Ursula Von der Leyen et les dames dont il est question ci-dessous ce sont des “bourgeoises” qui ne sont pas aptes à nous faire plus que les hommes de leur classe sociale capables d’interpréter la réalité du mécontentement populaire… Nous lisons tout à travers le critère pro-russe ou contre les russes mais c’est peut-être inadapté à comprendre le refus du modèle occidental et de ses constantes. Je lisais dernièrement les propos d’un vieux Bulgare, dans un village déserté par les jeunes obligés d’immigrer et qui ne peuvent plus se rendre dans le lieu où ils sont censés voter “depuis qu’il y a la démocratie”, disait l’homme, “ici nous marchons avec deux cannes et nous ne pouvons plus faire trois kilomètres dans des chemins qui ne sont plus entretenus pour aller voter”. (note de Danielle Bleitrach texte traduit à partir de Termometro Geopolitic )
Ces dernières semaines, des élections d’une grande importance se sont déroulées dans trois pays très différents les uns des autres mais, comme nous le verrons, avec des tractus non secondaires en commun : la Moldavie, la Géorgie et la Lituanie
En Moldavie, il y a eu deux appels électoraux : l’un pour choisir le nouveau président (ou pour confirmer l’actuelle, Maia Sandu, cinquante-deux ans), l’autre pour accepter, par référendum, les amendements à la Constitution nécessaires pour poursuivre la voie de l’adhésion à l’Union européenne, qui d’ailleurs a marqué une étape importante en juin 2022, lorsque la Moldavie a obtenu le statut de « pays candidat ».
En Géorgie pour rénover le Parlement. Et aussi en Lituanie.
Des pays très différents entre eux, nous l’avons dit.
Cependant, ils possèdent une position géographique avec un taux stratégique élevé et une relation pour le moins controversée avec la Russie.
La Moldavie vit dans la (pseudo) sécession de la Transnistrie depuis le début des années 90 et, depuis 2022, elle a une longue frontière avec l’Ukraine en guerre avec Moscou.
La Géorgie, qui a une frontière de 723 kilomètres avec la Russie, a mis fin aux relations diplomatiques avec Moscou depuis la guerre de 2008 et est encore amputée de 10 % de son territoire de la (pseudo) section des philorusses d’Abkhazie et d’Ossétie du Nord.
La Lituanie est sur un front qui, en cas d’escalade du conflit en Ukraine ou de son élargissement aux pays occidentaux, pourrait devenir très chaud : celui de l’exclave russe de Kaliningrad. Sans oublier que dans la capitale Vilnius, entre le 11 et le 13 janvier 1991, les troupes soviétiques (c’était l’Urss de Gorbatchov) ont tué 15 personnes après la déclaration d’indépendance du pays.
Le premier massacre lié à la chute soviétique.Que s’est-il passé ensuite dans ces trois pays ?
En Moldavie, concernant les élections présidentielles, la présidente en exercice Maia Sandu a obtenu 42% des voix et est contrainte d’aller au scrutin (qu’elle gagnera probablement) contre le candidat socialiste Alexandr Stoianoglu (26%). En ce qui concerne le référendum sur l’Europe: il a été adopté avec 50,31%, soit 13 000 voix de majorité. D’un point de vue politique, une séparation claire : les votes des Moldaves vivant à l’étranger ont fait passer le référendum, parce que dans trois des quatre régions de Moldavie, il n’y a pas eu de vrai et propre choix en ce sens. Dans un cas, celui de la Gagaouzie rebelle, le vote pro-Europe n’a collecté que 5% des consentements.
Nous arrivons en Géorgie : ici le parti au pouvoir, le rêve géorgien a obtenu 54% des voix tandis que la coalition des oppositions n’a obtenu que 37%. Cependant, les oppositions parlent de mensonges (non confirmés par les observateurs d’Oxse, qui signalent aussi beaucoup de problèmes) et refusent de reconnaître le résultat du vote, en l’occurrence diffusé par le président Salomé Zourabichvili (qui a parlé de la manœuvre russe et a fait appel à la rue) et de nombreux pays occidentaux.
L’analyse du vote est aussi intéressante ici : Georgian Dream n’a obtenu que 17% des voix des Géorgiens à l’étranger et n’a gagné dans aucune des grandes villes du pays, à partir de la capitale Tbilissi. Cependant, il a reçu des votes en banlieue et à la campagne.
Troisième cas, la Lituanie : sur les 141 sièges au Parlement, 54 sont allés au Parti social-démocrate lituanien, qui était dans l’opposition, et seulement 28 au parti jusqu’à présent au gouvernement, Union de la Patrie – démocrates chrétiens de Lituanie. Aussi, excellente performance d’Alba di Nemunas, parti national populiste ouvertement eurosceptique.
Même ici, le Parlement est fragmenté et le pays divisé : les sociaux-démocrates et les populistes ont réuni le plus grand consensus dans les provinces, avec pour mandat de gouverner avec une plus grande attention aux problèmes internes et aux questions sociales.
Comme vous pouvez le voir, une leçon unique à partir de trois votes très différents : aucun pays n’exprime un consensus unanime sur les politiques mises en œuvre jusqu’à présent Et si oui, le taux de consensus le plus élevé a été, en Géorgie, pour le parti, le rêve géorgien, qui a toujours exprimé un fort sentiment européen (et en fait, la Géorgie a obtenu le statut de « pays candidat » pour l’UE en décembre 2023) mais s’est récemment inquiété de la possibilité d’un scénario de style ukrainien, il a essayé de freiner la poussée vers l’Ouest. Bien sûr, dans ces cas, notre presse et beaucoup de politiciens locaux sonnent la sirène du complot russe. Il est possible, en fait, que le Kremlin exploite le soutien local pour mettre en œuvre des politiques qui leur conviennent.
Essayons de jeter un coup d’œil. La présidente moldave Maia Sandu est une économiste qui a étudié à Harvard puis a travaillé à la Banque mondiale à Washington. Telle qu’elle est, dès son retour dans la patrie (2012) elle est devenue ministre (de l’Éducation) et en 2016 déjà candidate à la présidentielle. Pour qui cela semble-t-il être une carrière « normale » ?
Le cas de la présidente géorgienne Zourabishvili est encore plus frappant. Née à Paris, elle a fait carrière au ministère des Affaires étrangères et dans les services de renseignement français. Elle a mis les pieds pour la première fois en Géorgie, la patrie de sa famille, en 1986, quand elle avait 34 ans. En 2003, elle a été nommée ambassadrice de France en Géorgie et en 2004, après un processus de naturalisation super rapide grâce au président de l’époque Mikheil Saakashvili, elle est devenue ministre des Affaires étrangères de Géorgie. En 2018, avec le fort soutien de Georgian Dream, elle est élue présidente. Pensez-vous qu’un tel président peut faire la morale aux autres sur les influences légitimes ou illégales ?
Ajoutons une chose particulière : Saakashvili, son mentor, a obtenu son intronisation à Kiev avec Petro Porochenko, alors président de l’Ukraine, et avait fait de longues études aux États-Unis avec une bourse du département d’État américain. Bien sûr maintenant en Géorgie ils parlent de fraude en faveur du rêve géorgien, d’abord Zourabishvili.
Pourquoi n’est-il pas question de la Moldavie où, lors du référendum, les premiers sondages constatés ont donné 7 points de retard aux pro-européens, ce qui a ensuite été renversé par l’arrivée des votes de l’étranger. Ce qui est habituel ? Est-ce que tout cela est parfaitement satisfaisant ? Ça n’a pas dû être trop difficile de rassembler les 13 000 voix qui ont fait la majorité… En fait : Sandu elle-même trop en retard, n’a pas collecté autant qu’elle s’attendait aux élections présidentielles, même en considérant des manipulations qui portent sur 300 000 votes disparus. Dans un pays où elle est présidente et où les élections ont été organisées par ses propres hommes !
Au-delà des controverses et des soupçons, il reste un fait clair : dans aucun de ces pays, le parcours pro-OTAN et pro-Europe ne rassemble un consensus unanime. Exactement comme cela s’est passé en Ukraine à l’époque d’Euromaidan. Ce seront les difficultés économiques, la nostalgie des bons (mauvais) moments qui dominent, les pulsions de ceci ou cela.
Mais la réalité est tout autre. Au lieu de continuer à parler des complots, il serait intelligent de se demander ce qui se passe dans la réalité. Parce que ce que nous considérons comme acquis est évident, en fait est considéré comme acquis, c’est-à-dire que vivre dans l’UE est mieux que vivre sur l’orbite russe, n’est ni évident ni considéré comme acquis par des millions de personnes, même si nous avons investi des milliards d’euros pour les convaincre.
Peut-être qu’il y a quelque chose que nous n’avons pas compris, ou quelque chose que nous devrions comprendre. Peut-être y a-t-il des différences qui ne peuvent être surmontées, du moins pour l’instant, sur la base des promesses d’un bien-être. Qui sait ? L’explication est certainement complexe. Mais cela affecte le désir de se satisfaire des discours habituels, des lambeaux et même des hypocrites, et le pauvre désir d’étudier pour comprendre. Par contre, nous vivons dans une Europe où, en faisant attention aux commentateurs, la vague de droite s’explique par la stupidité des gens (millions de personnes), alors que les politiques de Von Der Leyen & C ne comptent pour rien. alors…-par Fulvio Scaglione-
#TGP#Moldavia#Georgia [Source : https://it.insideover.com/…/moldavia-georgia-lituania… ]
Vues : 141
