Les assassinats de Netanyahu sont un pari de guerre éternelle

Moyen-Orient

En matière de politique internationale, la Chine est la seule “grande puissance” qui offre une issue politique aux passions hystériques de la plupart des conflits impérialistes actuels. Le plus passionné de tous (mais pour en fait servir toutes les corruptions sordides des protagonistes réels) c’est le conflit Israélo-palestinien – en fait le refus du droit à l’existence des Palestiniens – avec ses “adhérences” de tout le Moyen-Orient et Iranien et au-delà. Netanyahou en est le fleuron bien sûr le jusqu’au boutisme pour sa propre survie, mais il n’est pas le seul. Poursuivre la guerre comme une manière de survie au plan interne ou d’élargissement de son audience telle est la “logique” de bien des dirigeants de la région. Comme le montre l’article les assassinats ciblés du Hamas et des dirigeants du Hezbollah mettront fin aux pourparlers de cessez-le-feu et feront gagner du temps aux dirigeants israéliens, mais ils sont le choix de guerres plus larges et plus longues. Ces guerres plus longues correspondent exactement à la logique des USA et de leurs vassaux. Étant bien entendu que le facteur principal est le rôle des Etats-Unis et la protection encouragement accordé à Netanyahou. Comme il bloque toute évolution démocratique en Iran en créant la division entre le peuple et ceux qu’il soutient à savoir des gens qui leur sont inféodés, d’extrême-droite et qui provoquent le rejet massif patriotique et affaiblit de ce fait le mouvement ouvrier fort dans ce pays. La Chine fait exactement le contraire : elle construit des partenariats de négociation responsable sous sa médiation. Il serait temps que les fan club français et leur “clientélisme” des banlieues ou du CRIF se rendent compte de la réalité et fasse le choix d’une stratégie, celui représenté par la Chine et pas celui des Israéliens et des mollahs iraniens tout en conservant la nécessité de percevoir les responsabilités réelles et la paix dans le justice… (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)

par Scott Lucas 2 août 2024

Le missile qui a frappé un bâtiment dans le sud de Beyrouth mardi, tuant le commandant militaire en chef du Hezbollah, Fouad Choukr, était largement attendu.

Trois jours plus tôt, une roquette du Hezbollah – qui avait sans doute manqué sa cible militaire dans le nord d’Israël – avait frappé un terrain de football sur le plateau du Golan syrien contrôlé par Israël. Douze jeunes gens âgés de 10 à 20 ans ont été tués.

Avec la frappe de Beyrouth visant un seul chef du Hezbollah, Israël a tenu sa promesse d’une « réponse dure » tout en la gardant relativement contenue en termes de conflit entre les deux parties.

Ce qui n’avait pas été prévu, c’est la suite quelques heures plus tard. Une autre frappe aérienne a visé un immeuble d’appartements à Téhéran. Elle a tué le chef politique du Hamas, Ismaïl Haniyeh, quelques heures seulement après qu’il eut rencontré le guide suprême de l’Iran, Ali Khamenei, et le nouveau président du pays, Massoud Pezeshkian.

C’est un meurtre qui a considérablement fait monter les enchères entre Jérusalem et Téhéran, après une période de statu quo dans le calcul biaisé des relations entre les deux pays.

Bien qu’il ait revendiqué la responsabilité de la frappe qui a tué Shukr, le gouvernement israélien n’a pas admis qu’il était derrière la mort de Haniyeh en Iran et a déclaré qu’il n’avait aucun commentaire à faire.

Mais un représentant de l’armée israélienne (FDI) a posté sur X (anciennement Twitter) qu’elle avait tué un autre haut commandant du Hamas, Mohammed Deif, lors d’une frappe aérienne dans le sud de Gaza le 13 juillet.

L’année écoulée a été marquée par une série d’attaques de représailles entre Israël et divers mandataires iraniens au Liban, en Syrie, au Yémen et en Irak, aucune d’entre elles n’étant particulièrement meurtrière dans l’ordre des choses.

Ce sont des épisodes qui sont peut-être mieux illustrés par le lancement par l’Iran, en avril, de 120 missiles balistiques, 30 missiles de croisière et 170 drones. Téhéran a pris soin d’informer à l’avance ses alliés israéliens. En conséquence, presque toutes les munitions ont été interceptées. Celles qui ont atterri l’étaient sur une base dans une zone peu peuplée.

Mais les dirigeants israéliens, politiques et militaires, attendaient. Et lorsque le Hezbollah a commis la grave erreur de tuer des jeunes qui jouaient au football, le plan a été mis en œuvre et Haniyeh a été éliminé.

Non seulement ils se sont débarrassés de l’un des responsables les plus importants du Hamas – et, de manière significative, de l’homme impliqué dans les négociations pour un cessez-le-feu à Gaza – mais ils ont embarrassé le régime iranien.

Téhéran va-t-il « jouer la victime » ?

Cette semaine était censée être celle où le guide suprême retrouverait sa légitimité au milieu d’une crise économique prolongée, de troubles sociaux et d’un taux de participation électorale historiquement bas.

Après avoir mis en scène la victoire présidentielle surprise d’un « réformateur », l’investiture de Pezeshkian a été conçue pour mettre en lumière un Iran renaissant avec des dizaines de dirigeants internationaux rendant hommage.

Mais maintenant, le régime doit présider aux funérailles de Haniyeh et à la révélation de sa faiblesse.

Le guide suprême a fanfaronné en disant qu’il était « du devoir de l’Iran » d’infliger une « punition sévère ». Mais moins de deux heures plus tard, le premier vice-président de l’Iran, Mohammad Reza Aref, a mis fin à la menace, en déclarant sur la chaîne officielle des médias d’État iraniens qu’il n’y aurait pas d’escalade du conflit iranien dans la région.

Tout cela a du sens pour Téhéran. Dans une confrontation directe, y compris une guerre terrestre, Israël aurait beaucoup plus de puissance de feu que le Hezbollah. Cela pourrait enfin briser le Liban, qui est un cas économique et socialement fragile.

Ainsi, la ligne de conduite probable de l’Iran est de jouer la victime, rejoignant la victime encore plus grande du peuple de Gaza après les dix mois de massacres d’Israël. Cette approche politique et diplomatique viserait à réduire le soutien international aux Israéliens et à donner aux Iraniens une influence sur les pays arabes et musulmans.

Pendant ce temps en Israël et à Gaza

L’évaluation politique et militaire d’Israël aurait été accompagnée d’une certaine mesure de calcul personnel de la part du Premier ministre Benjamin Netanyahou. Après dix mois de conflit à Gaza, Netanyahou était en grande difficulté.

Il n’était pas proche du retour d’environ 120 otages, vivants ou morts. Il n’a pas été en mesure de tenir sa promesse de « détruire » la faction de Gaza. Au lieu de cela, les troupes israéliennes semblaient être coincées dans des opérations perpétuelles à la vue d’un monde principalement désapprobateur.

Le pays est en train de se déchirer. Les ministres d’extrême droite exigent qu’il étende les assauts de l’armée israélienne et le « nettoyage » de Gaza. Leurs partisans ont récemment fait irruption dans une base militaire où des soldats de l’IDS étaient détenus pour avoir maltraité des prisonniers. Certains sont entrés dans le tribunal militaire de l’armée israélienne où se déroulaient les affaires.

Dans le même temps, des manifestations anti-guerre se multiplient parmi la population civile. Il en va de même pour les rassemblements autour des familles d’otages, qui réclament une résolution de la situation de leurs proches.

Une voie possible pour sortir de ce gâchis pour Netanyahu est l’acceptation du plan international, annoncé par les États-Unis, pour un règlement en trois phases menant à un cessez-le-feu. Mais cela exposerait le Premier ministre au risque d’élections anticipées et d’une reprise de ses poursuites pour corruption.

Il a effectivement fait obstruction à tout accord en disant, à la manière orwellienne, que le plan de cessez-le-feu ne signifierait pas la fin des opérations militaires d’Israël. Ainsi, avec l’assassinat très médiatisé d’« ennemis » Haniyeh et Shukr, Netanyahu s’est peut-être acheté un peu de temps.

Mais le temps pour quoi faire ? L’option d’un cessez-le-feu n’est probablement plus à l’ordre du jour dans un avenir proche. Haniyeh sera remplacé aujourd’hui, probablement par Khaled Mechaal, l’ancien chef politique du Hamas.

Plus important encore, malgré les tentatives israéliennes de l’éliminer, le chef militaire du Hamas, Yahya Sinwar, est toujours à Gaza. Un autre haut responsable du Hamas, Sami Abu Zuhri, a déclaré avec défi :

Le Hamas est un concept et une institution et non des personnes. Le Hamas continuera sur cette voie, quels que soient les sacrifices, et nous sommes confiants dans la victoire.

Donc, si leurs attaques à Gaza s’étendent sur un onzième mois, un douzième, une deuxièmee année, que feront alors Netanyahu et les dirigeants israéliens ? Qui d’autre peuvent-ils cibler par l’assassinat pour retarder le calcul d’une guerre sans fin apparente ?

Scott Lucas, professeur de politique internationale, Institut Clinton, University College Dublin

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.