La longue marche de la Chine dans les pays du Sud

SUD GLOBAL

Les États-Unis devraient s’associer au Japon, à la Corée du Sud et à l’Allemagne pour rivaliser ; ensemble, ils ont plus de ressources, plus de capital, ce discours de la direction d’Asia Times (une presse qui s’adresse aux “grands investisseurs”) fait à Washington DC, dans un rassemblement qui regroupe ces derniers autour des “conservateurs” va à l’essentiel : le développement des forces productives matérielles et humaines… en quoi la Chine socialiste est-elle capable de s’associer le sud en essor démographique, riche de matière première, alors que les USA et leurs alliés perdent pied et se divisent… Tandis que la Russie dit aux peuples du sud, les USA, l’OTAN, leur puissance militaire, la militarisation du dollar tout cela n’est que tigre de papier avec des dirigeants grotesques divisés, la Chine avance pas à pas, sans accélérer une chute dont elle ne pourrait pas assumer les ruines qu’elle engendrerait. La Chine crée les conditions d’une construction basée sur la stabilité de développement réels. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)

Par DAVID P. GOLDMAN 22 JUILLET 2024

Le rédacteur en chef d’Asia Times, David P. Goldman, a prononcé ces remarques le 8 juillet lors de la conférence National Conservatism 4 à Washington, D.C.

L’analogie de la « Longue Marche » n’est pas de mon cru. Les décideurs politiques chinois parlent de la stratégie de guerre civile de Mao consistant à encercler les villes depuis la campagne.

Pourquoi cette référence aujourd’hui est-elle importante ? La population en âge de travailler des pays à revenu élevé diminuera d’un quart au cours de ce siècle en raison des faibles taux de natalité. Dans le cas de Taïwan et de la Corée du Sud, c’est plutôt les trois quarts.

C’est pourquoi je doute que la Chine envahisse Taïwan ; les Chinois ne se battent pas pour ce qui leur tombera tôt ou tard comme des fruits mûrs. Mais la population en âge de travailler des pays dits à revenu intermédiaire augmentera de moitié.

La ressource la plus rare au monde est celle des jeunes qui peuvent travailler dans une économie moderne. Les empires du passé se sont battus pour le territoire. L’objectif de la Chine est d’acquérir un contrôle sur les populations.

En 1979, la Chine a transformé une nation d’agriculteurs en travailleurs industriels, et a multiplié par 30 le PIB par habitant. Maintenant, elle prévoit de transformer une nation d’ouvriers d’usine en une nation d’ingénieurs – pensez à la Corée du Sud. C’est une transition difficile et coûteuse. Mais la Chine la réalise.

En 2020, j’ai écrit sur le plan de la Chine pour former le Sud global. Elle en sait beaucoup sur le fait de faire en sorte que les gens qui gagnent 3 $ par jour passent à 10 $ ou 20 $ par jour.

La population chinoise est en déclin, mais sa population très instruite ne cesse d’augmenter :

Dix millions et demi de diplômés universitaires, soit une hausse de 60 % en 10 ans, soit 2 fois notre total – et un tiers sont des ingénieurs. C’est plus de diplômés en ingénierie que le reste du monde réuni.

La Corée du Sud a quintuplé sa production industrielle entre 1990 et 2010, tandis que sa main-d’œuvre industrielle a chuté d’un cinquième.

Mais la Chine prête au monde un billion de dollars par an et nous empruntons un billion de dollars par an. Les pays à croissance positive et à gros excédents courants n’ont pas de crises financières.

La Chine s’est trompée sur beaucoup de choses, mais elle a eu raison sur deux grandes choses.

La première concerne les applications de l’IA à la fabrication. Elle peut produire un véhicule électrique à 9 000 dollars avec du profit, ou 2 400 stations de base 5G par jour dans une usine de 50 travailleurs – j’ai vu ça. Elle prétend également avoir une usine capable de fabriquer 1 000 moteurs de missiles de croisière par jour.

Nous ne pouvons pas produire suffisamment d’obus d’artillerie pour approvisionner l’Ukraine. La Chine peut fabriquer autant de missiles tueurs de navires qu’elle le souhaite. C’est le plus grand changement dans la puissance de feu relative depuis que les mousquets ont remplacé les arbalètes. Un destroyer américain peut transporter 100 intercepteurs de missiles. Il n’y a pas de limite au nombre de missiles que la Chine peut lancer depuis le continent. Nous parlons de donner la priorité à la Chine : avec quoi ?

Nous sommes juste en train de réorganiser les canoés de pont sur le Titanic.

La Chine compte 3 millions de stations de base 5G. Nous en avons 100 000. La Chine domine des industries clés – infrastructures de télécommunications, véhicules électriques, énergie solaire, drones, acier et construction navale – et vise les semi-conducteurs. Le secrétaire au Trésor de Biden se rend en Chine et lui dit : « S’il vous plaît, vous avez trop de capacité industrielle, n’exportez pas autant ! » Qu’en est-il de NOTRE capacité ?

L’autre grande chose que la Chine a bien réussi, c’est la transformation du Sud. Elle a doublé ses exportations vers les pays du Sud depuis le Covid – exportant désormais plus vers les pays du Sud que vers tous les marchés développés. Elle englobe des milliards de personnes dans sa sphère économique. Elle l’a fait avec 200 soldats déployés à l’extérieur de la Chine contre 230 000 pour nous.

Nous avons dépensé 7 000 milliards de dollars pour des guerres éternelles. La Chine a dépensé 1 000 milliards de dollars en investissements dans le cadre de l’initiative « la Ceinture et la Route ». Qui a eu le plus d’influence ?

Quarante pays ont demandé à rejoindre le groupe des BRICS.

Il ne s’agit pas d’autoritarisme contre démocratie. Les exportations de la Chine vers des démocraties comme l’Inde ont augmenté aussi rapidement que les exportations vers la Russie. Les Chinois ne sont pas curieux de savoir comment les barbares se gouvernent. Ils veulent rendre le monde dépendant de la technologie et des chaînes d’approvisionnement chinoises.

C’est une entreprise gigantesque : quatre travailleurs sur cinq dans les pays du Sud sont emmurés dans le secteur dit informel. Ils ne paient pas d’impôts, reçoivent peu de services, n’ont pas accès aux capitaux et aux marchés mondiaux.

La Chine les assimile aux infrastructures numériques et de transport. Cela relie les gens aux marchés mondiaux. Huawei et ZTE fournissent désormais plus de la moitié de l’infrastructure de télécommunications mondiale et plus des deux tiers du marché dans les pays du Sud.

BYD construit des usines de véhicules électriques au Mexique, au Brésil, en Thaïlande, en Turquie et en Hongrie. Le véhicule électrique à 9 000 $ est l’équivalent actuel du modèle T pour les pays du Sud – une voiture que la famille moyenne peut se permettre. C’est aussi grand que le modèle T l’était pour les États-Unis.

Pendant ce temps, notre position se détériore.

Lorsque Donald Trump a quitté ses fonctions, notre déficit commercial en biens était de 800 milliards de dollars par an. Aujourd’hui, il est deux fois moins important, à 1,2 billion de dollars par an.

La plupart des nouvelles importations proviennent des pays du Sud. Nous avons imposé des droits de douane sur les marchandises en provenance de Chine, alors la Chine a plutôt expédié des composants au Mexique, au Vietnam, en Inde et à une douzaine d’autres pays, qui nous ont vendu les produits finis. Nous importons moins de Chine, mais nous sommes plus dépendants des chaînes d’approvisionnement chinoises.

Comme l’apprenti sorcier, nous avons brisé le balai enchanté qui nous inondait, et maintenant nous en avons une douzaine.

L’indice de production industrielle de la Fed est inférieur à ce qu’il était avant la COVID. Les commandes de biens d’équipement sont en baisse de plus de 10 % après inflation.

Pire encore, nous importons maintenant plus de biens d’équipement – les biens qui fabriquent d’autres biens – que nous n’en produisons chez nous. Pour produire plus et importer moins, nous avons besoin de plus de biens d’équipement, mais nous devrons importer plus de biens d’équipement aujourd’hui afin d’importer moins à l’avenir. C’est pourquoi les tarifs douaniers généraux peuvent faire plus de mal que de bien.

Nous avons coupé l’accès de la Chine aux technologies avancées de puces, mais la Chine a contourné la plupart de ces obstacles. Elle peut produire les puces dont il a besoin pour l’automatisation industrielle, les télécommunications 5G et d’autres applications de l’économie réelle. Encore et encore, nous avons surestimé l’impact de nos sanctions et sous-estimé la capacité d’adaptation de la Chine.

Tirer sur l’éléphant n’a pas fait beaucoup de bien. Nous devons avoir notre propre éléphant.

Nous avons besoin d’un effort national à l’échelle du Kennedy Moonshot ou de l’Initiative de défense stratégique de Reagan. En 1965, 12 % de toutes les dépenses fédérales ont été consacrées à la R-D. Aujourd’hui, c’est 2,4 %.

Nous mettons en place une politique industrielle appropriée lorsque nous avons une urgence nationale.

La défense antimissile de Trump est la voie à suivre. Réduire notre déploiement avancé et concentrer les ressources sur la défense de haute technologie.

Nous avons des puces plus rapides. Mais il ne s’agit pas seulement de vitesse de traitement : c’est le savoir-faire, l’éducation, une culture industrielle et des communautés industrielles, et nous les avons laissés passer. Trump a raison d’imposer des droits de douane élevés sur les véhicules électriques chinois – nous devons protéger notre base manufacturière. Il a également raison d’inviter les constructeurs automobiles chinois à construire des usines aux États-Unis. La Chine est en avance sur nous en matière d’automatisation industrielle. Approprions-nous une partie de la propriété intellectuelle de la Chine.

Deux propositions simples :

Nous devrions nous associer au Japon, à la Corée du Sud et à l’Allemagne pour rivaliser avec la Longue Marche de la Chine dans les pays du Sud. Ensemble, nous avons plus de ressources et plus de capital.

Nous devrions inviter nos partenaires de l’OTAN à se joindre à nous pour créer les technologies qui détermineront l’issue du 21e siècle. Nous ne les persuaderons pas de reconstruire des armées conventionnelles. Mais nous rejoindre à la pointe de la technologie est une offre qu’ils ne peuvent pas refuser.

En tant que jeune chercheur pour le Conseil de sécurité nationale de Reagan, j’ai produit une étude disant que l’IDS se paierait d’elle-même grâce à des retombées civiles. J’avais tort : elle s’est rentabilisé dix fois. Ce n’est pas notre premier rodéo. Nous pouvons le faire à nouveau. Nous avons plus besoin de rappel que d’instruction.