Il a dit qu’il ne pouvait pas le défendre, car l’île est « à 68 miles de la Chine, un léger désavantage » Combattre l’extrême-droite quand on lui laisse le monopole du discours de bon sens concernant la guerre. Cette guerre a des coûts tels qu’ils détruisent l’économie et elle engendre des productions complètement désadaptées qui font qu’outre le “terrain” la guerre est chaque fois perdue… On s’y croirait sauf qu’en France personne n’ose s’opposer à une telle logique… (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociété)
Par DAVID P. GOLDMAN 18 JUILLET 2024
L’interview de Donald Trump sur Bloomberg le 17 juillet a fait la une des journaux selon lesquels « les États-Unis ne défendraient pas Taïwan contre une invasion chinoise sous sa présidence », comme s’en est plaint le Daily Telegraph.
Il n’a rien dit de tel : il a dit que la Chine n’avait pas besoin d’envahir Taïwan, qui se trouve à portée d’autant de munitions chinoises que le continent se soucie de lui tirer dessus. L’ancien président et favori pour les élections américaines de novembre a parlé de bon sens, par opposition à l’obscurcissement des experts américains de la défense – y compris de nombreux membres du camp Trump.
Les États-Unis n’ont pas le bon type d’armée pour combattre une puissance terrestre dotée de la capacité de production de masse la plus avancée au monde, capable de produire un nombre arbitrairement élevé de missiles antinavires et de drones, et les analystes de la défense américains ont la tâche peu enviable d’expliquer trente ans d’erreurs aggravées.
Trump, en revanche, ignore les experts et note l’évidence.
“Taïwan est à 9 500 miles [de chez nous]. Elle est à 68 miles de la Chine. Un léger avantage, et la Chine est un immense morceau de terre, ils pourraient simplement la bombarder. Ils n’en ont même pas besoin – je veux dire, ils peuvent littéralement envoyer des obus. Maintenant, ils ne veulent pas le faire parce qu’ils ne veulent pas perdre toutes ces usines de puces”, a déclaré Trump.
À proprement parler, Taïwan est à 160 km de la Chine continentale et la portée maximale des obus d’artillerie est d’environ 20 milles, mais la Chine dispose de suffisamment de missiles pour anéantir l’île si elle choisit de le faire. Elle ne le fera pas, comme Trump l’a suggéré, non seulement parce qu’elle ne veut pas détruire les usines de fabrication taïwanaises qui fabriquent 90 % des puces avancées dans le monde, mais parce qu’elle ne veut pas tuer les citoyens taïwanais, qu’elle considère comme des ressortissants chinois.
En cas de crise, par exemple, une avancée vers la souveraineté formelle de Taïwan, la Chine bloquerait l’île. L’île importe toute son énergie, principalement du gaz naturel, et dispose d’une capacité de stockage d’environ trois semaines. La Chine n’a qu’à informer les compagnies maritimes de son intention de couler tout méthanier approchant de l’île et les lumières s’éteindraient à Taïwan dans moins d’un mois.
La Chine n’est pas assez stupide pour envoyer des péniches de débarquement sur 100 miles de haute mer. Des experts américains de la défense tels que le Center for a New American Security et le Center for Strategic and International Studies organisent des « jeux de guerre » sur une éventuelle invasion chinoise pour masquer l’échec de la stratégie de défense américaine.
Aucune force expéditionnaire à 6 000 miles de chez elle ne peut égaler la puissance de feu terrestre d’un adversaire voisin. Dans le cas peu probable d’une bataille à part entière entre la Chine et la marine américaine, le résultat ressemblerait à la destruction de la flotte russe par le Japon lors de la bataille du détroit de Tsushima en 1905.
L’armée américaine le sait parfaitement et a expliqué pourquoi dans de nombreuses publications.
Parlant de la Force de fusées de l’APL, le major Christopher J. Mihal a écrit en 2021 dans un journal de l’armée américaine que « la branche conventionnelle de la PLARF est la plus grande force de missiles terrestres au monde, avec plus de 2 200 missiles balistiques et de croisière armés de manière conventionnelle et suffisamment de missiles antinavires pour attaquer tous les navires de combat de surface américains en mer de Chine méridionale avec suffisamment de puissance de feu pour surmonter la défense antimissile de chaque navire. ”
L’évaluation de 2023 de l’Armée populaire de libération par le Pentagone a rapporté :
La variante ASBM CSS-5 Mod 5 (DF-21D) à armement conventionnel de la PLA donne à l’APL la capacité de mener des frappes de précision à longue portée contre des navires, y compris des porte-avions, vers le Pacifique occidental depuis la Chine continentale. Le DF-21D a une portée supérieure à 1 500 km, est équipé d’un véhicule de rentrée manœuvrable (MaRV) et serait capable de recharger rapidement sur le terrain.
Le PLARF continue d’accroître son inventaire d’IRBM DF-26, qu’il a révélés pour la première fois en 2015 et mis en service en 2016. Le DF-26 multirôle est conçu pour échanger rapidement des ogives conventionnelles et nucléaires et est capable de mener des attaques terrestres et antinavires de précision dans le Pacifique occidental, l’océan Indien et la mer de Chine continentale. En 2020, la RPC a tiré des missiles balistiques antinavires contre une cible mobile dans la mer de Chine méridionale.
La PLARF développe et teste plusieurs nouvelles variantes de missiles de théâtre et développe des capacités et des méthodes pour contrer les systèmes BMD adverses. Le DF-17 a passé plusieurs tests avec succès et est déployé opérationnellement. En 2020, un expert militaire basé en RPC a décrit l’objectif principal du DF-17 comme étant de frapper des bases militaires et des flottes étrangères dans le Pacifique occidental.
La Chine prétend avoir des usines automatisées capables de fabriquer 1 000 moteurs de missiles de croisière par jour. Elle peut également produire autant de drones antinavires du type utilisé efficacement par les Houthis contre les navires américains en mer Rouge. Ceux-ci sont faciles à abattre avec des systèmes antimissiles modernes, mais un destroyer américain ne peut transporter que 100 intercepteurs dans sa cale. La Chine peut tirer autant de projectiles qu’elle le souhaite depuis la terre. La Chine possède également environ 60 sous-marins diesel-électriques silencieux et environ 1 000 avions de quatrième et cinquième génération.
Les États-Unis ont construit le mauvais type d’armée, ce qu’aucun groupe de réflexion financé par le Pentagone ou candidat potentiel à un poste ne veut admettre. Donald Trump, en revanche, a déclaré l’évidence : l’énorme taille de la Chine et sa proximité avec Taïwan constituent un avantage écrasant et insurmontable. Les navires de surface, en outre, sont des cibles faciles pour les missiles modernes, tout comme les cuirassés lourds de 1940 étaient vulnérables aux bombardiers en piqué et aux avions torpilleurs.
La situation d’aujourd’hui ressemble à la veille de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les cuirassés constituaient le poste le plus important du budget de la défense de toutes les grandes puissances, à l’exception de la Russie. Victor Davis Hanson observe dans The Second World Wars que l’Allemagne et le Japon ont fait l’erreur de construire des cuirassés plutôt que des porte-avions, et cela leur a probablement coûté la guerre. Après que les bombardiers japonais aient coulé quatre cuirassés américains à Pearl Harbor et le Repulse et le Prince of Wales britanniques près de Singapour en décembre 1941, aucune marine n’a recommencé à travailler sur un cuirassé.
Quelle que soit la part de leur capacité existante que les États-Unis attribuent à l’Asie de l’Est, l’avantage du théâtre intérieur de la Chine en matière de missiles et de drones peut la submerger. Cela rend absurde le mème désormais populaire de « donner la priorité à l’Asie » plutôt qu’à l’Ukraine, un thème promu par un ancien fonctionnaire subalterne du Pentagone, Elbridge Colby, qui serait à l’étude pour un poste de haut niveau dans la sécurité nationale dans une nouvelle administration Trump.
Ce que les États-Unis pourraient prioriser – peut-être des obusiers de 155 mm et des systèmes de défense aérienne Patriot – et comment cela aiderait à lutter contre un déluge de missiles chinois n’a jamais été expliqué. Les États-Unis devraient viser « un équilibre des forces qui soit cohérent avec nos différences raisonnables », en maintenant le statu quo sur Taïwan, a déclaré Colby dans une récente interview.
Traduit dans des circonstances réelles, cela signifie que la Chine laissera les États-Unis prétendre être une puissance du Pacifique et faire semblant de menacer d’envahir Taïwan pendant que Taïwan prétend se défendre. Taïwan ne provoquera pas la Chine en promouvant la souveraineté, et toutes les parties sauveront la face. De telles manœuvres pour sauver la face pourraient maintenir la paix, mais cela ne dépendrait pas d’un équilibre des forces, mais plutôt de la patience chinoise.
L’utilisation d’un intercepteur d’un million de dollars pour abattre un drone de 5 000 dollars est une proposition perdante. Même si l’Amérique pouvait fabriquer suffisamment d’intercepteurs pour suivre le rythme de la production de missiles de la Chine et que les navires américains pouvaient en transporter suffisamment pour contrer les attaques chinoises, le coût de la défense antimissile conventionnelle est prohibitif.
Les armes à énergie dirigée, y compris les dispositifs laser et micro-ondes, ont le potentiel de détruire les projectiles et les drones à moindre coût, mais les prototypes de ces dispositifs ne peuvent arrêter que les drones lents. Focaliser un laser sur une balistique assez longtemps pour y faire un trou n’est pas facile, et une énorme quantité de R&D serait nécessaire pour déployer efficacement des armes à énergie dirigée contre les missiles modernes.
Le budget 2025 du Pentagone ne comprend que 780 millions de dollars pour la recherche sur les armes à énergie dirigée, soit moins que le coût de huit chasseurs F35.
Les essaims de drones ont également le potentiel de protéger contre les attaques de missiles, mais cette technologie se heurte également à de formidables obstacles. Les drones ont une courte portée et devraient être lancés à partir d’une plate-forme moins vulnérable que les navires de surface, par exemple, à partir d’un sous-marin. Les États-Unis n’ont construit que six sous-marins au cours des cinq dernières années.
Trump a souvent parlé de construire un bouclier antimissile pour la patrie américaine, à l’instar de l’Initiative de défense stratégique de Ronald Reagan. C’est exactement la bonne idée, mais cela nécessiterait une réorganisation drastique des priorités de défense et une transformation radicale de l’armée américaine.
Trump a également laissé entendre dans l’interview de Bloomberg que la perspective de droits de douane massifs sur les exportations chinoises vers les États-Unis, promue par des conseillers comme l’ancien représentant spécial au commerce Robert Lighthizer et l’économiste Peter Navarro, constitue une position de négociation.
Les tarifs douaniers ont « deux effets », a déclaré M. Trump. « Sur le plan économique, c’est formidable. Et c’est bon pour les négociations ? J’ai eu des gens, j’ai eu des pays, qui étaient potentiellement extrêmement hostiles, qui sont venus me voir et m’ont dit : ‘Monsieur, s’il vous plaît, arrêtez avec les droits de douane. Arrêtez ». Ils étaient prêts à tout. Rien à voir avec l’économie, ils feraient – vous savez, il n’y a pas que l’économie, il y a aussi d’autres choses, comme ne pas faire la guerre. Ou je ne veux pas que vous fassiez la guerre ailleurs ».
Trump a également réitéré son invitation d’avril aux constructeurs automobiles chinois à construire des usines aux États-Unis.
Vues : 154
