Mais c’est un cocktail entre Bardella et Darmanin avec le ralliement bon chic bon genre à l’extrême-droite par répulsion à l’égard d’une gauche mondaine qui a trahi la classe ouvrière… Quelle sera l’emprise de tels ambitieux tout dépend de la capacité réelle à construire sous le pouvoir charismatique de celui qui balaye les élites un véritable parti qui comme avait su le faire le fascisme tentera de structurer la société civile sur le modèle du communisme à travers les conservatismes, les églises, pour mieux détruire les bases du communisme dans les associations, les syndicats, l’implantation locale… En attendant les médias français en particulier LCI étaient en train hier de nous faire avaler Trump l’élu de dieu vainqueur comme sur la photo de la 2eme guerre mondiale dans le pacifique et dressant le poing comme les athlètes du black power aux jeux olympiques de Mexico… (note et traduction de Danielle Bleitrach)
Le sénateur de l’Ohio est un chien d’attaque pour l’ancien président, mais il est aussi quelque chose de plus émergent et intéressant : il est la mèche que Trump a allumée. Par Benjamin Wallace-Wells 15 juillet 2024
Photographie de Mark Peterson / Redux
Samedi dernier, deux heures après qu’un homme de 20 ans de Pennsylvanie aux engagements politiques flous et aux motivations incertaines a tenté de tuer Donald Trump, le sénateur J. D. Vance, un républicain de l’Ohio, a écrit une réaction sur les réseaux sociaux : « Aujourd’hui n’est pas seulement un incident isolé. La prémisse centrale de la campagne de Biden est que le président Donald Trump est un fasciste autoritaire qui doit être arrêté à tout prix. Cette rhétorique a conduit directement à la tentative d’assassinat du président Trump. »
Si l’on suit la logique de Washington : la sélection de Vance comme colistier de Trump lundi va dans ce sens. Vance est le plus conservateur des trois finalistes pour l’investiture, le plus franchement loyal et le plus pugnace partisan – des qualités qui conviennent à un candidat qui est de plus en plus en tête dans les sondages et qui regarde vers l’avenir pour les combats à venir. Mais Vance est aussi quelqu’un qui est rapidement passé d’un conservatisme réformiste innovant à un populisme dur, qui semble lui-même se métastaser à nouveau, le tout suivant une piste d’anti-élitisme. C’est un chien d’attaque pour Trump, mais il est aussi quelque chose de plus émergent et intéressant : il est la mèche que Trump a allumée.
Cela ne fait que deux ans que Vance, qui a trente-neuf ans, s’est présenté pour la première fois à un poste électif. Son ascension a été aussi nette que celle de n’importe quel politicien depuis Barack Obama, et elle a été alimentée de la même manière par une rare capacité à convertir la matière première de sa vie en un récit social convaincant. Vance a été élevé dans les Appalaches de l’Ohio par ses grands-parents, car sa mère luttait contre les addictions. Il a servi comme marine enrôlé en Irak avant de fréquenter l’État de l’Ohio, puis la faculté de droit de Yale, où son mentor Amy Chua, l’auteur de « Battle Hymn of the Tiger Mother », l’a encouragé à présenter son expérience dans ses mémoires. Le résultat, « Hillbilly Elegy », a été publié en 2016 et est devenu un phénomène ; le New York Times l’a nommé l’un des six livres qui expliquaient la victoire de Trump, un statut rendu possible par l’anti-trumpisme de Vance. (Pendant la campagne de 2016, Vance a envoyé un message à son ancien colocataire : « Je fais des allers-retours entre penser que Trump est un connard cynique comme Nixon qui ne serait pas si mauvais (et pourrait même s’avérer utile) ou qu’il est l’Hitler de l’Amérique. »)
Certaines des caractérisations de « Hillbilly Elegy », même à l’époque, semblaient bidimensionnelles, mais l’histoire de Vance et l’actualité de son analyse, qui soutenait que la dislocation économique avait dégradé les relations sociales dont dépendait une bonne vie dans des endroits comme le sud-ouest de l’Ohio, lui ont donné un élan cinématographique. En 2020, alors que Vance travaillait comme investisseur en capital-risque dans la Silicon Valley et gagné le patronage de Peter Thiel, « Hillbilly Elegy » a été promu sous la forme d’un film réalisé par Ron Howard.
Le voyage de quatre ans de là (jeune intellectuel conservateur bien considéré sous tous les angles ) à ici (incendiaire de droite et choix du vice-président de Trump) a été tout aussi extraordinaire et s’est articulé autour de deux changements : l’un chez Vance et l’autre dans le conservatisme. Le changement chez Vance est que sa politique s’est durcie alors qu’il se préparait à se présenter à un poste électif. Dans une longue interview avec Ross Douthat du Times le mois dernier, il a attribué ce tournant à un changement qu’il a détecté dans le libéralisme vers la fin de la présidence Trump. « Ce que je n’arrêtais pas de penser à propos du libéralisme en 2019 et 2020, c’est que ces gars-là ont tous lu Carl Schmitt – il n’y a pas de loi, il n’y a que du pouvoir », a déclaré Vance. “Et l’objectif ici est de revenir au pouvoir. Cela semblait vrai dans l’affaire Kavanaugh, semblait vrai dans le moment Black Lives Matter.” (La femme de Vance, Usha, une avocate indienne américaine qu’il a rencontrée à Yale, a été stagiaire pour Brett Kavanaugh. « Une sorte d’idiot », a déclaré Vance à Douthat, à propos du juge de la Cour suprême. « Je n’ai jamais cru à ces histoires. ») Lorsque Vance s’est présenté au Sénat, en 2022, sa première publicité de campagne a souligné son antagonisme envers les élites libérales. « Êtes-vous raciste ? » a-t-il demandé aux électeurs. « Détestez-vous les Mexicains ? Les médias nous traitent de racistes pour vouloir construire le mur de Trump. Ils nous censurent, mais cela ne change pas la vérité. »
En avril de cette année-là, lorsque je me suis rendu dans l’Ohio pour assister à une primaire sénatoriale américaine bondée, il a été traqué partout par son anti-trumpisme. « Permettez-moi de parler de l’éléphant dans la pièce que l’on veut ignorer », a-t-il dit, avant de dire qu’il n’avait pas aimé Trump au début, mais qu’il avait fini par se rendre compte que le milliardaire « révélait une corruption dans notre pays qui, du moins à mes yeux, était complètement cachée ». Vance n’était pas un politicien particulièrement doué à l’époque (la prochaine campagne électorale générale testera s’il s’est amélioré), et les foules que j’ai vues se sont un peu tendues lorsqu’il a reconnu qu’il n’avait pas toujours été un fidèle de Trump. Lorsque les membres du public disaient que cette histoire les rendait méfiants envers lui, Vance hochait la tête et disait qu’il comprenait parfaitement si c’était le cas. Mais il était aussi la figure la plus intrigante de la course, se positionnant comme une voix pour les conservateurs issu de la classe ouvrière. Son abnégation s’est avérée fructueuse : Trump l’a soutenu et Vance a remporté la primaire puis l’élection générale. Vance, sentant peut-être ce qu’il fallait pour progresser dans le Parti républicain actuel, a continué à dénoncer haut et fort les accusations d’agression sexuelle contre Trump et a insisté sur le fait que, s’il avait été vice-président le 6 janvier à la place de Mike Pence, il aurait autorisé les listes fantaisistes d’« électeurs alternatifs » de Trump et laissé le Congrès se battre « à partir de là ».
Vance est, à certains égards, une étude de cas de la loyauté républicaine après le 6 janvier, sur laquelle ceux qui ont soutenu Trump après l’insurrection au Capitole ont eu tendance à tout miser – leurs carrières et leurs réputations sont devenues inextricablement liées à l’ancien président. Mais beaucoup de républicains sont des loyalistes purs et durs de Trump. L’ascension de Vance a également dépendu de son populisme. Comme d’autres sénateurs républicains de sa génération (Tom Cotton, de l’Arkansas ; Josh Hawley, du Missouri ; et Marco Rubio, de Floride, entre autres), Vance a souvent souligné la nécessité pour les républicains de rompre avec l’absolutisme du marché libre du passé. « Il n’y a pas de chemin… à une majorité gouvernementale durable pour le mouvement conservateur qui ne passe pas par une refonte du dogme économique des années 1980 et 1990 », a-t-il déclaré en 2023, lors d’un événement organisé par le groupe de réflexion American Compass. Il a soutenu les tarifs douaniers et exhorté les républicains à essayer de gagner plus de votes syndicaux. « La politique de ma grand-mère [était] une sorte d’hybride entre la social-démocratie de gauche et l’élévation personnelle de droite, et il y a de la vertu dans ces deux visions du monde », a déclaré Vance à Sohrab Ahmari du New Statesman en février, bien que ce type d’alliance ait jusqu’à présent existé principalement au niveau de la rhétorique ; comme l’a dit Ahmari, « le mouvement syndical dominant n’a pas encore trouvé en Vance un partenaire sur ses priorités législatives ». Malgré cela, l’inclusion de Vance sur le ticket représente une idée différente de la façon dont Trump peut engager l’élite du parti que l’élévation de Pence en 2016 : moins de piété, plus de guerre culturelle, une volonté de pousser le nationalisme économique un peu plus loin. En d’autres termes, cela montre dans quelle direction vont les élites conservatrices et à quel point les années Trump les ont transformées.
Bien sûr, la vice-présidence de Pence s’est terminée avec le mouvement de Trump qui s’est retourné contre lui, prenant d’assaut le Capitole tout en appelant à le pendre. De nombreux républicains qui ont rejoint le cabinet de Trump en sont venus à le regretter. Vance est encore assez nouveau dans tout cela, et il est un peu difficile de dire s’il sera un atout pour le ticket, approfondissant son sérieux, ou un handicap trop extrême, trop bancal. Mais, dans une élection définie avant tout par l’âge, Vance a donné à la campagne Trump quelque chose de petit mais inestimable : la chance de suggérer de manière crédible que le trumpisme a un avenir au-delà de lui. ♦
Benjamin Wallace-Wells a commencé à contribuer au New Yorker en 2006 et a rejoint le magazine en tant que rédacteur en 2015. Il écrit sur la politique et la société américaines.Plus:Élection
Vues : 374
