Sondage : le nouvel atlantisme, accords et desacords entre les USA et les Européens de l’ouest

LE NOUVEL ATLANTISME

Où les Américains et les Européens de l’Ouest sont en accord ou en désaccord

À propos de la démocratie, des guerres en Ukraine et à Gaza, de la Chine et de la sécurité européenne

Par Mark Hannah, Lucas Robinson, Olivia Chilkoti

Juin 2024

rapport au format PDF

Résumé | Présentation | Qui a répondu à notre sondage ?

Constatations particulières | Méthodologie et remerciements

L’institut for Global Affairs (IGA) pour l’Eurasia Group qui a organisé ce sondage regroupe AFP, Semafor, TIME, COUNCIL on Foreign Relations, Blommberg, Star end Stripes, GZERO, FP, INKSTICK, BACKGROUND BRIEFING et Ian Masters, à savoir la fine fleur des sociétés d’investissement capitalistes. Alors que l’on tente de nous faire croire que les mouvements d’extrême-droite ne seraient pas une manière dévoyée (et parfaitement inefficace de ce point de vue) de refuser la guerre, ce sondage sur l’état de l’opinion en Europe et aux Etats-Unis a entre autres mérites celui de mettre en évidence le fait que les Européens sont plus pour une solution négociée que les Américains, mais l’intérêt primordial de ce sondage est de montrer une jeunesse plus pacifiste, plus ouverte et plus apte à dépasser les options partisanes et stéréotypées des personnes plus âgées. Ces deux faits ouvrent des perspectives un peu encourageantes outre un certain particularisme français un peu plus rebelle par rapport à l’Allemagne ou à la Grande-Bretagne. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

Résumé

L’Institute for Global Affairs (IGA) de l’Eurasia Group a demandé à 3 360 personnes dans des échantillons représentatifs des États-Unis, du Royaume-Uni, de l’Allemagne et de la France – quatre pays politiquement, économiquement, culturellement et militairement liés – leurs points de vue sur les menaces pesant sur la sécurité nationale, les défis géopolitiques et les principes démocratiques. Nos résultats révèlent des points de vue transatlantiques qui s’alignent et divergent de manière intéressante et potentiellement conséquente.

Sur les guerres en Ukraine et à Gaza, les Américains et les Européens de l’Ouest sont d’accord – mais aussi en désaccord – sur des points importants.

• Il existe un large soutien transatlantique en faveur d’un règlement négocié pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Aux États-Unis et en Europe occidentale, les personnes interrogées ont plus de deux fois plus manifesté un soutien aux pays de l’OTAN qui font pression pour un règlement négocié qu’ils ont choisi de s’opposer à l’exercice de cette influence. Les pertes en vies humaines et les pertes associées à la guerre étaient la raison la plus souvent invoquée. Les répondants européens étaient plus susceptibles de s’inquiéter de la capacité industrielle de l’Occident et les répondants américains se sont dits plus préoccupés par la faillite de l’Ukraine.
• Les Américains et les Européens de l’Ouest veulent que leurs pays évitent l’escalade et empêchent de nouvelles souffrances ukrainiennes bien plus qu’ils ne veulent restaurer les frontières de l’Ukraine ou dissuader les pays autocratiques. Les Européens interrogés étaient beaucoup plus préoccupés que les Américains par le débordement d’une guerre régionale.
• Il y a beaucoup plus d’Américains que d’Européens de l’Ouest qui pensent que l’Occident doit soutenir la défense d’Israël ou qu’Israël doit détruire le Hamas pour être en sécurité, ces opinions sont partagées par une minorité aux États-Unis (28 % et 33 %, respectivement). Une légère majorité des répondants européens – et 42 % des Américains – pensent qu’Israël devrait accepter un cessez-le-feu durable.

Les personnes interrogées dans les quatre pays veulent que l’Europe assume la responsabilité principale de sa propre sécurité.

• La majorité des quatre pays interrogés pensent que l’Europe devrait être « principalement responsable de sa propre défense tout en visant à préserver l’alliance de l’OTAN ». Les Européens de l’Ouest sont deux fois moins susceptibles que les Américains de penser que « les États-Unis devraient être les premiers responsables » de la défense de l’Europe.
• Près de trois fois plus d’Européens de l’Ouest souhaitent une « relation neutre » avec les États-Unis plutôt que d’accepter que les États-Unis soient leur principal défenseur. Ce point de vue était le plus populaire en France – dont le président prône « l’autonomie stratégique » – avec près d’un tiers des Français qui y souscrivent.
• Seuls 6 % des Européens de l’Ouest considèrent les États-Unis comme un garant « très fiable » de la sécurité européenne au cours de la prochaine décennie. Les Américains sont environ quatre fois plus susceptibles que les Européens de l’Ouest de considérer les États-Unis comme un garant très fiable.
• Deux fois et demie plus d’Européens de l’Ouest – et quatre fois plus d’Américains – veulent que les États-Unis réduisent ou retirent leurs troupes d’Europe plutôt que d’augmenter leur présence militaire. Pourtant, une majorité dans tous les pays préfère le statu quo.

Les Américains et les Européens de l’Ouest perçoivent des menaces différentes et ne sont pas d’accord sur la façon de répondre à la montée en puissance de la Chine.

• Lorsqu’on leur a demandé de choisir les « plus grands défis auxquels votre pays est confronté aujourd’hui » parmi une liste de neuf, la réponse la plus fréquente pour les États-Unis et le Royaume-Uni était « les élites politiques qui prennent des décisions qui nuisent à l’intérêt public ». Les Européens de l’Ouest étaient nettement plus susceptibles que les Américains de choisir « l’immigration changeant l’identité nationale de mon pays ».
• Une majorité d’Américains soutenaient – tandis que les Européens étaient plus susceptibles de s’y opposer – la préparation d’une nouvelle guerre froide avec la Chine, lorsqu’on leur présentait des raisons pour et contre l’idée. Les Américains étaient trois fois plus susceptibles que les répondants européens de citer la perception que la Chine menace la sécurité de leur pays comme raison de soutenir de tels préparatifs.
• Les Américains sont beaucoup plus susceptibles que les Européens de l’Ouest d’avoir une vision « très défavorable » de la Chine. Bien que plus des deux tiers des personnes interrogées dans les quatre pays interrogés aient une opinion défavorable de la Chine.

Les générations plus jeunes et plus âgées ne sont pas d’accord sur les défis géopolitiques et la manière de les relever.

• Les jeunes diffèrent des personnes plus âgées dans leur perception de la démocratie, ce qui peut refléter un effet de cohorte pour ceux qui ont atteint l’âge adulte dans l’ère de l’après-guerre froide. Seul un adulte sur trois de moins de 45 ans pense que c’est « certainement » la meilleure forme de gouvernement (contre la moitié des répondants de 45 ans et plus).
• Deux fois plus d’adultes de 65 ans et plus que d’adultes de moins de 30 ans pensent que l’Occident doit soutenir Israël ou qu’Israël doit détruire le Hamas pour être en sécurité.
• Les jeunes adultes sont plus susceptibles de considérer la Chine favorablement et moins susceptibles de penser que leur pays devrait se préparer à une « nouvelle guerre froide ».
• Les personnes âgées sont plus préoccupées par les effets de l’immigration, du populisme et des élites politiques – les adultes de moins de 30 ans sont deux fois plus susceptibles de s’inquiéter des politiques économiques.

Plusieurs conclusions ont des implications pour la campagne présidentielle de 2024 aux États-Unis.

• Deux Américains sur cinq disent que leurs opinions politiques ne correspondent pas parfaitement à celles d’un parti. Plus d’un tiers pensent que le parti auquel ils s’opposent « menace le bien-être de mon pays ». Plus d’Américains que d’Européens de l’Ouest craignent que les médias sociaux ne rendent le pays plus polarisé.
• Lorsqu’on leur demande de choisir le dirigeant parmi une liste de dirigeants mondiaux qui présente l’exemple de leadership le plus positif, environ la moitié des Américains choisissent le président Biden (une part nettement plus élevée que les évaluations des autres pays interrogés sur leurs propres dirigeants). Il y a un grand fossé partisan aux États-Unis. Environ deux tiers des démocrates choisissent Biden. Une plus grande part des républicains choisissent plutôt le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu que Biden.
• Les Américains sont plus enclins que les Européens de l’Ouest à dire que l’immigration a le plus affecté l’économie de leur pays. Les Européens de l’Ouest sont plus enclins à dire qu’elle a affecté la sécurité de leur pays. Les Américains sont également divisés sur la question de savoir si l’immigration a eu un impact économique positif ou négatif, et environ deux sur cinq pensent qu’elle a eu un effet négatif sur la sécurité nationale. Ils sont 70 % plus enclins à considérer l’immigration comme une influence positive plutôt que négative sur la culture américaine.
• Seul un Américain sur quatre en âge de voter pense que les États-Unis ont bien réagi à la guerre entre Israël et le Hamas. Les démocrates sont deux fois plus nombreux que les républicains à penser que les États-Unis partagent la responsabilité du sort des Palestiniens de Gaza, et trois fois plus nombreux que les républicains à penser que la conduite d’Israël s’apparente à des crimes de guerre.

• Plus d’un Américain sur quatre a enregistré la transition pacifique du pouvoir parmi les éléments les plus importants de la démocratie – plus que dans tout autre pays étudié. Les démocrates étaient plus de deux fois plus susceptibles que les républicains de le citer.

Retour à la table des matières

Introduction

Cette année n’est pas seulement une année électorale aux États-Unis, c’est une année électorale historique dans le monde entier. Soixante-quatre pays, représentant environ la moitié de la population mondiale, organisent des élections nationales – plus que toute autre année de l’histoire. ¹ Aux États-Unis, l’avenir du soutien américain aux guerres en cours en Ukraine et à Gaza, la perspective d’une guerre commerciale avec la Chine, les politiques d’immigration et l’adoption ou le rejet de la politique populiste pèsent sur le bulletin de vote.

Certains affirment que les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. ² Les élections de cette année interviennent alors que la démocratie souffre d’une crise de confiance. Les institutions, les normes et les pratiques démocratiques sont en désarroi dans le monde entier. Des rapports et des études avertissent que la liberté est en recul et que la confiance du public dans le gouvernement est dans les cordes. ³ Même les exemples démocratiques donnés par les États-Unis et l’Europe occidentale présentent quelques défauts.

Nous avons mené notre première enquête internationale en 2019. Ce qui a commencé comme une enquête sur huit pays géographiquement et politiquement divers a pris une orientation régionale. Au printemps dernier, nous avons examiné les points de vue sur la concurrence entre les États-Unis et la Chine dans trois pays asiatiques. Cette année, nous nous tournons vers l’Atlantique pour comparer les points de vue sur la démocratie, les guerres actuelles et les défis internationaux aux États-Unis et dans trois pays d’Europe occidentale – le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France.

La relation transatlantique – une expression fourre-tout pour décrire les nombreux liens entre les États-Unis et l’Europe occidentale – est souvent conçue comme essentielle à un ordre international fondé sur des règles. ⁴ Les États-Unis et l’Europe occidentale se considèrent comme des phares de la démocratie libérale. Leur influence culturelle, politique et économique a un large attrait. Et leur prospérité et leur liberté exercent une énorme attraction sur les immigrants et les réfugiés qui cherchent un avenir meilleur.

En Europe occidentale, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France illustrent peut-être le mieux ces traits – ce sont les trois nations les plus peuplées et les plus riches de la région. Il faut se garder de peindre l’Europe occidentale avec un pinceau trop large. Les trois pays que nous avons étudiés ont été sélectionnés pour leur influence géopolitique et leur importance géostratégique pour les États-Unis, mais ne sont pas particulièrement représentatifs de l’Europe – ni même de l’Europe occidentale – dans son ensemble. Les références à « l’Europe occidentale » tout au long de ce rapport sont donc destinées à faire référence à ces trois pays, et toute interprétation de nos résultats devrait tenir compte de cette mise en garde.

Pourtant, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la France sont de bons points d’entrée pour commencer à comprendre les attitudes transatlantiques. Tout au long de leurs histoires entrelacées, ces pays ont dominé le continent européen. Leurs rivalités ont conduit à la formation d’alliances et ont provoqué des guerres destructrices. Pourtant, il n’y avait pas que de la politique de pouvoir. Leurs liens les uns avec les autres ont facilité la propagation des idéaux libéraux – tels que la tolérance, la souveraineté populaire et les droits individuels – même si l’Europe occidentale, avec son histoire troublée d’impérialisme, a été lente à réaliser ces idéaux.

La démocratie du Royaume-Uni a des racines médiévales, mais elle s’est développée progressivement à mesure que le pouvoir de la famille royale diminuait et que le parlement s’élevait. La Révolution française – inspirée en partie par la Révolution américaine et rejetée par les Britanniques pour sa violence – a laissé une marque indélébile sur la culture politique française qui se poursuit dans la Cinquième République d’aujourd’hui. ⁵ La démocratie allemande s’est finalement solidifiée lorsque l’Allemagne de l’Ouest et l’Allemagne de l’Est se sont réunifiées à la fin de la guerre froide.

L’Europe d’aujourd’hui témoigne des liens transatlantiques forgés pendant la Seconde Guerre mondiale et au début de la guerre froide. Les États-Unis sont restés en Europe avec la défaite nazie. Avec le plan Marshall, ils ont aidé à reconstruire l’Allemagne déchirée par la guerre et une grande partie de l’Europe occidentale. Les États-Unis ont également pris la tête de la nouvelle Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) pour protéger l’Europe occidentale d’un nouvel adversaire puissant, l’Union soviétique.

Les États-Unis et une grande partie de l’Europe occidentale restent de proches alliés. Cette année, l’alliance de l’OTAN célèbre son 75e anniversaire et accueille son 32e membre, la Suède, dans le pacte. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a revigoré l’alliance à certains égards. L’OTAN démontre sa détermination à soutenir l’Ukraine « aussi longtemps qu’il le faudra » et l’aide de ses membres n’a cessé de croître. Certains dirigeants de l’OTAN, confiants dans l’unité d’objectif de l’alliance, sont allés jusqu’à appeler au déploiement de troupes de l’OTAN en Ukraine. ⁷

Vladimir Poutine est « le plus grand vendeur de l’histoire de l’OTAN », a déclaré l’amiral James Stavridis, ancien commandant suprême des forces alliées de l’OTAN, au podcast None Of The Above d’IGA. ⁸ Des pays comme l’Allemagne, qui se sont longtemps soustraits à leurs obligations de défense envers l’OTAN, ont promis d’augmenter leurs dépenses militaires. ⁹ La Finlande et la Suède ont abandonné leurs traditions de non-alignement pour rejoindre l’alliance.

Si l’anniversaire de l’OTAN était une raison de célébrer l’alliance, elle pourrait se retrouver un peu gueule de bois avant le sommet de l’OTAN de juillet. L’Ukraine est sur la défensive – son armée est poursuivie par des pénuries de matériel et de main-d’œuvre. ¹⁰ Les responsables de l’OTAN offrent à l’Ukraine un « pont » pour rejoindre l’alliance, mais la perspective d’une longue guerre et les problèmes persistants de corruption politique rendent l’adhésion de la nation assiégée peu probable dans un avenir proche. ¹¹

Les relations transatlantiques sont également mises à l’épreuve dans une zone plus lointaine. La puissance militaire et économique de la Chine, ainsi que son partenariat naissant avec la Russie, suscitent des appels à l’Ouest pour étendre la couverture de l’OTAN au Pacifique – malgré l’absence de consensus en Europe sur la meilleure façon d’aborder la Chine..¹² Il y a ensuite le Moyen-Orient. La guerre d’Israël à Gaza et la crise humanitaire en cours attisent les divisions entre les nations, les législateurs et les citoyens occidentaux.

Le choix du site du sommet de l’OTAN de cette année, Washington DC, est symbolique. C’est là que le traité établissant l’alliance a été signé, et c’est peut-être là que l’alliance sera le plus mise à l’épreuve. La perspective d’un nouveau mandat de quatre ans avec Donald Trump à la présidence suscite des inquiétudes dans les capitales européennes, qui se demandent si les États-Unis sont un garant fiable de leur sécurité. Nombreux sont ceux qui craignent que les États-Unis ne se retirent même de l’alliance.13

Back to Table of Contents

qui a répondu à notre enquête?

Back to Table of Contents

Constatations particulières

Visions transatlantiques de la démocratie | Guerre à Gaza | Sécurité européenne | Chine | Défis internationaux

Visions transatlantiques de la démocratie

La politique des États-Unis et celle de l’Europe occidentale se ressemblent à bien des égards. Bien que les quatre pays que nous avons étudiés soient des démocraties libérales ancrées dans les idées de l’époque des Lumières, leurs systèmes politiques et leurs publics – comme le révèle ce rapport – donnent la priorité à différents aspects de la démocratie et perçoivent différents défis pour elle. Ensemble, ces pays sont souvent considérés comme les porte-étendards d’un ordre international fondé sur des règles.

Ces dernières années, cependant, cet ordre serait entré dans un état de déclin. Le Royaume-Uni a quitté l’Union européenne, les États-Unis ont été confrontés à des défis en matière d’État de droit et de violence politique, et le soutien aux partis d’extrême droite en France et en Allemagne a augmenté. Aucun de ces pays n’a été à l’abri de la propagation du populisme, de l’approfondissement de la polarisation et de la montée de l’ethnonationalisme.

Comparé à l’optimisme qui a suivi sa victoire de la guerre froide, l’Occident semble moins confiant dans l’attrait universel et l’efficacité du libéralisme et de la démocratie. Washington a tendance à blâmer des adversaires puissants, bien que de nombreuses causes de cette crise viennent de l’intérieur – et interagissent avec la politique étrangère d’une manière qui va au-delà des défis posés par des pays illibéraux comme la Russie et la Chine. ¹⁶ Cette section compare les points de vue d’outre-Atlantique sur les perceptions de la démocratie, les défis nationaux et les menaces à la sécurité.

La plupart des Américains et des Britanniques pensent que les décisions néfastes des élites politiques sont parmi les plus grands défis auxquels leur pays est confronté. L’immigration est en tête de liste des préoccupations en Allemagne et en France.

Le scepticisme à l’égard des élites et de leur expertise est une caractéristique déterminante du populisme – et est associé aux mouvements politiques d’extrême droite. ¹⁷ Mais la confiance dans le gouvernement est en déclin, avec diverses raisons souvent citées, telles que : un secret gouvernemental excessif, un manque de responsabilité parmi les responsables de la politique étrangère et des législateurs peu réactifs. ¹⁸

La plupart des gens aux États-Unis et au Royaume-Uni, et plus d’un tiers en Allemagne et en France, pensent que les décisions néfastes des élites politiques sont parmi les plus grands défis auxquels leur pays est confronté. Le populisme lui-même et l’érosion de ses institutions sont moins fréquemment sélectionnés par les personnes interrogées, mais ils sont toujours considérés comme un défi majeur par environ un quart des personnes au Royaume-Uni, en France et aux États-Unis, et par plus d’un tiers des Allemands. Les effets de division politique des médias sociaux sont également considérés comme un défi majeur par près d’un tiers des Américains et des Britanniques.

Les questions transnationales telles que l’immigration, les pandémies et le changement climatique sont des questions politiquement controversées aux États-Unis. Des enquêtes récentes montrent qu’il s’agit de sujets de plus en plus polarisants en Europe. ¹⁹ En Allemagne, en France et au Royaume-Uni, plus de quatre personnes interrogées sur dix pensent que l’effet de l’immigration sur l’identité nationale de leur pays est l’un des plus grands défis. Environ un tiers des Américains pensent que c’est le cas. Plus de personnes au Royaume-Uni et en Allemagne qu’aux États-Unis et en France pensent que les défis mondiaux tels que les pandémies et le changement climatique sont parmi les plus grandes menaces.

La mondialisation a placé ces questions transnationales au premier plan, donnant lieu à une série de critiques et enflammant les débats politiques. L’immigration est l’un de ces problèmes. Les critiques de droite et de gauche soulignent les effets négatifs du libre-échange sur les travailleurs de leur pays. Dans le même ordre d’idées, certains accusent les institutions internationales de saper la souveraineté de leur nation. D’autres soulignent le rôle des politiques économiques dans la contraction des services sociaux. Mais ce sont des préoccupations moins importantes pour les personnes interrogées. Moins de 20 % dans chaque pays comptent parmi leurs principales préoccupations les organisations internationales, les politiques économiques strictes et le libre-échange.

Les personnes âgées sont beaucoup plus préoccupées que les jeunes adultes par les effets de l’immigration, du populisme et des élites politiques – deux fois plus d’adultes de moins de 30 ans s’inquiètent des politiques économiques que ceux de 45 ans et plus.

L’austérité est une préoccupation plus importante chez les jeunes. Dans les quatre pays, deux fois plus de personnes dans le groupe d’âge le plus jeune que dans le groupe d’âge le plus âgé citent les effets des politiques économiques strictes sur les services sociaux comme un défi majeur. Cette différence est la plus importante aux États-Unis.

Dans l’ensemble, les jeunes et les personnes âgées partagent des points de vue similaires sur les élites et les menaces mondiales comme le changement climatique. Les jeunes qui ont grandi avec les médias sociaux et les personnes plus âgées qui ne s’inquiétaient pas de la même manière de leurs effets polarisants. C’est une préoccupation majeure pour environ une personne sur quatre dans chaque groupe d’âge dans les quatre pays.

Les différences générationnelles sont observées dans la hiérarchisation d’autres défis. Les préoccupations concernant les effets négatifs de l’immigration sur l’identité nationale sont les plus importantes dans le groupe d’âge le plus âgé. Deux fois plus de personnes pensent que l’immigration est l’un des plus grands défis que la génération Z. Près d’une personne sur trois dans le groupe le plus âgé considère le populisme comme un danger majeur.

Aux États-Unis, la plupart des adultes de moins de 30 ans considèrent les défis mondiaux tels que les pandémies et le changement climatique comme les plus grandes menaces auxquelles leur pays est confronté. La plupart des Américains de 45 ans et plus considèrent que la plus grande menace est les décisions néfastes des élites politiques.

Aux États-Unis, de nombreux domaines de la politique publique sont susceptibles de faire l’objet d’une réaction anti-élite, mais peu de domaines sont aussi axés sur l’élite que la politique étrangère. Il y a un riche débat sur la mesure dans laquelle l’opinion publique informe la politique étrangère – et si elle devrait le faire. ²⁰ Quoi qu’il en soit, les enquêtes antérieures menées par IGA aux États-Unis révèlent que, sur de nombreux sujets, il existe un écart important entre les priorités des Américains et les politiques adoptées à Washington. ²¹ Dans le groupe de répondants les plus jeunes, le défi de la prise de décision par les élites se classait au deuxième rang après les défis mondiaux tels que les pandémies et le changement climatique. C’était la principale préoccupation de tous les autres groupes d’âge.

Il existe des divisions générationnelles notables sur les défis qui chevauchent la politique intérieure et les affaires internationales. Les Américains de plus de 64 ans sont environ deux fois plus susceptibles que les plus jeunes d’être préoccupés par l’immigration, le populisme et l’ingérence des pays étrangers dans les élections américaines. Les jeunes Américains, comme leurs pairs d’Europe occidentale, ont grandi à une époque marquée par une crise financière, une pandémie mondiale majeure et une énorme incertitude. Combinée à l’omniprésence de la dette étudiante et à un marché du travail post-pandémique traître, la menace du chômage et de la récession économique pèse lourd psychologiquement, sinon dans la réalité. Les milléniaux et la génération Z luttent pour atteindre l’indépendance financière. Par exemple, la génération Z est la plus accablée par l’augmentation du coût de la vie et s’inquiète plus que toute autre génération de sa situation financière. ^Près d’un tiers des Américains de moins de 30 ans considèrent que les politiques économiques strictes sont l’un des plus grands défis.

L’égalité devant la loi et les libertés individuelles sont largement considérées comme l’une des
composantes les plus importantes de la démocratie. Les Américains donnent la priorité à la liberté individuelle et aux transitions pacifiques du pouvoir plus que les Européens de l’Ouest.

Les quatre pays que nous avons étudiés abritent des institutions démocratiques qui promeuvent des principes politiques et économiques libéraux tels que l’État de droit, les marchés libres et le consentement des gouvernés. Pourtant, pour diverses raisons historiques, politiques, économiques, culturelles et religieuses, les démocraties des États-Unis et d’Europe occidentale mettent l’accent sur des valeurs différentes. La culture politique américaine est généralement perçue comme étant enracinée dans l’individualisme, tandis que l’Europe occidentale a émergé du traumatisme de la Seconde Guerre mondiale pour développer des systèmes de protection sociale solides.

Lorsqu’on leur a demandé de choisir les trois composantes de la démocratie qu’ils trouvent les plus importantes, les répondants ont choisi l’égalité devant la loi le plus souvent. Les libertés individuelles et les libertés civiles ont été le plus souvent choisies aux États-Unis, mais prisées par des pans importants de la population dans les trois pays européens étudiés.

Les opinions sur l’importance pour les citoyens de voter et de se présenter librement aux élections diffèrent selon les pays. Depuis 2020, les préoccupations concernant l’intégrité des élections ont abouti à une série de lois polarisantes sur l’identification des électeurs au Royaume-Uni et dans divers États des États-Unis. ²³ Dans les deux pays, ces lois font l’objet de vives réactions pour avoir privé des groupes d’électeurs de leurs droits. Pourtant, moins de la moitié des répondants américains et britanniques – mais une majorité d’Allemands et de Français – pensent que voter librement et se présenter aux élections est l’une des composantes les plus importantes de la démocratie.

Les Allemands sont les plus susceptibles de choisir l’indépendance judiciaire et la liberté de la presse. Malgré la valeur que les Américains accordent à la liberté individuelle (64%), seuls 16% des adultes aux États-Unis choisissent la liberté de la presse. Aux États-Unis, où la prise de contrôle violente du Capitole le 6 janvier 2021 continue de figurer en bonne place dans la campagne présidentielle de 2024, plus d’une personne sur quatre a enregistré la transition pacifique du pouvoir parmi les éléments les plus importants de la démocratie – plus que dans tout autre pays. Les démocrates sont environ deux fois plus susceptibles de dire cela que les républicains (42 % contre 20 %, respectivement).

Et, reflétant peut-être leur méfiance envers les élites, plus de Britanniques et d’Américains que de Français ou d’Allemands ont donné la priorité au principe démocratique selon lequel les représentants élus doivent être sensibles aux préoccupations de leurs électeurs.

Les répondants de moins de 45 ans sont moins certains de leur soutien à la démocratie que ceux de 45 ans et plus.

Des sondages récents montrent des niveaux élevés d’insatisfaction à l’égard de l’état de la démocratie aux États-Unis et en Europe. Beaucoup rapportent que leurs gouvernements sont lents, insensibles et déconnectés. ²⁴ Les citoyens pourraient souhaiter que leur gouvernement fonctionne mieux, mais les résultats de notre enquête suggèrent que la plupart des gens ne voient pas d’alternative préférable.

Avec plus ou moins de confiance, la plupart des gens pensent que la démocratie est la meilleure forme de gouvernement. Les Allemands expriment le plus de confiance : plus de 80 % pensent que c’est probablement (32 %) ou certainement (50 %) le meilleur. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, 77 % des personnes sont d’accord. Parmi les Américains, 29 % ont répondu « oui, probablement » et 48 % ont choisi « oui, certainement ». Trente-huit pour cent des Britanniques disent probablement et 39 % disent certainement. En France, 72 % pensent que c’est probablement (38 %) ou certainement (34 %) que c’est le mieux.

Certains ne sont pas sûrs. Quatorze pour cent aux États-Unis, 17 % au Royaume-Uni, 9 % en Allemagne et 18 % en France ont répondu qu’ils « ne savaient pas » si c’était la meilleure forme de gouvernement.

L’âge façonne la vision de la démocratie, les jeunes adultes ayant les opinions les plus tièdes. Seul un adulte sur trois de moins de 45 ans pense que la démocratie est certainement la meilleure forme de gouvernement, tandis que plus d’un sur quatre ne le sait pas ou ne le pense pas. Mais près de la moitié des adultes de 45 ans et plus sont convaincus que la démocratie est la meilleure. Avec d’autres enquêtes auprès de jeunes adultes, ces résultats pourraient révéler une génération désillusionnée par la capacité des gouvernements démocratiques à servir les intérêts de ses citoyens. ²⁵ Pourtant, la plupart des jeunes n’ont pas exclu la démocratie. Très peu pensent que ce n’est pas la meilleure forme de gouvernement. Leur adhésion moins enthousiaste pourrait être motivée par un certain nombre de facteurs, de la perte de l’éducation civique à un manque (par rapport aux générations plus âgées) d’avantages politiques et économiques perçus à une expérience politique plus brève – une expérience dans laquelle les lacunes de la démocratie ont partagé la scène avec ses vertus.

Les personnes qui suivent fréquemment les nouvelles sur les affaires internationales sont les plus susceptibles d’avoir une opinion très positive de l’efficacité de la démocratie.

Un autre facteur qui façonne les opinions sur la démocratie est la couverture médiatique. La plupart des consommateurs quotidiens d’informations pensent que la démocratie est « certainement » la forme de gouvernement la plus efficace, tandis que moins d’un quart des personnes qui déclarent ne jamais ou presque jamais consommer les informations disent la même chose.

Il est possible que les personnes qui s’intéressent rarement à l’actualité n’aient tout simplement pas assez d’informations pour avoir une opinion forte. Seuls 5 % de ceux qui consomment quotidiennement des informations déclarent « Je ne sais pas », contre 24 % des adultes qui consomment rarement des informations et 36 % des personnes qui ne le font (presque) jamais.

Près de la moitié des répondants déclarent ne pas s’intégrer parfaitement à un parti politique. Seule une personne sur cinq consomme des informations qui remettent en question ses opinions politiques.

Les gens peuvent convenir que la démocratie est la meilleure forme de gouvernement, mais ils ne sont pas d’accord sur la façon de la promouvoir – et ont des points de vue différents sur ce qui la menace.

Lorsqu’on leur présente une série d’affirmations destinées à mesurer la polarisation et qu’on leur demande de choisir celles avec lesquelles ils sont d’accord, environ une personne sur quatre aux États-Unis et au Royaume-Uni, et encore moins en Allemagne et en France, déclarent consommer des médias qui remettent en cause leur point de vue. Plus d’un quart des personnes interrogées dans chaque pays pensent que les programmes des partis politiques opposés menacent le bien-être de leur pays – un point de vue que l’on retrouve le plus souvent en Allemagne. Les Américains sont les plus nombreux à s’identifier fortement à un parti politique (31 %), mais ils sont encore moins nombreux que les 41 % d’entre eux qui déclarent avoir des opinions politiques qui ne s’alignent sur aucun parti.

Les adultes plus âgés sont plus susceptibles d’avoir des amis ayant des opinions politiques opposées, mais aussi plus susceptibles de penser que les partis politiques opposés menacent le bien-être de leur pays..

Dans les quatre pays étudiés, l’engagement en faveur de différents points de vue politiques varie en fonction de l’âge. Les adultes plus âgés font état de certaines formes de diversité politique plus que d’autres. Les personnes interrogées âgées de plus de 64 ans déclarent plus fréquemment que les jeunes adultes avoir des amis ayant des opinions politiques opposées – près de la moitié contre 37 % des personnes âgées de moins de 30 ans. Ils sont également moins enclins à penser qu’il est important de vivre dans des communautés politiquement homogènes.

Cependant, les groupes plus âgés sont plus susceptibles que les groupes plus jeunes de s’identifier à un parti politique et de penser que les partis opposés sont une menace. Et, bien que pas plus d’un quart des personnes de n’importe quel groupe d’âge consomment des médias avec un point de vue opposé, les personnes de plus de 64 ans sont les moins susceptibles de le faire.

Les Américains sont les plus opposés à la limitation de la liberté en réponse aux menaces à la sécurité. (Les Français se classent deuxièmes.)

Il est difficile de trouver un équilibre entre les impératifs démocratiques de la liberté individuelle et de l’application régulière de la loi et les impératifs de la sécurité nationale dans une démocratie. Mais c’est plus difficile lorsque la confiance s’est atrophiée, que les gens se sentent menacés par des idées opposées et que les défis internationaux sont présentés comme des menaces existentielles.

Aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en France, peu de gens soutiennent catégoriquement la limitation des libertés individuelles pour prévenir ou répondre aux menaces à la sécurité. Moins de 10% dans chaque pays y sont fortement favorables. Les avis sont toutefois partagés au Royaume-Uni et en Allemagne. Dans les deux cas, les majorités soutiennent quelque peu la limitation des libertés, bien qu’environ la moitié s’y opposent.

En France, 61 % s’opposent plutôt ou fortement à la limitation des libertés individuelles. Les préoccupations en matière de sécurité nationale ont incité la France à adopter des lois sur la sécurité nationale – plus récemment à l’approche des Jeux olympiques d’été de 2024 à Paris – qui, selon les critiques, éroderont les droits à la vie privée. ²⁶

Les États-Unis ont des fondateurs qui ont apprécié la tension entre la sécurité et la liberté, et se sont longtemps enorgueillis de leur protection des libertés individuelles. ²⁷ Pourtant, l’histoire récente fournit des exemples de législateurs restreignant les libertés en réponse à des préoccupations de sécurité, des mesures de surveillance adoptées après les attaques terroristes du 11 septembre 2001 à la nouvelle législation visant à restreindre les plateformes de médias sociaux appartenant à des étrangers. Une pluralité d’Américains « s’opposent fermement » à ce type de limitation des libertés – plus que partout ailleurs.

La majorité dans tous les groupes d’âge perçoivent leur pays comme étant devenu plus dangereux, mais les jeunes adultes moins que les personnes âgées.

Alors que les États-Unis et l’Europe occidentale sont confrontés à de nouveaux défis, l’équilibre entre sécurité et liberté pourrait devenir plus difficile à maintenir. La plupart pensent que leur pays est devenu plus dangereux au cours de la dernière décennie. Ce sentiment est le plus répandu en Europe occidentale où les craintes accrues du terrorisme, les débats sur la capacité de ces pays à assimiler les immigrants et la guerre entre la Russie et l’Ukraine – la plus importante menée en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale – jettent une ombre sur la politique.

Aux États-Unis, 31 % pensent que leur pays est plus sûr et 69 % pensent qu’il est plus dangereux. Au Royaume-Uni, 17 % pensent que c’est plus sûr et 82 % pensent que c’est plus dangereux. En Allemagne, 15 % pensent que c’est plus sûr et 84 % pensent que c’est plus dangereux. Et en France, 14 % pensent que c’est plus sûr et 85 % pensent que c’est plus dangereux.

Dans les quatre pays, les adultes de moins de 30 ans sont le groupe le plus susceptible de penser que leur pays est plus sûr – environ un sur trois. Même dans ce groupe d’âge, cependant, la plupart pensent que c’est devenu plus dangereux. Seule une personne sur dix dans le groupe d’adultes le plus âgé pense que la sécurité de son pays s’est améliorée.

La démocratie a été mise à rude épreuve aux États-Unis et en Europe occidentale. Nos données incitent à la fois à l’optimisme et à la réflexion critique. La plupart des personnes interrogées sont, à des degrés divers, convaincues que la démocratie est la forme de gouvernement la plus efficace. Pourtant, il y a une inquiétude importante sur le fait que les décisions des élites politiques sont nuisibles et que l’immigration pose un défi à leur identité nationale. Un nombre plus petit, mais important, de personnes s’inquiètent de la polarisation et du populisme. Dans le même temps, une personne sur trois déclare que les partis politiques opposés constituent une menace pour son pays.

Les Européens de l’Ouest, et dans une moindre mesure les Américains, pensent que leur pays est un endroit plus dangereux aujourd’hui qu’au cours des dix dernières années. Divers facteurs pourraient influencer ces perceptions – et les sections suivantes partagent des vues détaillées des conflits très médiatisés au Moyen-Orient et en Europe. Mais la perception des défis internes et externes pourrait créer des réponses politiques qui, même involontairement, menacent les pratiques démocratiques. Les participants à l’enquête ont des opinions partagées sur la nécessité de restreindre les libertés individuelles en réponse aux menaces à la sécurité.

Back to Specific Findings

Perceptions de la guerre à Gaza

Six mois après le début de la guerre d’Israël contre le Hamas, nous avons demandé aux gens s’ils étaient d’accord avec certaines déclarations sur la guerre. Ces déclarations allaient des causes et conséquences perçues aux préférences pour certains résultats.

Les Américains, plus que les Européens de l’Ouest, sont d’accord avec les déclarations favorables à Israël et en désaccord avec les déclarations critiques d’Israël. Dans les quatre pays, seul un sur cinq pense que son pays a bien réagi ou pense que les pays occidentaux doivent soutenir la défense d’Israël.

Les Américains sont le groupe le plus susceptible de penser qu’Israël doit détruire le Hamas pour être en sécurité ou que l’Occident doit soutenir la défense d’Israël. Ils sont également les moins susceptibles de vouloir qu’Israël accepte un cessez-le-feu durable ou de penser que son occupation de Gaza et de la Cisjordanie est une forme d’apartheid. Cette position générale pro-israélienne, comparée à celle des publics européens, reflète la politique étrangère de leur gouvernement.

Les États-Unis sont le mécène le plus généreux d’Israël, il ne devrait donc pas être surprenant que le public américain soit plus susceptible que les Européens d’accepter la défense du pays ou d’être moins critique à l’égard de son occupation de Gaza ou de sa poursuite de sa guerre. Pourtant, bien que les Américains soient plus susceptibles que les répondants d’Europe occidentale de penser que leur pays a bien réagi au conflit israélo-gazaoui, seulement environ un répondant américain sur quatre était de cet avis.

Les répondants plus jeunes étaient plus susceptibles d’avoir des opinions critiques à l’égard d’Israël et du soutien américain, tandis que l’accord avec la nécessité de détruire le Hamas et de soutenir la défense d’Israël augmentait généralement avec l’âge.

Les jeunes adultes sont plus susceptibles de penser que les actions d’Israël ressemblent à des crimes de guerre et que les États-Unis sont responsables de la souffrance des Palestiniens ; et ils sont moins susceptibles de penser que la sécurité d’Israël dépend de la destruction du Hamas ou que l’Occident doit soutenir la défense d’Israël.

Ces résultats suggèrent que les opinions exprimées par les étudiants protestataires contre la guerre d’Israël contre le Hamas ne sont pas une aberration. Elles pourraient plutôt être considérées comme faisant partie d’une divergence d’opinion intergénérationnelle plus large sur la conduite d’Israël et la responsabilité de l’Amérique dans cette guerre. Pendant une grande partie de la vie des répondants plus âgés, le soutien à Israël était considéré comme une question consensuelle dans tout l’Occident, ce qui pourrait contribuer à leur soutien relativement plus important à Israël dans ce conflit.

Aux États-Unis, certains points de vue sur le conflit divergent selon les lignes politiques. Les démocrates sont plus de deux fois plus nombreux que les républicains à penser que les États-Unis partagent la responsabilité du sort des Palestiniens de Gaza (29 % contre 12 %, respectivement), et plus de trois fois plus nombreux que les républicains à penser que la conduite d’Israël s’apparente à des crimes de guerre (34 % contre 10 %, respectivement).

La plupart tiennent le Hamas pour principal responsable de la violence à Gaza, mais les jeunes adultes sont plus enclins à blâmer Israël ou les États-Unis que le Hamas.

Les opinions des jeunes sont en effet critiques, ce qui montre qu’Israël n’est plus à l’abri du débat ou de la controverse. Presque autant d’adultes de moins de 30 ans accusent Israël que le Hamas d’être à l’origine des violences entre Israël et les Palestiniens.

Nous avons posé la question en termes délibérément généraux, en évitant de faire référence aux attaques du Hamas du 7 octobre. Il est probable que ce groupe de répondants plus jeunes ait pris en considération les conditions politiques et matérielles des Palestiniens vivant à Gaza avant les attaques du Hamas. Les répondants plus âgés, qui étaient presque trois fois plus nombreux à tenir le Hamas pour responsable qu’Israël, ont probablement pris en compte les attaques du Hamas du 7 octobre.

Back to Specific Findings

Sécurité européenne : points de vue européens et américains

La guerre en Ukraine se poursuit, près de deux ans et demi après l’invasion de la Russie. Les quatre pays que nous avons interrogés sont parmi les plus grands bailleurs de fonds de l’Ukraine.

Les États-Unis ont fourni plus d’aide militaire, humanitaire et financière à l’Ukraine que tout autre pays, et l’écart entre le soutien américain et européen n’a fait que se creuser avec l’important programme d’aide signé par le président Biden en avril 2024. En mai, le Congrès américain a adopté cinq projets de loi d’aide à l’Ukraine, pour un total de 175 milliards de dollars. ²⁸ Nous avons posé aux répondants une batterie de questions liées à leur point de vue sur la guerre en Ukraine et la sécurité européenne en général.

La première question que nous avons posée concernait la hiérarchisation des objectifs de « votre pays » dans sa réponse à la guerre. Les partisans d’un soutien important à l’Ukraine ont articulé un certain nombre de raisons différentes, allant de la dissuasion de la Russie d’attaquer à nouveau ses voisins à la défense de la démocratie elle-même. Cela fait écho à une question similaire que nous avons posée dans notre enquête sur les préférences des Américains en matière de politique étrangère, publiée en octobre dernier, qui a révélé que le fait d’éviter un conflit direct entre les États-Unis et la Russie et d’éviter de nouvelles souffrances aux Ukrainiens étaient les deux principales raisons. ²⁹ Comme pour cette enquête, les personnes interrogées ont exprimé un soutien plus important aux objectifs liés à la prévention de l’escalade qu’à ceux – tels que dissuader les pays autocratiques d’envahir les pays démocratiques ou rétablir les frontières d’avant-guerre de l’Ukraine – qui sont articulés par les dirigeants politiques.

En réponse à l’invasion russe, éviter l’escalade avec la Russie est une priorité absolue, en particulier parmi les Européens. Les résultats suggèrent un soutien transatlantique pour une réponse prudente.

Le fait que les Européens semblent plus préoccupés que les Américains par l’escalade ne devrait pas être surprenant. Les États-Unis sont eux-mêmes bien isolés du conflit. En fait, la seule option de réponse choisie par une majorité de personnes interrogées était l’Allemagne – la plus proche du conflit et le plus grand dépensier en matière de sécurité en Europe – où 52 % donnent la priorité à la nécessité d’éviter une escalade vers une guerre régionale plus large. Les attitudes françaises à l’égard de l’escalade régionale n’étaient cependant pas si différentes de celles des États-Unis, et 42 % pensent que cela devrait être un objectif principal.

Alors que les Américains n’étaient pas aussi préoccupés que leurs homologues européens par l’escalade régionale, ils partageaient à peu près le même niveau de désir d’éviter une guerre directe entre les « puissances nucléaires ». Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France possèdent leurs propres armes nucléaires, tandis que l’Allemagne abrite trois sites de stockage d’armes nucléaires américains.

Les données révèlent que les gens sont attentifs aux risques d’escalade et compatissants envers le sort des Ukrainiens, mais ils sont moins insistants que leurs dirigeants politiques qui affirment que cette guerre doit être menée pour la cause de la démocratie elle-même ou pour repousser complètement la Russie à ses frontières d’avant l’invasion.

Les gens ne sont pas d’accord avec leurs dirigeants politiques sur la sagesse de faire pression pour un règlement négocié. L’administration Biden a résisté aux appels à exhorter l’Ukraine à négocier une fin de guerre qui n’atteint pas ses objectifs. Il insiste sur le fait qu’il ne peut pas dire à un autre pays quoi faire sans menacer la souveraineté de l’Ukraine. Mais lorsqu’on leur a demandé si les pays membres de l’OTAN devraient encourager l’Ukraine à négocier, deux fois plus de personnes dans les quatre pays ont répondu « oui » que « non ». Moins d’un sur cinq a répondu que l’Occident ne devrait pas chercher à influencer l’Ukraine dans sa guerre.

D’autres soutiennent un règlement négocié pour mettre fin à la guerre, une pluralité d’Américains et d’Européens de l’Ouest citant les pertes en vies humaines et les victimes comme raison principale.

Les gens veulent que les gouvernements occidentaux encouragent un règlement négocié principalement en raison du coût humain. Cependant, il y avait des différences significatives de part et d’autre de l’Atlantique. Les Américains ont exprimé plus d’inquiétude que les Européens quant au fait que l’Ukraine pourrait perdre de l’influence au fil du temps. Étant donné que les États-Unis ont été le principal sponsor de l’effort de guerre de l’Ukraine, la plus grande préoccupation concernant l’effet de levier de l’Ukraine pourrait refléter une inquiétude quant à la volatilité ou à l’imprévisibilité du résultat de cet investissement.

Pendant ce temps, les Européens sont plus préoccupés que les Américains par la capacité industrielle de l’Occident à fabriquer des munitions. Cela semble naturel, étant donné que l’Europe a fait moins d’investissements dans son industrie de la défense, et tout débordement régional de la guerre créera plus d’urgence pour elle de produire des munitions plus rapidement.

Cette préoccupation concernant les capacités de défense de l’Europe s’exprime dans les réponses à une question sur la responsabilité de la sécurité européenne. Invités à choisir la phrase qui se rapprochait le plus de leur point de vue sur la responsabilité de la sécurité européenne, les Européens sont moins enclins que les Américains à vouloir que les États-Unis restent le principal garant de la sécurité européenne. Les Américains sont deux fois plus nombreux que les Européens à préférer ce statu quo.

Des majorités dans les quatre pays souhaitent que l’Europe soit principalement responsable de sa propre sécurité. Les Européens de l’Ouest sont presque trois fois plus nombreux à souhaiter une “relation neutre” avec les États-Unis que ceux qui veulent que les États-Unis soient leur principal défenseur.

La position la plus populaire dans chacun des quatre pays étudiés est que l’Europe devrait chercher à préserver les garanties de sécurité américaines par le biais de l’OTAN, mais assumer la responsabilité principale de sa propre défense. (Cette position diverge de la situation actuelle, comme l’illustrent les contributions relatives des États-Unis et des pays européens à la défense de l’Ukraine mentionnées ci-dessus.)

Les Européens ont commencé à débattre de la capacité et de l’opportunité pour l’Europe de se défendre sans nécessairement l’aide des États-Unis. Cette idée d’« autonomie stratégique » a trouvé son plus grand défenseur en la personne du président français Macron et reçoit le plus de soutien de la part du public français. Les Britanniques sont les moins susceptibles de vouloir une relation neutre avec les États-Unis. Cela a du sens dans le contexte historique de la Seconde Guerre mondiale et de son étroite coopération avec les États-Unis pendant leurs guerres post-11 septembre. ³⁰

Au-delà de la reconnaissance que les États-Unis et l’Europe ne s’alignent pas toujours parfaitement sur leurs intérêts en matière de sécurité, le désir d’une plus grande autonomie européenne pourrait provenir d’une perception que les États-Unis pourraient ne pas vouloir ou ne pas être en mesure de respecter leurs obligations actuelles.

Seuls 6 % des Européens de l’Ouest pensent que les États-Unis sont un garant « très fiable » de la sécurité européenne au cours de la prochaine décennie. Les Européens de l’Ouest sont deux fois plus susceptibles que les Américains de penser que les États-Unis ne sont pas fiables en tant que garant de la sécurité européenne.

Une majorité significative aux États-Unis et une petite majorité en Europe occidentale pensent que les États-Unis sont plus fiables que peu fiables dans leurs garanties de sécurité pour l’Europe au cours de la prochaine décennie. Parmi les pays européens interrogés, la France a exprimé le plus de scepticisme à l’égard des engagements américains, la moitié des Français interrogés jugeant les États-Unis peu fiables (37 % « plutôt peu fiables » et 13 % « très peu fiables »). Cela est cohérent avec la préférence accrue de la France pour une relation neutre avec les États-Unis.

L’Allemagne a des attitudes similaires à celles des Français sur la fiabilité de l’engagement américain envers l’Europe. Près de la moitié des Allemands pensent que les États-Unis ne sont pas fiables. Les Britanniques ont une perception plus positive parmi les Européens de l’Ouest, environ six sur dix pensant que les États-Unis sont fiables. Cependant, les habitants des trois pays européens ont exprimé moins de confiance que les Américains.

Ces résultats pourraient être alimentés par des doutes sur l’avenir de la coopération transatlantique en matière de sécurité sous une deuxième présidence Trump. Pendant la campagne, le président Trump a fait des commentaires qui ont probablement sapé la confiance des Européens dans la volonté de l’Amérique de défendre le continent. Mais cela pourrait aussi être lié à la perception d’un déclin à plus long terme du statut de l’Amérique en tant que seule superpuissance dans un monde unipolaire. ³¹

Une grande majorité d’Européens de l’Ouest pensent que leur pays devrait augmenter les dépenses militaires. Les Américains sont presque également divisés sur l’augmentation, le maintien ou la diminution des dépenses de défense.

Après des décennies de tranquillité relative, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a suscité un regain d’appréciation de l’exercice du pouvoir dur en Europe. L’Allemagne a connu ce que les experts ont appelé une « Zeitenwende », ou un changement d’époque marquant la fin d’une ère géopolitique. Son chancelier, Olaf Scholz, a commencé à augmenter considérablement les dépenses de défense de l’Allemagne. Les Allemands veulent clairement qu’il en fasse plus, une majorité appelant à plus de dépenses militaires – deux fois plus veulent que leur pays dépense « beaucoup plus » que de vouloir qu’il dépense un peu ou beaucoup moins.

Les Allemands ne sont pas seuls. Il y a plus de soutien pour une augmentation des dépenses militaires que pour moins. En regroupant les données de ces trois pays, nos répondants européens étaient trois fois plus susceptibles de souhaiter une augmentation plutôt qu’une diminution de ces dépenses. Ces résultats ne sont pas surprenants car une augmentation des dépenses serait nécessaire pour poursuivre l’autonomie stratégique et devenir le principal responsable de leur propre sécurité tout en préservant l’alliance transatlantique.

Les personnes interrogées aux États-Unis étaient divisées sur les dépenses militaires, une majorité d’entre elles préférant le statu quo. Nous n’avons pas proposé d’option de réponse “sans opinion” ou “ne sait pas”, de sorte que le grand nombre d’Américains qui préfèrent que leur pays dépense “à peu près autant qu’il le fait actuellement” pourrait inclure un grand nombre de répondants sans opinion. (Il s’agirait là d’un exemple de biais de statu quo qui s’appliquerait aux répondants à faible niveau de connaissances ou d’opinion dans les quatre pays). Parmi les Américains qui souhaitent un changement, ils sont à peu près aussi nombreux à vouloir diminuer les dépenses qu’à vouloir les augmenter.

Dans l’ensemble, une majorité de personnes pensent que les États-Unis devraient maintenir le niveau de leurs troupes en Europe. La préférence est beaucoup plus marquée pour la diminution ou le retrait des troupes que pour leur augmentation.

Bien que les Européens puissent souhaiter que leurs pays investissent davantage dans leurs armées, la plupart ne sont pas prêts à voir la présence des troupes américaines en Europe diminuée ou retirée. Reconnaissant à nouveau la présence possible d’un biais de statu quo, l’opinion la plus fréquemment défendue est que les États-Unis devraient maintenir leurs niveaux actuels de troupes en Europe.

Parmi ceux qui préfèrent voir un changement dans le nombre de troupes américaines en Europe, les Américains sont environ quatre fois plus susceptibles de vouloir que les États-Unis réduisent ou retirent complètement leurs troupes en Europe plutôt que d’augmenter leur présence militaire là-bas. Les Européens, dont la sécurité est ostensiblement renforcée par la présence de troupes américaines (en particulier lors d’une guerre terrestre en Europe de l’Est), étaient deux fois et demie plus susceptibles de vouloir que les États-Unis diminuent ou retirent leurs troupes plutôt que de les augmenter.

Retour aux constatations particulières

Partenaire, concurrent ou rival ? Vues transatlantiques de la Chine

Les présidents Donald Trump et Joe Biden considèrent tous deux la Chine comme le défi numéro un de la politique étrangère américaine. Leurs administrations utilisent un vocabulaire différent pour décrire ce défi, mais toutes deux prétendent que la concurrence économique, sécuritaire et technologique entre les deux est inévitable. ^Sous Biden, les États-Unis ont renforcé leurs alliances en Asie et poursuivi des politiques économiques similaires à celles de Trump, comme les droits de douane récemment proposés sur les véhicules électriques fabriqués en Chine, afin de réduire les liens économiques de l’Amérique avec la Chine dans les industries de base. ³³

Les dirigeants européens, en raison de leur plus grande distance du Pacifique et de leur dépendance au commerce chinois, hésitent à considérer la Chine comme un adversaire majeur. L’Union européenne a plutôt adopté une approche multidimensionnelle pour s’engager avec la Chine en tant que « partenaire, concurrent et rival systémique ». ³⁴

Cependant, les relations sont devenues plus difficiles ces dernières années. Les griefs concernant les pratiques commerciales déloyales de la Chine et l’alignement accru de la Chine sur la Russie – à qui elle est accusée de manière crédible de fournir des composants et des équipements à usage militaire – mettent à l’épreuve l’unité européenne envers la Chine. ³⁵ Alors que la Hongrie se distingue par son récent soutien diplomatique à la Chine et le Royaume-Uni par son partenariat de sécurité étroit avec les États-Unis dans le Pacifique, l’Allemagne a adopté une approche plus conciliante tandis que la France se positionne comme une puissance militaire et économique indépendante. ³⁶

La Chine est, en général, perçue défavorablement, et les Américains sont 50 % plus susceptibles que les Européens de l’Ouest d’avoir une opinion « très défavorable ».

Les attitudes en Allemagne, où l’approche prudente du gouvernement cherche à équilibrer son alliance avec les États-Unis et ses intérêts économiques en Chine, sont les plus négatives – trois Allemands sur quatre voient la Chine « plutôt » ou « très défavorablement ». En France, un pays qui a récemment célébré 60 ans de relations diplomatiques avec la Chine, 70 % voient Pékin d’un mauvais œil.

Les tensions avec la Chine sont perçues comme plus importantes aux États-Unis. Les relations se sont stabilisées en 2024 après une série de crises l’année précédente. ³⁷ Mais cette stabilité reste fragile. À Washington, les législateurs des deux principaux partis expriment une rhétorique anti-chinoise et des inquiétudes quant à l’expansion de son armée. Dans l’ensemble, les attitudes négatives des Américains envers la Chine sont à peu près aussi courantes que celles des Européens de l’Ouest – mais elles sont plus intenses : les Américains sont 50 % plus susceptibles que les Européens de l’Ouest d’avoir une opinion « très défavorable » (29 % contre 18 %, respectivement).

Les relations entre la Chine et le Royaume-Uni sont également tendues. La répression de la Chine à Hong Kong, les allégations de cyberattaques chinoises contre des membres du parlement et les préoccupations en matière de surveillance et d’ingérence intérieure ont donné à de nombreux législateurs britanniques des raisons de durcir le ton envers la Chine. ³⁸ Face à la pression de son parti pour traiter la Chine comme une menace, le Premier ministre Rishi Sunak qualifie la gestion des relations avec Pékin de « défi systémique et historique » et regroupe la Chine comme faisant partie d’un axe international d’autoritaires. Près des trois quarts des Britanniques ont une opinion défavorable de la Chine.

La technologie, les avantages du commerce et la culture chinoise sont liés à une vision favorable de la Chine.

Nous avons demandé uniquement aux répondants qui ont enregistré une opinion favorable de la Chine de choisir parmi une liste de raisons pour leur évaluation positive. Parmi eux, peu dis-les que c’est à cause du gouvernement chinois, de l’armée ou des relations historiques de leur pays avec Pékin – bien que certains en France, plus que tout autre pays, pensent que l’armée chinoise est une source de stabilité mondiale. Au lieu de cela, les attitudes ont tendance à graviter autour de l’attraction technologique, économique et culturelle de la Chine.

Sur le plan économique, la Chine est un partenaire commercial essentiel tant pour les États-Unis que pour l’Europe occidentale. Malgré la relation conflictuelle que Washington entretient avec la Chine et les efforts déployés pour réduire les échanges dans des secteurs critiques, la Chine est le quatrième partenaire commercial des États-Unis et les échanges entre les deux pays continuent d’augmenter.39 En Europe occidentale, l’Allemagne est le pays qui dépend le plus du marché chinois pour ses exportations, qui représentent 3 % du PIB de l’Allemagne.40 Parmi les Allemands et les Américains qui ont une opinion favorable de la Chine, les avantages économiques du commerce sont la raison la plus fréquemment citée.

Environ trois Américains et Britanniques sur dix ayant une opinion favorable sont impressionnés par l’économie chinoise et le sentiment qu’elle “assure une prospérité égale à ses citoyens”. Plus de la moitié des personnes interrogées attribuent leur opinion positive de la Chine à son leadership en matière d’innovation technologique. C’est la raison la plus fréquemment invoquée au Royaume-Uni et en France.

La culture chinoise est la troisième raison la plus fréquemment invoquée. Au Royaume-Uni, plus de deux Britanniques sur cinq ayant une opinion favorable de la Chine ont choisi la culture comme raison.

La plupart des personnes qui ont une opinion défavorable de la Chine invoquent son gouvernement répressif et la menace que sa technologie fait peser sur la sécurité. Les répondants allemands et français ont largement cité les pratiques commerciales déloyales

De même, nous n’avons demandé qu’aux personnes ayant une opinion défavorable de sélectionner la ou les raison(s) de leur opinion. Bien que la valeur de la Chine en tant que partenaire commercial contribue en grande partie à son capital sympathie auprès des Allemands qui ont une opinion positive de la Chine, le commerce est également un moteur des opinions défavorables. Plus de la moitié des personnes interrogées en Allemagne et en France pensent que les pratiques commerciales de la Chine sont déloyales.

Le leadership technologique de la Chine est cité comme une raison par les personnes ayant une opinion positive de la Chine et il est également cité comme une raison par les personnes ayant une opinion défavorable. Environ trois personnes interrogées sur cinq ayant une opinion défavorable de la Chine aux États-Unis et au Royaume-Uni sont préoccupées par les défis posés par la technologie chinoise, comme la surveillance et la diffusion de propagande et de désinformation. Les dirigeants de ces deux pays ont récemment subi des pressions pour restreindre ou interdire les entreprises technologiques chinoises. Londres et Washington ont effectivement mis sur liste noire la société de télécommunications Huawei, invoquant des problèmes de confidentialité. ⁴¹ Plus récemment, le sort de TikTok aux États-Unis et en Grande-Bretagne a été au centre du débat public. ⁴²

Le lien entre la menace de l’armée chinoise et les opinions défavorables est moins fort. Environ la moitié moins d’Américains et de Britanniques – moins d’un tiers – citent ses effets déstabilisateurs sur la sécurité mondiale que les implications de la technologie chinoise. Encore moins d’Allemands et de Français citent l’armée chinoise.

Le gouvernement répressif de la Chine est le principal moteur des opinions défavorables dans chacun des quatre pays étudiés.

Les Européens de l’Ouest sont également divisés sur la question de savoir si l’Occident doit se préparer à une guerre froide avec la Chine. Les Américains sont 60 % plus susceptibles de répondre que non – et trois fois plus susceptibles que les Européens de l’Ouest de penser que la Chine menace la sécurité de leur pays.

La puissance économique, technologique et militaire de la Chine conduit certains analystes et experts à conclure que les États-Unis et leurs alliés sont au bord du précipice – ou déjà dans – une « nouvelle guerre froide ». Lorsqu’on a demandé aux personnes interrogées si leur pays devait se préparer à une nouvelle guerre froide, plus d’Américains que d’Européens de l’Ouest ont répondu oui.

L’expansion des capacités navales chinoises, considérée avec inquiétude par les alliés américains du Pacifique, a rendu plus difficile pour les États-Unis d’opérer en mer de Chine méridionale et a suscité des appels pour que l’Occident renforce ses défenses dans la région. Le président français Emmanuel Macron résiste aux pressions américaines pour choisir un camp dans un conflit sur Taïwan.43 Entre-temps, le Royaume-Uni a rejoint les États-Unis (et l’Australie) pour former un pacte de sécurité, connu sous le nom d’AUKUS, afin d’approfondir la collaboration militaire dans l’Indo-Pacifique, et l’Allemagne a envoyé des navires de guerre dans la région.44 Dans notre enquête, près d’un tiers des Américains et un quart des Européens de l’Ouest mentionnent la menace que représente la Chine pour ses voisins et son effet sur l’instabilité régionale comme une raison de se préparer à une guerre froide.

Le vol d’un ballon espion chinois au-dessus des États-Unis à l’hiver 2023 a semé la panique chez certains législateurs. ⁴⁵ Mais la capacité des forces conventionnelles chinoises à projeter leur puissance bien au-delà des frontières de Pékin est toutefois limitée. ^Les États-Unis sont à portée de l’arsenal croissant d’armes nucléaires à longue portée de la Chine, mais Pékin maintient une politique de non-utilisation en premier et est loin de posséder une capacité de première frappe^.47 Pourtant, près d’un Américain sur trois pense que la Chine représente une menace pour la sécurité des États-Unis. C’est plus de trois fois le nombre d’Européens de l’Ouest qui partagent cette crainte.

L’armée chinoise se développe parallèlement aux ambitions du pays sur la scène mondiale. La Chine est proactive dans les organisations internationales et se positionne comme un leader du développement international. Ses investissements mondiaux dans des projets d’infrastructure sont considérés à la fois comme une opportunité et un danger en Europe et dans les pays du Sud. L’Italie, par exemple, s’est récemment retirée de l’initiative Belt and Road. Ces efforts, associés aux craintes que la Chine n’utilise ses prouesses technologiques pour répandre son modèle autoritaire de gouvernement, amènent les experts occidentaux à conclure que la Chine a l’ambition de remodeler l’ordre mondial. À peu près autant d’Américains que d’Européens de l’Ouest – plus d’un quart – ont choisi cette menace comme raison de se préparer à un conflit militaire.

D’autres experts contestent le fait de présenter les relations de l’Occident avec la Chine comme une nouvelle guerre froide et mettent en garde contre les préparatifs d’une telle guerre. La concurrence avec la Chine est totalement différente de la concurrence avec l’Union soviétique, affirment-ils. Il n’est pas clair si le gouvernement chinois pose un défi idéologique à l’Occident. L’interdépendance économique fait de la confrontation un scénario perdant-perdant pour les États-Unis, la Chine et l’Europe. Dans l’ensemble, environ un Américain et un Européen de l’Ouest sur quatre mettent en garde contre une nouvelle guerre froide car cela pourrait nuire au commerce.

Les jeunes adultes sont moins susceptibles de voir la nécessité de se préparer à une « nouvelle guerre froide » et presque deux fois plus susceptibles que les adultes plus âgés de penser que l’Occident exagère la menace chinoise.

Les jeunes sont plus susceptibles de voir la Chine de manière plus positive que les personnes plus âgées. Environ un tiers des adultes âgés de 18 à 29 ans et de 30 à 44 ans ont une opinion plutôt favorable (32 % et 27 %, respectivement) ou très favorable (5 % et 4 %, respectivement). En revanche, seulement 18 % des 65 ans et plus ont une opinion favorable. Pourtant, la plupart des gens, quel que soit leur âge, ont une perception négative de la Chine.

La plupart des adultes de moins de 30 ans voient la Chine d’un mauvais œil, mais cela ne signifie pas nécessairement qu’ils veulent que l’Occident poursuive une politique plus conflictuelle. Par rapport aux plus de 30 ans, ils sont moins susceptibles de penser que l’Occident devrait se préparer à une nouvelle guerre froide, soit parce que la Chine représente une menace pour leur pays, leurs voisins ou l’ordre international. À l’inverse, ils sont le groupe le plus susceptible de penser que la menace de la Chine est exagérée.

Retour aux constatations particulières

Défis internationaux

Le monde est aujourd’hui confronté à un certain nombre de défis importants, allant de problèmes transnationaux comme le changement climatique et les pandémies mondiales aux préoccupations nationales concernant le terrorisme et la récession économique. Nous avons demandé aux gens ce qu’ils perçoivent comme les plus grands défis internationaux et qui ils considèrent comme un exemple de leadership positif. Les Américains et les Européens de l’Ouest sont d’accord sur beaucoup de choses, mais divergent dans leurs perceptions des défis et du leadership.

Trois Américains sur quatre pensent que le gouvernement des États-Unis donne l’exemple le plus positif pour le monde. Mais très peu en Europe occidentale ont cette impression – la plupart regardent vers l’Europe occidentale.

Malgré la polarisation croissante aux ^{États-Unis48}, une grande majorité d’Américains pensent que les États-Unis donnent l’exemple le plus positif sur la scène mondiale. Seul un Européen de l’Ouest sur 20 pense que les États-Unis donnent l’exemple le plus positif au monde.

Une pluralité d’Europe occidentale a choisi l’Allemagne comme l’exemple le plus positif sur la scène mondiale. Une majorité d’Allemands et un quart des Français et des Britanniques interrogés ont choisi l’Allemagne. La position positive de l’Allemagne en Europe occidentale est peut-être l’héritage des 16 années de gestion du pays par Angela Merkel en tant que chancelière. Pendant le mandat de Merkel, le Royaume-Uni s’est retiré de l’Union européenne (Brexit) et la France a été confrontée à des turbulences intérieures sous la forme d’une réaction populiste d’extrême droite.

La plupart pensent qu’un chef d’État autre que le leur donne l’exemple le plus positif de leadership au monde, bien que les Américains choisissent Biden comme le dirigeant le plus exemplaire plus que les Européens de l’Ouest ne choisissent le chef d’État de leur pays.

Le sentiment positif des Allemands envers leur pays ne s’étend pas nécessairement à leur dirigeant actuel. Un tiers des Allemands considèrent le président français Emmanuel Macron comme le chef d’État qui donne l’exemple le plus positif de leadership pour le monde, tandis que moins d’un sur cinq a choisi le chancelier allemand Olaf Scholz. La France est à la traîne derrière l’Allemagne en tant que pays donnant l’exemple le plus positif pour le monde parmi les Européens de l’Ouest, mais le président Macron est plus susceptible d’être choisi comme un exemple de leadership positif.

Une pluralité d’Américains considèrent le président Biden comme le chef d’État qui donne l’exemple le plus positif de leadership. Cependant, l’absence de soutien de la majorité signifie que la confiance des Américains dans leur gouvernement ne s’étend pas à leur président actuel. Une opinion positive du président Biden est partagée par une majorité de démocrates (68 %) et une pluralité d’indépendants (38 %). Plus de républicains ont choisi le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu comme dirigeant le plus exemplaire (33 %) que Biden (22 %).

La France et l’Allemagne – plus que les États-Unis et le Royaume-Uni – pensent que l’immigration a le plus affecté la sécurité nationale de leur pays au cours des 20 dernières années.

Une majorité de Français pensent que l’immigration a le plus affecté la sécurité nationale de leur pays au cours des 20 dernières années et que l’impact a été négatif. Les Allemands suivent un schéma similaire – une majorité pense que l’immigration a le plus affecté la sécurité nationale de leur pays et une majorité pense que cet effet a été négatif. La crise des migrants de 2015 pourrait être un facteur contributif, car la France et l’Allemagne ont accueilli le plus grand nombre de réfugiés en Europe, beaucoup plus que le Royaume-Uni. Depuis 2015, la France a également connu plusieurs attentats terroristes très médiatisés. Bien que de nombreux auteurs se soient avérés être des ressortissants européens, les préoccupations de sécurité nationale et le sentiment anti-immigrés ont coïncidé.

Les Américains sont 70 % plus susceptibles de considérer l’immigration comme une influence culturelle positive que négative. L’immigration est perçue comme ayant un impact négatif sur la sécurité nationale, en particulier chez les Européens de l’Ouest.

Les Britanniques étaient les plus susceptibles de penser que l’immigration a le plus affecté la culture de leur pays au cours des 20 dernières années et une pluralité pense que cet effet a été positif. Une forte présence sud-asiatique dans le pays a laissé une marque indélébile sur sa culture – le poulet tikka masala est largement considéré comme le plat national du pays et le Premier ministre Rishi Sunak est un immigrant de deuxième génération. Une pluralité d’Américains considèrent également que l’effet sur la culture est positif, reflétant l’image que les États-Unis se font d’eux-mêmes en tant que nation d’immigrants.

Environ un Américain et un Britannique sur trois pensent que l’immigration a le plus affecté l’économie de leur pays au cours des 20 dernières années. Les deux pays étaient à peu près également divisés sur la question de savoir si cet effet avait été positif ou négatif. Cela indique peut-être la politisation de certains récits sur les immigrants et la rareté de l’emploi. L’opposition à la libre circulation de la main-d’œuvre au sein de l’Union européenne a été un facteur clé du Brexit et les craintes que les migrants prennent les emplois des citoyens américains sont un refrain régulier dans la politique américaine.

Les Allemands ont exprimé le sentiment le plus négatif à l’égard de l’impact de l’immigration sur la culture et la sécurité nationale de leur pays. Cela pourrait refléter une réaction contre la politique d’ouverture des frontières d’Angela Merkel. Depuis 2021, le chancelier Scholz a resserré l’immigration et les partis nationalistes ont gagné en popularité. ⁴⁹ En France voisine, les nationalistes d’extrême droite vantent la théorie du Grand Remplacement selon laquelle les immigrés remplaceront la population blanche. ⁵⁰ Cela pourrait expliquer, en partie, qu’un tiers des Français pensent que l’immigration au cours des 20 dernières années a eu un impact culturel négatif. Malgré cette rhétorique, une majorité de personnes dans les quatre pays pensent toujours que l’impact de l’immigration sur la culture a été neutre ou positif.

Bien qu’une pluralité considère la politique mondiale comme une lutte entre pays démocratiques et autoritaires, la majorité des gens la caractérisent autrement.

La lutte entre pays démocratiques et autoritaires apparaît comme le point de vue le plus fréquemment partagé sur l’orientation de la politique mondiale parmi les répondants des quatre pays, soulignant une préoccupation importante concernant le fossé idéologique qui façonne les relations mondiales. Ce sentiment est particulièrement fort chez les répondants britanniques, suivis de près par les États-Unis. Une partie importante des Allemands et des Français partagent cette évaluation, bien que dans une moindre mesure. Dans une certaine mesure, cette réponse correspond aux attentes, étant donné la relation historiquement étroite entre les États-Unis et le Royaume-Uni et le recours à ce récit comme étant au cœur de la politique étrangère américaine de l’administration Biden. Cependant, ce point de vue n’est partagé que par une pluralité de répondants.

La renaissance du nationalisme due aux échecs perçus de la mondialisation a été choisie par des minorités importantes dans les quatre pays. La France et les États-Unis adhèrent le plus à cette perspective, reflétant peut-être leur expérience des impacts négatifs de la mondialisation ou de la résurgence de mouvements politiques d’extrême droite, comme le Rassemblement national et le républicanisme MAGA, dans leur politique intérieure.

Le choc culturel entre le fondamentalisme religieux et le libéralisme laïc est considéré comme le principal moteur de la géopolitique par près d’un quart des personnes interrogées au Royaume-Uni et en Allemagne. En France, près d’un tiers des personnes interrogées l’identifient comme la dynamique politique mondiale clé. Cela reflète probablement les tensions culturelles nationales autour de la laïcité et de l’expression religieuse, telles que les débats sur la laïcité et l’immigration en provenance de pays à majorité musulmane.

Malgré le soutien mentionné précédemment à la préparation d’une nouvelle guerre froide, relativement peu considèrent le défi de la Chine à l’ordre mondial comme un moteur principal de la politique mondiale. Les répondants américains se montrent un peu plus préoccupés par l’influence de la Chine et la France est le moins préoccupée. Un conflit de régions entre le Sud et le Nord est le point de vue le moins cité dans tous les pays, ce qui suggère que les disparités régionales ne sont pas perçues comme la principale tension de la politique mondiale.

La plupart des gens dans tous les pays interrogés consomment des informations sur les affaires internationales quotidiennement ou hebdomadairement, mais les Allemands et les Américains consomment plus.

La moitié des Allemands interrogés déclarent s’intéresser quotidiennement à l’actualité internationale, ce qui témoigne d’un niveau d’intérêt élevé pour les affaires mondiales. Les États-Unis, le Royaume-Uni et la France affichent des niveaux plus faibles d’engagement quotidien – environ un tiers -, les États-Unis étant légèrement au-dessus avec 35 %. Aux États-Unis, le taux d’engagement hebdomadaire est également relativement élevé (36 %), ce qui montre qu’une grande partie des Américains suivent régulièrement l’actualité internationale.

C’est en France que l’on trouve le pourcentage le plus élevé de personnes interrogées qui ne suivent jamais ou presque jamais l’actualité internationale (13 %), ce qui peut indiquer un manque d’intérêt ou une dépendance à l’égard d’autres formes de consommation de l’information.

Beaucoup considèrent le changement climatique, le terrorisme, les migrations massives et la perspective d’une guerre nucléaire comme les défis les plus importants, bien qu’il existe des différences notables entre les Américains et les Européens de l’Ouest.

Le changement climatique a été choisi plus que tout autre problème par les Allemands et les Britanniques, et en deuxième position après le terrorisme par les Français. Pourtant, il n’a pas fait partie des trois premiers défis sélectionnés par les Américains (bien qu’il soit arrivé en quatrième position). La récession économique, le terrorisme et l’éventualité de l’utilisation d’armes nucléaires sont les trois défis les plus fréquemment sélectionnés par les Américains.

En Allemagne et en France, environ deux personnes sur cinq considèrent les migrations de masse comme un défi important. Cela pourrait s’expliquer par l’afflux important de migrants et de réfugiés ces dernières années. Les préoccupations traditionnelles en matière de sécurité occupent également une place importante. Plus de la moitié des Français et deux Américains sur cinq sont préoccupés par le terrorisme. Parmi les quatre pays, c’est l’Allemagne qui se montre la plus préoccupée par le défi posé par une guerre conventionnelle majeure, probablement en raison de sa proximité avec la guerre entre la Russie et l’Ukraine.

La récession économique est le défi le plus cité aux États-Unis. En France et en Allemagne, la perspective d’une récession est perçue comme un défi nettement moins important. La polarisation politique est davantage considérée comme un défi aux États-Unis que dans tout autre pays.

Les jeunes adultes sont plus susceptibles que les adultes plus âgés de considérer le changement climatique et la récession économique comme les défis les plus importants. Les adultes plus âgés sont plus enclins que les jeunes adultes à penser que les migrations de masse et le terrorisme font partie des plus grands défis.

Les personnes âgées se disent plus préoccupées par la migration de masse que les répondants plus jeunes. Les personnes âgées ont eu plus de temps pour assister à l’évolution démographique. Environ la moitié des répondants âgés de 18 à 29 ans ont choisi le changement climatique comme le plus grand défi.

Les répondants plus âgés se disent plus préoccupés par le terrorisme. Plus d’un tiers des adultes de moins de 45 ans s’inquiètent de la récession économique. Les personnes de 65 ans et plus sont légèrement plus susceptibles que les autres groupes d’âge de considérer l’intelligence artificielle comme un défi majeur.

Retour aux constatations particulières

Méthodologie et remerciements

Ce sondage a été élaboré et commandé par l’Institute for Global Affairs. L’instrument d’enquête a été écrit – et l’analyse menée – par Mark Hannah, Lucas Robinson et Olivia Chilkoti. Il a été distribué en ligne par YouGov à un échantillon de 3 360 adultes aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en France – 840 répondants dans chaque pays – entre le 8 et le 15 avril 2024.

Un échantillon représentatif à l’échelle nationale dans les quatre pays a été interrogé et des résultats statistiquement significatifs sont rapportés avec une marge d’erreur de 1,8 %. L’instrument d’enquête a été traduit par YouGov en français pour les répondants en France et en allemand pour les répondants en Allemagne, et les répondants de ces deux pays ont eu la possibilité de répondre à l’enquête dans leur langue ou en anglais.

Bien que le présent rapport fasse souvent référence à l’« Europe occidentale » comme abréviation des trois pays européens de notre échantillon (Royaume-Uni, Allemagne et France), et bien que ces trois pays aient les populations et les économies les plus importantes de cette région, ils ne sont pas individuellement ou collectivement représentatifs de l’Europe occidentale en tant que région. De plus, différentes sources incluent différents pays dans la classification non officielle d’une région d’Europe occidentale – donc tout rapport de ces données pour le journalisme ou la recherche universitaire ne devrait pas simplement citer « Europe occidentale » sans ce contexte ou les pays individuels répertoriés.

Pour garantir des échantillons comparables, l’analyse des données utilise des poids multipays pour les analyses de quatre pays et des poids régionaux pour les analyses qui comparent les États-Unis aux trois pays d’Europe occidentale dans l’ensemble. Par exemple, les pourcentages d’Europe occidentale comprennent plus d’Allemands que de Français ou de Britanniques, car l’Allemagne est un pays plus peuplé.

Pour obtenir l’échantillon, YouGov a utilisé une approche d’appariement d’échantillons. YouGov a commencé par énumérer une population cible. Aux fins de cette enquête, la population cible est constituée de tous les adultes de 18 ans et plus aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en France. Deuxièmement, un échantillon aléatoire a été tiré de la population cible, appelé échantillon cible. L’échantillon cible est un échantillon probabiliste et donc représentatif de la population cible. Pour chaque membre de l’échantillon cible, YouGov a sélectionné un ou plusieurs membres correspondants parmi le groupe de répondants opt-in en ligne. Il s’agit de l’échantillon correspondant. L’appariement est effectué à l’aide de variables disponibles pour la population cible dans des données d’enquête probabilistes de haute qualité du Bureau du recensement des États-Unis et de la Commission européenne (qui fournit des estimations de la population actuelle par âge, sexe, éducation et, aux États-Unis, race). Les mêmes variables sont également disponibles pour le panneau d’opt-in.

Grâce à la mise en correspondance, YouGov est en mesure d’identifier les répondants opt-in qui ressemblent le plus possible au membre sélectionné de l’échantillon cible. Le résultat est un échantillon de répondants à l’enquête qui ont les mêmes caractéristiques mesurées que l’échantillon cible. Dans certaines conditions, l’échantillon apparié imite les caractéristiques de l’échantillon cible. Il s’agit de la population cible la plus représentative (en fonction de sa similitude avec l’échantillon cible) que les sondages en ligne peuvent être sans sondages en face à face et/ou par téléphone correspondants.

Les cas appariés sont pondérés à l’aide de scores de propension. Chaque répondant se voit attribuer un poids en fonction de la probabilité d’inclusion dans l’échantillon. Le score de propension comprend un certain nombre de variables, notamment l’âge, l’éducation, le sexe, la région et, aux États-Unis, la race et l’accession à la propriété. Les poids ont été post-stratifiés en fonction de l’âge, de l’éducation, du sexe, de la région, de l’historique des votes lors des dernières élections nationales et, aux États-Unis, de la race. Les poids importants sont coupés et les poids finaux sont normalisés à la taille de l’échantillon.

Les catégories de réponse pour toutes les questions à choix multiples non démographiques ont été randomisées. Chaque fois que le présent rapport fait référence à une relation ou à une différence « significative » ou « statistiquement significative », la signification est établie au-delà du seuil de 0,05. Les graphiques inclus dans le rapport sont des statistiques sommaires ou des tableaux croisés.

Pour toute enquête d’opinion liée à des événements et à des préférences politiques, la couverture médiatique et le débat public autour de ces événements et de ces politiques sont susceptibles d’influencer ces opinions. Pour situer le contexte, l’enquête a été réalisée sur le terrain pendant une période (du 8 au 15 avril 2024) au cours de laquelle l’Iran a lancé des attaques de missiles et de drones contre Israël, la Chine a mené des exercices militaires près de Taïwan et a reçu en visite le ministre russe des affaires étrangères, M. Lavrov, et le paquet d’aide militaire des États-Unis à l’Ukraine et à Israël a été débattu mais n’a pas encore été signé par le président Biden.

L’IGA remercie Eloise Cassier pour son aide précieuse dans l’analyse des données. Elle remercie également Susi Dennison du European Council on Foreign Relations et Stephen Wertheim du Carnegie Endowment for International Peace pour leur examen et leurs précieux commentaires sur une version préliminaire de l’instrument d’enquête, ainsi que Ed King et Tucker Kass de Defense Priorities pour leurs notes sur les données. L’IGA assume seule la responsabilité de la validité de l’enquête et de cette analyse. Toute question sur la méthodologie et les données de la part d’autres chercheurs est la bienvenue : info@instituteforglobalaffairs.org.

I

About IGA

IGA pursues industry-leading research on geopolitics and global affairs, creates relevant, objective, fact-based content, tools, and programming, and partners around the world to drive awareness, increase understanding, and support action.

Mark Hannah is a senior fellow at IGA, where he leads the Independent America program. He has been a term member of the Council on Foreign Relations and a political partner at the Truman National Security Project. He studied at the University of Pennsylvania (B.A.), Columbia University (M.Sc.), and the University of Southern California (Ph.D.).

Lucas Robinson is a senior research associate and digital media manager at IGA. He studied history at the University of California, Los Angeles (B.A.) and theory and history of international relations at the London School of Economics (M.Sc.).

Olivia Chilkoti is a producer and researcher at IGA. She previously worked at National Public Radio where she covered history and culture. She studied modern European history at the University of Chicago (B.A.).

Back to Table of Contents

Endnotes

1. Koh Ewe, « L’année électorale ultime : toutes les élections dans le monde en 2024 », TIME, 28 décembre 2023, https://time.com/6550920/world-elections-2024/.

2. Ishaan Tharoor, « 2024 apporte une vague d’élections avec la démocratie mondiale sur le bulletin de vote », The Washington Post, 3 janvier 2024, https://www.washingtonpost.com/world/2024/01/03/2024-elections-us-eu-portugal-austria-bangladesh-india-south-afri-ca-indonesia-mexico-taiwan/.

3. Voir, par exemple, Dan Negrea, Joseph Lemoine et Inacio Campomanes (Eds.), « 2024 Atlas : Freedom and Prosperity Around the World », Freedom and Prosperity Center, Atlantic Council, février 2024, https://www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2024/02/2024-Atlas-Freedom-and-prosperity-around-the-world.pdf ; Marina Nord, Martin Lundstedt, David Alt-man, Fabio Angiolillo, Cecilia Borella, Tiago Fernandes, Lisa Gastaldi, Ana Good God, Natalia Natsika et Staffan I. Lindberg, « Rapport sur la démocratie 2024 : la démocratie gagne et perd au scrutin », Institut V-Dem, Université de Göteborg, mars 2024, https://v-dem.net/documents/44/v-dem_dr2024_highres.pdf; Yana Goroshovskaia et Cathryn Grothe, « Freedom in the World 2024 : The Growing Damage of Defected Elections and Armed Conflict », Freedom House, février 2024, https://free-domhouse.org/report/freedom-world/2024/mounting-damage-flawed-elections-and-armed-conflict ; « L’état mondial de la démocratie 2023 : les nouveaux freins et contrepoids », International IDEA, 2023, https://www.idea.int/sites/default/files/2024-02/the-global-state-of-democracy-2023-the-new-checks-and-balances.pdf.

4. « Déclaration des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN », Réunions des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN, Organisation du Traité de l’Atlantique Nord, 23-24 mars 2021, https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_182648.htm.

5. Edmund Burke, Réflexions sur les révolutions en France (Penguin Classics, 1982).

6. « Déclaration à la presse », réunion des ministres de la Défense de l’OTAN, Organisation du traité de l’Atlantique Nord, 11 et 12 octobre 2023, https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_219125.htm.

7. Helene Cooper, Julian E. Barnes, Eric Schmitt, Lara Jakes, « Alors que la Russie avance, l’OTAN envisage d’envoyer des formateurs en Ukraine », The New York Times, 16 mai 2024, https://www.nytimes.com/2024/05/16/us/politics/nato-ukraine.html.

8. « Anchored Insight : Admiral James Stavridis on Fiction, History, and Service », None Of The Above, Institute for Global Affairs, 2 avril 2024, https://www.noneoftheabovepodcast.org/episodes/s5ep9.

9. Christopher F. Schuetze, « L’invasion de la Russie incite l’Allemagne à renforcer le financement militaire », The New York Times, 27 février 2022, https://www.nytimes.com/2022/02/27/world/europe/germany-military-budget-russia-ukraine.html.

10. Isabelle Khurshudyan et Anastacia Galouchka, « Les unités d’infanterie ukrainiennes de première ligne signalent une pénurie aiguë de soldats », The Washington Post, 8 février 2024, https://www.washingtonpost.com/world/2024/02/08/ukraine-soldiers-shortage-infan-try-russia/.

11. Katherine Walla, « Attendez-vous à un nouveau « pont » vers l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN au sommet de Washington, déclare Julianne Smith », New Atlanticist, Atlantic Council, 29 avril 2024, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/expect-a-new-bridge-to-nato-membership-for-ukraine-at-the-washington-summit-says-julianne-smith/ ; Mark Hannah, « La vraie raison pour laquelle l’Ukraine n’est pas prête à rejoindre l’OTAN », POLITICO, 18 septembre 2023, https://www.politico.com/news/magazine/2023/09/18/nato-democracy-00116350.

12. Matti Puranen, « L’anxiété de la Chine à l’OTAN », The Diplomat, 15 mai 2024, https://thediplomat.com/2024/05/chinas-nato-anxiety/ ; Cindy Yu, « L’Europe est déchirée par la Chine », Foreign Policy, 24 juillet 2023, https://foreignpolicy.com/2023/07/24/europe-china-decou-pling-derisking-european-union/.

13. Hans Binnendijk, R.D. Hooker, Jr, et Alexander Vershbow, « L’OTAN ne peut pas survivre sans l’Amérique », Foreign Affairs, 13 mai 2024, https://www.foreignaffairs.com/nato-cannot-survive-without-america ; Jonathan Swan, Charlie Savage et Maggie Haberman, « Les craintes d’un retrait de l’OTAN augmentent alors que Trump cherche un retour au pouvoir », The New York Times, 9 décembre 2023, https://www.nytimes.com/2023/12/09/us/politics/trump-2025-nato.html.

14. Myriam Francois, « Comment l’extrême droite a déjà gagné en France », TIME, 23 avril 2022, https://time.com/6170043/french-election-far-right-already-won/ ; Paul Hockenos, « L’AfD d’extrême droite allemande est pire que le reste des populistes européens », Foreign Policy, 1er février 2024, https://foreignpolicy.com/2024/01/26/afd-germany-far-right-populism-radical-europe-remigration-immigrants/.

15. Francis Fukuyama, « La fin de l’histoire ? » The National Interest, n° 16 (été 1989) : 3-18, http://www.jstor.org/sta-ble/24027184 ; Richard Wike et Janell Fetterolf, « L’opinion publique mondiale à l’ère de l’anxiété démocratique », Pew Research Center, 7 décembre 2021, https://www.pewresearch.org/global/2021/12/07/global-public-opinion-in-an-era-of-democratic-anxiety/.

16. Thomas Carothers et Frances Brown, « La politique démocratique sous Biden : faire face à un monde changé », Carnegie Endowment for International Peace, 6 février 2024, https://carnegieendowment.org/research/2024/02/democracy-policy-under-biden-confronting-a-changed-world ; Andrea Kendall-Taylor et David O. Shullman, « Comment la Russie et la Chine sapent la démocratie : l’Occident peut-il contrer la menace ? » Affaires étrangères, 12 octobre 2018, https://www.foreignaffairs.com/articles/ chine/2018-10-02/comment-la-russie-et-la-chine-sapent-la-démocratie.

17. Moritz Ege et Johannes Springer, La politique culturelle de l’anti-élitisme (Londres : Routledge eBooks, 2023), https://doi.org/10.4324/9781003141150.

18. « Confiance du public dans le gouvernement : 1958-2023 », Pew Research Center, 19 septembre 2023, https://www.pewresearch.org/poli- tics/2023/09/19/public-trust-in-government-1958-2023/ ; Kathryn Olmsted et Simon Willmetts, « Le secret d’État explique les origines de la théorie du complot de l’État profond », Scientific American, 20 février 2024, https://www.scientificamerican.com/ article/le secret d’État explique les origines de la théorie du complot de l’État profond ; Stephen Walt, L’enfer des bonnes intentions : l’élite de la politique étrangère américaine et le déclin de la primauté américaine (New York : Macmillan, 2018) ; Anna Grzymala-Busse, Didi Kuo, Francis Fukuyama et Michael McFaul, « Global Populisms and Their Challenges », Stanford Freeman Spogli Institute for International Studies, mars 2020, https://fsi.stanford.edu/publication/global-populisms-and-their-challenges.

19. Ivan Krastev et Mark Leonard, « A Crisis of One’s Own : The Politics of Trauma in Europe’s Election Year », Conseil européen des relations étrangères, 17 janvier 2024, https://ecfr.eu/publication/a-crisis-of-ones-own-the-politics-of-trauma-in-europes-elec-tion-year/.

20. Daniel W. Drezner, « La tradition réaliste dans l’opinion publique américaine », Perspectives on Politics 6, n° 01 (mars 2008), https://doi.org/10.1017/s1537592708080067 ; Ole R. Holsti, L’opinion publique et la politique étrangère américaine (Ann Arbor : The University of Michigan Press, 2004).

21. Mark Hannah, « Worlds Apart : US Foreign Policy and American Public Opinion », Institute for Global Affairs, 15 novembre 2018, https://instituteforglobalaffairs.org/2018/11/worlds-apart/.

22. « Rapport 2024 sur les questions d’argent d’Acorns », Acorns, 15 mai 2024, https://www.acorns.com/learn/acorns/money-matters-re- port-2024/.

23. Peter Walker, « Des centaines de milliers de personnes font face à l’exclusion en raison des lois sur l’identification des électeurs, selon le chien de garde britannique », The Guardian, 13 septembre 2023, pacte https://www.theguardian.com/politics/2023/sep/13/uk-election-watchdog-issues-damning-verdict-on-voter-id-im ; Catherine Allen, « Carte : 29 millions d’Américains vivent sous les nouvelles lois sur l’identification des électeurs mises en place depuis 2020 », NBC News, 12 mars 2024, https://www.nbcnews.com/politics/2024-election/voter-identification-states-law-map-rcna137555.

24. Richard Wilke, Laura Silver, Janell Fetterolf, Christine Huang, Sarah Austin, Laura Clancy et Sneha Gubbala, « Les médias sociaux sont considérés comme principalement bons pour la démocratie dans de nombreux pays, mais les États-Unis sont une valeur aberrante majeure », Pew Research Center, 6 décembre 2022, https://www.pewresearch.org/global/2022/12/06/satisfaction-with-democracy-and-political-efficacy-in-advanced-economies-2022/; Richard Wike, Janell Fetterolf, Maria Smerkovich, Sarah Austin, Sneha Gubbala et Jordan Lippert, « La démocratie représentative reste un idéal populaire, mais les gens du monde entier critiquent son fonctionnement », Pew Research Center, 28 février 2024, https://www.pewresearch.org/global/2024/02/28/representative-democracy-remains-a-popular-ideal- mais-les-gens-au-monde-sont-critiques-de-la-façon dont ça fonctionne/.

25. Zach Hrynowski et Stephanie Marken, « La génération Z exprime une confiance terne dans les grandes institutions américaines », Gallup, 14 septembre 2023, https://news.gallup.com/opinion/gallup/510395/gen-voices-lackluster-trust-major-institutions.aspx ; Roberto Foa, « Youth and Satisfaction With Democracy », Bennett Institute for Public Policy, 19 octobre 2020, https://www.bennettinstitute.cam.ac.uk/ publications/youth-and-satisfaction-democracy/ ; Gerardo Berthin, « Pourquoi les jeunes sont-ils insatisfaits de la démocratie ? » Freedom House, 14 septembre 2023, https://freedomhouse.org/article/why-are-youth-dissatisfied-democracy.

26. « France : une nouvelle loi sur la sécurité menace un État de surveillance dystopique », communiqué de presse, Amnesty International, 3 mars 2021, https://www.amnesty.org/en/latest/press-release/2021/03/france-new-security-law-risks-dystopian-surveillance-state/ ; Auriane Dirou, « La loi française sur la sécurité mondiale : sécurité ou libertés ? » Just Security, 15 avril 2021 https://www.justsecurity. org/75754/le-droit-français-global-de-la-sécurité-et-la-sécurité-ou-les-liberties/ ; Youcef Bounab, « Les législateurs approuvent un projet de loi permettant à la police française de localiser des suspects en mettant leurs appareils sur écoute », Associated Press, 18 juillet 2023, https://apnews.com/article/france-sur- veillance-digital-devices-suspects-6018bdb2aee36ef373209555f5ec0019.

27. Christopher A. Preble, Paix, guerre et liberté : comprendre la politique étrangère américaine (Washington, DC : Libertarianism.org Press, 2019).

28. « Ukraine Support Tracker », Institut de Kiel pour l’économie mondiale, 25 avril 2024, https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/ ; Jonathan Masters et Will Merrow, « Combien l’aide américaine va-t-elle à l’Ukraine ? » Council on Foreign Relations, 9 mai 2024, https://www.cfr.org/article/how-much-us-aid-going-ukraine.

29. Mark Hannah, Lucas Robinson et Zuri Linetsky, « Ordre et désordre : points de vue sur la politique étrangère américaine dans un monde fragmenté », Institute for Global Affairs, 11 octobre 2023, https://instituteforglobalaffairs.org/2023/10/vox-populi-order-and-disorder/#full-report.

30. Nicholas John Cull, Vendre la guerre : la campagne de propagande britannique contre la « neutralité » américaine pendant la Seconde Guerre mondiale (New York : Oxford University Press, 1995).

31. « La crise de la puissance américaine : comment les Européens voient l’Amérique de Biden », Conseil européen des relations étrangères, janvier 2021, https://ecfr.eu/wp-content/uploads/The-crisis-of-American-power-How-Europeans-see-Bidens-America.pdf.

32. Owen Churchill, « Joe Biden appelle la Chine le « concurrent le plus sérieux » des États-Unis, dans son premier discours de politique étrangère », South China Morning Post, 18 février 2021, https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3120618/first-foreign-policy-address- president-biden-calls-china-most.

33. David Ferris, Christian Robles, Jack Quinn et Hannah Northey, « Biden augmente les tarifs sur les véhicules électriques, l’énergie solaire et les batteries chinois », E&E NEWS, 14 mai 2024, https://www.eenews.net/articles/biden-ratchets-up-tariffs-on-chinese-evs-solar-batteries/ ; Jeffrey Kucik et Rajan Menon, « Le découplage entre les États-Unis et la Chine : est-ce possible ? » Foreign Policy, 11 janvier 2022, https://foreignpolicy. COM/2022/01/11/États-Unis-Chine-découplage-economique-Trump-Biden/.

34. Ryan Woo et Ella Cao, « European Commission VP : China is partner, competitor, systemic rival », Reuters, 18 septembre 2023, https://www.reuters.com/article/idUSP8N3A402H/.

35. Andrea Shalal, « L’UE voit des signes que la Chine fournit des composants à double usage à la Russie, dit Dombrovskis », Reuters, 18 avril 2024, https://www.reuters.com/world/eu-sees-signs-china-supplying-dual-use-components-russia-dombrovskis-says-2024-04-18/ ; Thorsten Benner, « L’Europe est désastreusement divisée sur la Chine », Foreign Policy, 12 avril 2023, https://foreignpolicy.com/2023/04/12/europe-china-policy-brussels-macron-xi-jinping-von-der-leyen-sanchez/.

36. James Crabtree, « Le manque de sérieux stratégique d’Olaf Scholz », Foreign Policy, 22 avril 2024, https://foreignpolicy.com/2024/04/22/olaf-scholz-germany-china-policy-companies-mercedes-vw-xi-jinping/ ; Bela Szandelszky, « La Hongrie et la Chine signent un accord de coopération stratégique lors de la visite du président chinois Xi », Associated Press, 9 mai 2024, https://ap-news.com/article/chinas-xi-welcomed-hungary-talks-orban-0719880a351a5ef0763ae6a623a7798b.

37. Fareed Zakaria, « Les relations entre les États-Unis et la Chine sont de nouveau sur les rails. Espérons que cela restera ainsi », Washington Post, 27 janvier 2024, https://www.washingtonpost.com/opinions/2024/01/27/us-china-relations-repair-summit/.

38. « Espions, commerce et technologie : la relation de la Chine avec la Grande-Bretagne », The Economist, 16 mai 2024, https://www.economist.com/brit- ain/2024/05/16/spies-trade-and-tech-chinas-relationship-with-britain ; Gordon Corera et Damian Grammaticas, « La Chine menace le mode de vie britannique, dit Rishi Sunak », BBC, 14 septembre 2023. https://www.bbc.com/news/uk-politics-66810912 ; Brian Melley, « Le Premier ministre britannique met en garde contre « l’axe des États autoritaires » dans un discours préélectoral », Associated Press, 13 mai 2024, https://apnews.com/article/uk-british-sunak-politics-danger-speech-starmer-887bd7c87b12f868b79f42aa6af60a57.

39. Doug Palmer, “What Cold War? US Trade With China Hits New High,” POLITICO, February 7, 2023, https://www.politico.com/ news/2023/02/07/trade-china-relations-economies-0008130; “US-China Trade Relations,” Congressional Research Service, March 28, 2024, https://sgp.fas.org/crs/row/IF11284.pdf.

40. Agathe Demarais, “Why Europe Will Struggle to ‘De-Risk’ From China,” Foreign Policy, September 19, 2023, https://foreignpolicy. com/2023/09/19/europe-eu-china-derisking-decoupling-economy-sanctions-trade-investment-taiwan-geopolitics/.

41. Alexander Smith, “UK Bans China’s Huawei From Its 5G Network After US Pressure,” NBC News, July 14, 2020, https://www. nbcnews.com/news/world/after-months-u-s-pressure-u-k-bans-china-s-n1233752.

42. Vincent Manancourt, “Pressure on UK to Follow US in Toughening Stance on TikTok,” POLITICO, March 18, 2024, https://www.politico.eu/article/uk-tiktok-follow-united-states-toughen-stance/.

43. Benjamin Haddad, “Macron’s Visit: What Do Europeans Really Think About China?” Foreign Policy, April 14, 2023, https://foreign- policy.com/2023/04/14/france-china-taiwan-macron-visit-europe-strategic-autonomy-trade/.

44. Jens Kastner, “As China Flexes Muscle, German Navy Sails to Asia to Reassure Allies,” Nikkei Asia, May 12, 2024, https://asia. nikkei.com/Politics/Defense/As-China-flexes-muscle-German-Navy-sails-to-Asia-to-reassure-allies.

45. Erin Doherty, “GOP lawmakers react to China balloon: ‘This administration lacks urgency,’” Axios, February 5, 2023, https://www. axios.com/2023/02/05/china-balloon.

46. Mike Sweeney, “Challenges to Chinese Blue-Water Operations,” Defense Priorities, April 30, 2024, https://www.defensepriori- ties.org/explainers/challenges-to-chinese-blue-water-operations.

47. James M. Acton, « Ne paniquez pas à propos des nouvelles capacités nucléaires de la Chine », Washington Post, 27 juillet 2021, https://www.washing- tonpost.com/politics/2021/06/30/dont-panic-about-chinas-new-nuclear-capabilities/ ; Tong Zhao, « Pourparlers sur le contrôle des armements entre les États-Unis et la Chine : pour réduire les risques nucléaires, les dirigeants devraient discuter de l’absence de première utilisation », Foreign Policy, 6 novembre 2023, https://foreignpolicy. COM/2023/11/06/UNITED-STATES-CHINA-NUCLEAR-MEETING-NO-FIRST-USE-ARMS-CONTROL/ ; M. Taylor Fravel, Henrik Stålhane Hiim et Magnus Langset Trøan, « L’expansion nucléaire incomprise de la Chine », Foreign Affairs, 10 novembre 2023, https://www.foreignaf-fairs.com/china/chinas-misunderstood-nuclear-expansion.

48. « Les vues lugubres des Américains sur la politique de la nation », Pew Research Center, 19 septembre 2023, https://www.pewresearch.org/ politics/2023/09/19/americans-dismal-views-of-the-nations-politics/.

49. Sarah Marsh et Andreas Rinke, « Germany’s Scholz, State Leaders Agree on Tougher Migration Policy », Reuters, 7 novembre 2023, https://www.reuters.com/world/europe/germanys-scholz-seeks-consensus-migration-stem-far-right-2023-11-06/.

50. Rodney Coates, « Qu’est-ce que la « théorie du grand remplacement » ? Un spécialiste des relations raciales explique », The Conversation, 15 mars 2024, https://theconversation.com/what-is-the-great-replacement-theory-a-scholar-of-race-relations-explains-224835.

Retour à la table des matières

Cet article fait partie d’Independent America, un projet de recherche dirigé par Mark Hannah, chercheur principal à l’IGA, qui cherche à explorer comment la politique étrangère américaine pourrait être mieux adaptée aux nouvelles réalités mondiales et aux préférences des électeurs américains.OPINION PUBLIQUE|EUROPEPartager

Plus dans l’Amérique indépendante

OPINION PUBLIQUE

L’OTAN à 75 ans : quel est son avenir ?

Un avenir meilleur pour tousDonneret faire la différenceRecevez les dernières nouvelles d’IG