Si ce qui se passe aujourd’hui en matière de développement de l’antisémitisme est à la fois monté en épingle pour couvrir une répression réelle comme celle de Meurice, il y a aussi des faits bien réels, des complaisances qui s’appuient sur la voyoucratie de la drogue des cités populaires en particulier à Marseille. J’y reviendrai. Mais il n’y aura de possibilités réelles d’une telle lutte contre l’antisémitisme, l’anti-islamisme, que quand on dénoncera parallèlement comment le “sionisme est de plus en plus tiré vers l’extrême-droite” aujourd’hui par son positionnement de classe, impérialiste (à l’image de ce qui se passe avec le quasi fascisme indien de Modi). Le bellicisme est une des formes de la stratégie désespérée du capitalisme pour maintenir son pouvoir jusque dans des guerres de fanatisme religieux, culturel, identitaire. Combien de gens de gauche, ou supposés tels, en seront-ils arrivés à se jeter dans les bras de l’extrême-droite et inventent des USA qui les sauvent alors que ceux-ci les vouent à la peur et à la haine ? Avec les fonds de la CIA peut-on avoir un Gluksmann à la tête d’un PS sans ces idéologies alors que l’on met en évidence seulement les dévoiements supposés d’une minorité de fait dépolitisée ? Ne soyons pas étonnés si le refus de voir en France, comme en Israël, en Inde, ce qu’est devenu cette “espérance” ? partout il faut mesurer la manière dont les peuples sont enrôlés derrière leurs ennemis y compris lorsqu’ils prétendent revendiquer un droit légitime à la reconnaissance de leur oppression… La revendication identitaire des opprimés, stigmatisés injustement peut avoir un contenu existentiel pour eux, mais il faut aussi considérer que cet existentiel (peuples, femmes, minorités ethniques et culturelles, sexualité) coupé de la lutte pour le socialisme, peut être conçu comme un facteur de division maximal et sans dimension de classe ou celle-ci étant dévoyée devenir la base d’une fascisation. La véritable sécurité est la paix avec son voisin, dans la coopération face aux défis de notre époque. Ce sont les communistes politiquement conscients qui peuvent rompre avec une fausse alternative. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
Les premiers nationalistes hindous de l’Inde ont modelé leur État sur le sionisme et le considèrent toujours comme une idéologie politique particulièrement attrayante Par VIKRAM VISANA 10 JUIN 2024
Les résultats des élections générales indiennes sont tombés. Le Premier ministre du pays, Narendra Modi, a remporté suffisamment de sièges pour rester en charge pour un troisième mandat consécutif. Mais son parti Bharatiya Janata (BJP) a subi de gros revers et se prépare à des pourparlers de coalition après avoir échoué à obtenir une majorité absolue pour la première fois en dix ans.
Le BJP est fondé sur l’Hindutva, une idéologie nationaliste hindoue. Conçue au début du XXe siècle, la politique de l’Hindutva insiste pour que l’identité nationale du pays soit construite autour de ceux qui considèrent que seule la géographie de l’Inde est sacrée. Les musulmans et les chrétiens, dont les lieux saints se trouvaient au Moyen-Orient, étaient donc considérés comme des citoyens de seconde zone. AsiaTimesTurkey, India, Mexico : Tectonic plates shift in L Global SouthLire la suite00:48
Modi a mis l’Hindutva au premier plan dans sa campagne électorale. Il a faussement accusé le principal parti d’opposition, le Congrès national indien, de fonder son manifeste sur l’idéologie de la Ligue musulmane, le parti qui a défendu la partition de l’Inde en 1947.
Et il a utilisé les angoisses démographiques autour des taux de fécondité musulmans légèrement plus élevés pour affirmer que l’opposition prévoyait de redistribuer la richesse aux « infiltrés » qui « ont plus d’enfants ».
Mais l’Hindutva ne s’arrête pas aux frontières de l’Inde. Les nationalistes hindous ont utilisé le conflit en cours à Gaza pour vilipender d’autres musulmans dans le monde. Les fermes à trolls du BJP ont répandu de la désinformation et de la haine anti-palestinienne en ligne, et des groupes nationalistes hindous en Inde ont organisé des marches pro-israéliennes.
https://3cddc5c10f355f4823d549137d0f8c30.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html
D’où vient cette curieuse solidarité hindite-sioniste ? L’une d’entre elles remonte aux premiers nationalistes hindous qui ont modelé leur État hindou sur le sionisme.
Le fondateur de l’Hindutva, Vinayak Damodar Savarkar, soutenait le nationalisme majoritaire et l’éradication de toutes les forces de désintégration. Il s’agissait notamment de musulmans qui soutenaient les quotas électoraux pour leur communauté et d’internationalistes de gauche.
En conséquence, il a même toléré la législation antisémite des nazis dans deux discours en 1938 parce que, selon lui, « une nation est formée par une majorité qui y vit ». Pourtant, Savarkar n’était pas antisémite lui-même. Il parlait souvent favorablement de la minuscule minorité judéo-indienne parce qu’il la considérait comme trop insignifiante pour menacer la cohésion hindoue.
En fait, Savarkar a fait l’éloge du sionisme comme la perfection de la pensée ethno-nationaliste. La façon dont le sionisme mélangeait de manière transparente l’attachement ethnique à une patrie et l’attachement religieux à une terre sainte était précisément ce que Savarkar voulait pour les hindous.
Ce double attachement était beaucoup plus puissant pour lui que le modèle européen de nationalisme du « sang et du sol » sans espace sacré.
Aujourd’hui, les nationalistes hindous perpétuent cet héritage et considèrent toujours le sionisme comme une idéologie politique particulièrement attrayante. Pour les nationalistes hindous, certains sionistes étaient engagés dans un projet visant à récupérer leur terre sainte d’une population musulmane dont les racines religieuses dans la région n’étaient pas aussi anciennes que les leurs.
De la même manière, les partisans de l’Hindutva l’ont vu comme engagé auprès d’une population musulmane largement supérieure en nombre, mais qui avait un pouvoir culturel important. Ce pouvoir était venu de la dynastie moghole qui a régné sur une grande partie de l’Inde de 1526 à l’établissement du Raj britannique au 19ème siècle.
Cette idée a été popularisée par le successeur idéologique de Savarkar, Madhav Sadashivrao Golwalkar. En 1947, Golwalkar a écrit que le sionisme était la « tentative de réhabiliter la Palestine avec son ancienne population juive … pour reconstruire l’édifice brisé et revitaliser la vie nationale hébraïque pratiquement morte ».
Délégitimer les citoyens musulmans
Tout comme les Palestiniens ont dû céder la place à ceux dont les revendications d’un ancien espace sacré ont pris la primauté, de même, selon Golwalkar, le « peuple non hindou de l’Hindoustan » devait être « entièrement subordonné à la nation hindoue ». Une partie de ce processus aujourd’hui a consisté à redéfinir la citoyenneté.
En 2018, Israël a adopté une loi qui a rebaptisé le pays « État-nation du peuple juif » et a délégitimé ses citoyens non juifs. De même, la loi controversée sur la citoyenneté indienne de 2019 a facilité l’accès à la citoyenneté aux immigrants de plusieurs groupes religieux, mais pas aux musulmans.
Couplé à une rhétorique associant des millions de musulmans indiens à l’immigration illégale, les groupes de défense des droits de l’homme affirment que cette loi pourrait être utilisée pour dépouiller de nombreux musulmans de leur citoyenneté indienne.
Les nationalistes hindous ont également attisé une guerre culturelle pour consolider la « civilisation hindoue » et balayer les symboles de l’islam. Cela est tout à fait conforme au souhait de l’extrême droite israélienne de reconstruire le Temple de Salomon sur le site du mont du Temple à Jérusalem, où se trouve actuellement l’esplanade de la mosquée al-Aqsa.
En 1969, un extrémiste sioniste a incendié l’aile sud d’al-Aqsa. Et en 1980, le groupe fondamentaliste Jewish Underground a comploté pour faire exploser le Dôme du Rocher, un sanctuaire islamique au centre de l’enceinte.
Un projet similaire de démolition de mosquées et de construction de temples à leur place a été suggéré par Savarkar et Golwalkar. Les organisations nationalistes hindoues ont concentré leur attention sur la mosquée Babri Masjid à Ayodha car c’était le lieu de naissance mythique du dieu hindou, Ram.
Le cofondateur du BJP, Lal Krishna Advani, a mené une campagne nationale en 1990 pour la construction d’un nouveau temple – une proposition qui avait été interdite par la Cour suprême indienne pendant des décennies. Mais la ferveur déclenchée par la campagne a conduit une foule nationaliste hindoue à démolir la mosquée Babri Masjid en 1992.
Et après qu’une nouvelle décision de la Cour suprême indienne en 2019 ait donné l’autorisation, un temple a été construit sur le site de la mosquée détruite, et inauguré par Modi en grande pompe en janvier 2024.
Quelques mois plus tard, en mai 2024, le ministre israélien de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, a déclaré depuis l’esplanade de la mosquée al-Aqsa qu’un État palestinien n’existerait jamais. Ce faisant, son entourage a prié illégalement sur le site contesté du Mont du Temple.
Alors que des prières hindoues sont offertes depuis le site de la mosquée démolie de Babri, des centaines d’autres mosquées en Inde se trouvent désormais menacées. Les nationalistes hindous demandent aux tribunaux de remettre des terres administrées par des fiducies islamiques à la communauté hindoue majoritaire.
Alors que Modi entame un troisième mandat, il pourrait chercher à achever la tâche de faire de l’Inde une terre sainte hindoue exclusive – bien qu’avec une opposition plus puissante qu’auparavant.
Vikram Visana est maître de conférences en théorie politique à l’Université de Leicester
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.
‘1) ce raccourci entre hindouisme et sionisme ne traite pas réellement du danger de l’idéologie de “l’espace sacré” pour fonder la nation mais bien d’un interprétation par les classes dominantes des mythes originels sur lesquels sont fondé les identités d’un peuple qu’ils soient religieux ou laïques comme ceux par lesquels la IIIe république française a créé la nation française et sa “mission” universaliste : tout peuple ou toute nation tend à créer une vision fondatrice à s’inventer… Comme le note l’article il y a là des enjeux qui prennent le pas sur le fond qui est toujours “au profit de qui” est interprété, réécrit le mythe ? Pour la paix ou pour la guerre…
c’est y compris dans la culture juive de vieux débats qui suivant la confrontation avec les luttes des classes, les transformations des civilisations se posent dans un champ religieux toujours plus ou moins annexé y compris sous sa forme laïque par la lutte des classes. Voici par exemple le champ religieux juif qui témoigne d’un débat entre nations et peuple juif sous l’éclairage kantien et même déjà spinoziste…
https://youtu.be/8fWXmnZuhAA?si=AKdikxwNnSXS-dGg
Vues : 57
