L’Ukraine n’est toujours pas une “bonne guerre”

31 MAI 2024

Tous ceux qui ont la moindre bonne foi ne peuvent être convaincus que de deux choses : partout il y a des guerres et tensions imputables aux seuls Etats-Unis flanqués de vassaux imbéciles, aucune de ces guerres n’a une cause juste et la paix passe par cette conscience, un travail d’élucidation et de vaste rassemblement. Ici aux Etats-Unis à partir de Gaza ils sont arrivés à ce constat. En France le crétinisme électoraliste, la manie de la division, le clientélisme des minables règne en maitre et permet que le plus grotesque des vassaux de l’empire impose à un peuple aliéné ce scénario catastrophe, ce refus de penser ce qui devrait créer des négociations. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

PAR RON JACOBS Sur Facebook Gazouiller Reddit Messagerie électronique

Image de Max Kukurudziak.

L’épouvantail russe est joué. La menace d’un empire russe est aussi vide que les réprimandes de Joe Biden sur le massacre d’Israël à Gaza ou les protestations d’innocence de Donald Trump. Cela ne signifie pas que je soutiens le gouvernement actuel à Moscou. Cela ne signifie pas non plus que sa guerre en Ukraine est quelque chose que je soutiens. Cela signifie que je crois fermement que la campagne parrainée par les États-Unis contre la Russie en Ukraine doit cesser. Entre le soutien sans vergogne de Washington à l’élimination de la plupart des formes démocratiques de l’Ukraine et la vacuité croissante du gouvernement Zelensky, la cause nationaliste ukrainienne – quelle que soit la façon dont on la présente – a été manipulée au point d’être méconnaissable. Le journaliste ukrainien de gauche Volodymyr Ishchenko a fait valoir plus d’une fois que l’Ukraine d’avant Maïdan ne reviendra jamais et que plus le conflit se prolonge, plus il est probable que l’Ukraine ne sera indépendante que de nom. Ishchenko soutient qu’il s’agira soit d’une colonie de la Russie, soit d’une néo-colonie des États-Unis, jamais certaine de sa paix et possédée par les intérêts capitalistes occidentaux. En Ukraine, des oligarques en disgrâce sont arrêtés ou s’exilent tandis que d’autres vendent des terres publiques à des entreprises américaines comme Monsanto. Dans ce qui est certainement une escalade de la guerre, les États-Unis viennent de donner à l’armée de Kiev la permission d’utiliser des armes américaines pour attaquer en Russie. Cela ne peut signifier qu’une augmentation des morts civiles, intentionnellement ou non. Pendant ce temps, le Washington Post a rapporté le 30 mai 2024 que la possibilité que les pays de l’OTAN envoient publiquement des conseillers et d’autres forces régulières en Ukraine est à nouveau évoquée. Rien n’apparaît dans l’article concernant l’ouverture de négociations entre les parties impliquées. De toute évidence, la paix n’est pas à l’ordre du jour de Washington.

Alors que les forces spéciales et les agents de renseignement des États-Unis et de l’OTAN se glissent dans le pays, les médias américains continuent leur rôle méprisable mais familier de promotion du conflit, répétant les mêmes mensonges qu’ils ont racontés pour le provoquer en premier lieu. Le fait que les libéraux pro-guerre et leurs alliés continuent de jouer la carte de l’épouvantail russe dans leurs tentatives de maintenir le conflit armé semble prouver qu’ils ne veulent pas une fin au conflit ou une résolution des problèmes qui le sous-tendent. Étant donné que ce sont les factions d’extrême droite de l’Occident qui ont tendance à être l’opposition la plus organisée au conflit, je crains qu’à long terme, le refus de l’OTAN de négocier ne fasse que renforcer l’extrême droite dans les pays de l’OTAN (y compris les États-Unis) à mesure que la colère des électeurs face aux conséquences négatives de la guerre s’intensifie.

Pendant ce temps, les penseurs politiques spéculent sur un nouvel impérialisme. De mon point de vue, plus l’impérialisme a l’air nouveau, plus il revient à ses incarnations antérieures. Dans le monde d’aujourd’hui, nous voyons des rivalités impériales entre les États, un empire dominant (les États-Unis et son alliance militaire OTAN), un petit État impérialiste en Russie, plusieurs puissances régionales se disputant la domination (c’est-à-dire l’Iran et l’Inde dans leurs domaines) et la Chine, qui est certainement une puissance économique mais pas actuellement une puissance impériale militaire. Cela fait pourrait changer rapidement si les États-Unis réussissent dans leur mission de militariser davantage leurs rivalités avec d’autres puissances capitalistes. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a créé une situation où Washington a enfin pu voir son rêve de bases de l’OTAN aux frontières de la Russie. En contrepoint ironique à cela, le massacre américano-israélien des Palestiniens à Gaza a créé un scénario qui a poussé le soutien populaire international à la lutte de la Palestine pour un État souverain à des proportions jamais vues auparavant.

Certaines sections de la gauche occidentale rejettent la position d’autres gauchistes qui opèrent à partir d’une position qui dit « l’ennemi de mon ennemi est mon ami » dans les conflits du monde entier. Rejeter une telle position a du sens. Après tout, adopter une telle approche peut aboutir à avoir des amis plutôt désagréables. Cependant, beaucoup de ces mêmes personnes soutiennent que soutenir l’armement par les États-Unis et l’OTAN du gouvernement de coalition néolibéral/extrême droite à Kiev et de son cousin à Taïwan est une position que les anti-impérialistes de gauche devraient adopter. Vous parlez de vous faire des amis désagréables. Historiquement parlant, le gouvernement des États-Unis est tout en haut de toutes les listes que je peux concevoir de ceux avec qui je ne me lierais pas d’amitié. J’ai essayé de comprendre les contradictions implicites dans l’argument en faveur des armes américaines pour l’Ukraine et Taïwan, mais quoi que je fasse, je ne peux pas passer outre le fait que les conflits ukrainien et taïwanais sont encouragés et intensifiés par Washington et son industrie de l’armement dans le cadre de ses rivalités impériales avec la Russie et la Chine respectivement. L’objectif des factions pro-américaines en Ukraine et à Taïwan n’est pas une libération nationale de type socialiste, mais un approfondissement des relations avec le capital américain et des profits qu’il apporterait à la classe capitaliste dans ces pays ; des profits qui ont un prix que le reste de la population paiera. En Ukraine, ce prix a déjà inclus des rivières de sang, la loi martiale et plus encore. La gauche ne devrait pas soutenir des politiques (comme l’armement de l’Ukraine et de Taïwan) qui font avancer les objectifs du capital occidental. Quelle que soit la façon dont cela est présenté, soutenir de telles politiques revient à prendre parti dans les conflits impériaux, tout comme soutenir la Russie en Ukraine et les nationalistes à Taïwan. La gauche devrait appeler à la paix et exiger des négociations. En effet, il est beaucoup plus logique d’appeler à des négociations de paix en Ukraine tout en organisant l’opposition au régime capitaliste actuellement en place là-bas au lieu de s’aligner sur les bellicistes de Washington dans son conflit impérial avec Moscou. Se dire que la guerre contre la Russie est une guerre de libération nationale nécessite d’ignorer la définition d’extrême droite/fasciste de l’Ukraine privilégiée par le gouvernement ukrainien et l’attaque continue de ce gouvernement contre la gauche et les travailleurs ukrainiens. En outre, cela signifie ignorer la manipulation de la politique ukrainienne par les services de renseignement et le capital américains, tout en insistant trop sur le rôle de Moscou. C’est aussi une représentation erronée du rôle des deux puissances.

Comme Israël, le gouvernement actuel de Kiev n’existerait probablement pas sans les milliards et le soutien fanatique de Washington. Bien que les spécificités de chacune de ces relations avec les clients soient différentes, le fait essentiel des relations entre Washington et les deux États est qu’Israël et l’Ukraine servent les intérêts américains dans les régions où ils existent. Cela ne signifie pas que ces relations sont sans désaccord. Cela signifie que tant que Washington voudra que ces nations jouent le rôle convenu dans son soi-disant ordre fondé sur des règles, leur financement se poursuivra. Israël le sait, tout comme le gouvernement ukrainien. Armer l’une ou l’autre de ces nations, c’est soutenir l’impérialisme américain, peu importe comment on se convainc que la justice qu’ils recherchent en sera le résultat. Maintenant que Biden a autorisé l’armée ukrainienne à utiliser des armes fournies par les États-Unis à l’intérieur des frontières russes, il est raisonnable de supposer que l’effusion de sang causée par ces armes ne fera qu’augmenter.

Ron Jacobs est l’auteur de Daydream Sunset : Sixties Counterculture in the Seventies publié par CounterPunch Books. Il a un nouveau livre, intitulé Nowhere Land : Journeys Through a Broken Nation qui sortira au printemps 2024. Il vit dans le Vermont. Il peut être joint à l’adresse suivante : ronj1955@gmail.com