Les législateurs américains critiquent l’approche lente du Pentagone en matière de modernisation de la défense des bases indo-pacifiques dans un contexte de capacités de frappe croissantes de la Chine. Il faut bien se rendre compte que tous les événements que nous examinons y compris la situation en Nouvelle Calédonie ne peuvent pas échapper à cette situation de confrontation dans laquelle les Etats-Unis tentent d’impliquer le monde entier mais plus encore la zone pacifique et eurasiatique (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Par GABRIEL HONRADA15 MAI 2024
Les législateurs américains exigent des mises à niveau urgentes des bases militaires américaines dans l’Indo-Pacifique, citant la grave menace posée par l’amélioration des capacités de frappe de la Chine tout en critiquant la lenteur de l’adoption par le ministère américain de la Défense (DOD) des défenses critiques.
Ce mois-ci, le représentant John Moolenaar et le sénateur Marco Rubio ont adressé une lettre critique au secrétaire américain à l’armée de l’air, Frank Kendall, et au secrétaire américain à la Marine, Carlos Del Toro, exhortant à améliorer immédiatement la résilience des installations militaires américaines en Asie.
Ils ont souligné la grave menace posée par les missiles chinois, qui peuvent désormais cibler toutes les bases américaines de la région, y compris celles de Guam et des îles Mariannes du Nord.
Les législateurs ont critiqué la lenteur de l’adoption par le DOD de défenses passives telles que les abris d’avion renforcés, qui sont cruciaux pour résister et se remettre rapidement d’éventuelles attaques de missiles chinois.
La Chine a construit plus de 400 abris de ce type au cours de la dernière décennie, tandis que les États-Unis n’en ont ajouté que 22, selon les rapports. La lettre a également dénoncé une réglementation lourde du DOD sur la manipulation des munitions de l’époque de la Seconde Guerre mondiale, qui retarde les projets de construction essentiels et gonfle les coûts.
Les signataires de la lettre ont demandé de passer des procédures restrictives « munitions et explosifs préoccupants » à l’approche plus efficace « reconnaître, battre en retraite, signaler » tout en exigeant des réponses sur les mesures à prendre pour renforcer les défenses de la base.
Ils ont averti que l’inaction pourrait gravement nuire aux capacités opérationnelles de l’armée américaine dans un conflit, y compris dans le cas d’une invasion chinoise de Taïwan.
Le New York Times a rapporté en avril 2024 que l’administration Biden transformait en effet de toute urgence les infrastructures de défense américaines dans l’Indo-Pacifique pour contrer la menace croissante d’une guerre à Taïwan.
Depuis son entrée en fonction, le président Joe Biden a élargi l’accès militaire aux bases des pays alliés de l’Indo-Pacifique et déployé des systèmes d’armes avancés, notamment des missiles Tomahawk au Japon et des lanceurs de missiles mobiles aux Philippines.
Ce changement stratégique vise à répartir les forces américaines dans des unités plus petites et plus mobiles dans la région plutôt que de les concentrer dans de grandes bases, les rendant ainsi moins vulnérables aux frappes de missiles chinois.
Cependant, un rapport de juin 2023 du Service de recherche du Congrès américain (CRS) met en évidence des inquiétudes importantes concernant la capacité de survie des infrastructures de défense américaines dans l’Indo-Pacifique contre une attaque chinoise.
Le rapport souligne que les États-Unis maintiennent au moins 66 sites de défense régionaux importants, qui sont cruciaux pour baser le personnel militaire, mener des opérations de maintenance et de soutien. Il note que la posture actuelle de base, reflétant en grande partie les décisions de l’époque de la guerre froide, est de plus en plus vulnérable aux capacités de missiles de plus en plus avancées de la Chine.
Les installations clés, en particulier celles situées à l’ouest de la ligne internationale de changement de date, notamment au Japon, en Corée du Sud et à Guam, sont bien à portée de frappe des missiles chinois.
Le rapport du CRS appelle le Congrès à déterminer de manière adéquate si l’infrastructure du DOD soutient les objectifs stratégiques et les exigences opérationnelles. Il se demande également si les investissements dans le cadre d’initiatives telles que l’Initiative de dissuasion du Pacifique sont suffisants et gérés de manière appropriée.
Des simulations récentes de jeux de guerre indiquent des pertes d’avions américains substantielles au sol en raison de défenses inadéquates des infrastructures, soulignant l’urgence de ces considérations.
En utilisant Guam comme étude de cas, Asia Times a noté en avril 2024 que les mécanismes de défense aérienne et antimissile disjoints de l’île stratégique pourraient s’avérer inadéquats pour se protéger contre des armes sophistiquées comme les drones, les missiles de croisière, les missiles balistiques et les armes hypersoniques.
Les chaînes de destruction soutenant le nouveau système intégré de commandement de combat (IBCS) de Guam peuvent également être vulnérables aux attaques cinétiques ou non cinétiques. Les chaînes d’élimination sont les processus et les actifs impliqués dans la détection, la localisation, le suivi, le ciblage, l’attaque et l’évaluation des dommages de combat.
Les chaînes de destruction américaines auraient une flexibilité et un partage d’informations limités. Leur approche décisionnelle centralisée et leurs connexions fixes sont mal équipées pour s’adapter aux perturbations susceptibles de se produire dans un conflit de la région indo-pacifique.
Carl Rehberg et Herbert ont souligné la nécessité de défenses de bases américaines en couches, complètes et distribuées dans un rapport du Center for Strategic and Budgetary Assessments (CSBA) de janvier 2024, qui abordait la nécessité de contrer la menace croissante d’attaques aériennes et de missiles à guidage de précision massives dans l’Indo-Pacifique.
Rehberg et Kemp recommandent de continuer à soutenir le système de défense de Guam, soulignant l’urgence d’un plan de mise en œuvre rapide et rentable avec un minimum de personnel et d’infrastructure.
Ils appellent également à la mise en service de systèmes aériens sans pilote (UAS) équipés de capteurs avancés pour la détection persistante et l’alerte précoce des salves de missiles.
En outre, ils appellent à l’acquisition de plusieurs types de défenses à micro-ondes haute puissance (HPM) et de guerre électronique (GE), en tirant parti des technologies émergentes démontrées par des programmes d’armes à énergie dirigée comme THOR et Mjolnir pour contrer les essaims de drones et les missiles de croisière.
Rehberg et Kemp recommandent également des alternatives à l’incrément 2-Intercept (IFPC 2-I) pour une défense antimissile de croisière rentable et rapide, y compris la capacité d’interception à moyenne portée de défense aérienne basée au sol (GBAD MRIC) et les systèmes de canon.
Ils soulignent l’importance d’améliorer les responsabilités en matière de défense aérienne et antimissile intégrée (IAMD) à l’intérieur et à l’extérieur du DOD pour une plus grande efficacité. En particulier, ils suggèrent de créer un banc d’essai IAMD amélioré pour le Commandement indo-pacifique des États-Unis (USINDOPACOM) afin de soutenir une formation et un développement réalistes.
Les porte-avions américains partagent les mêmes vulnérabilités, sinon plus, que les bases américaines de l’Indo-Pacifique. Dans un article pour The National Interest (TNI) ce mois-ci, Brandon Weichert affirme que les coûts stupéfiants – plus de 13,3 milliards de dollars pour un seul superporte-avions de classe Gerald R Ford – et leur vulnérabilité croissante les rendent inefficaces dans la guerre contemporaine.
Weichert soutient que même des acteurs non étatiques comme les Houthis, soutenus par l’Iran, ont démontré leur capacité à défier la puissance navale américaine avec des missiles antinavires de faible qualité. Ces missiles, note-t-il, ont le potentiel de submerger les défenses navales des porte-avions, y compris dans des régions stratégiques comme l’Indo-Pacifique et la mer Rouge.
Cependant, dans un article de TNI d’avril 2024, Harrison Kass affirme que les porte-avions resteront stratégiquement pertinents, soulignant leur puissance aérienne mobile toujours inégalée et leur nature insaisissable dans de vastes océans.
Bien que Kass affirme que les technologies défensives modernes présentent des risques pour les porte-avions, leur capacité à opérer sans harcèlement en haute mer reste un avantage significatif. Il affirme que l’efficacité des porte-avions l’emporte sur les risques, facilitant la grande stratégie américaine et offrant une alternative mobile aux bases aériennes fixes sur le sol étranger.
Vues : 64
