Les États-Unis ne sont plus l’arsenal de la démocratie

Il est difficile d’imaginer un effort américain suffisant pour reconstruire la base industrielle de défense et rattraper la Chine, cette remarque est encore plus vraie pour l’UE et l’OTAN. S’il y a ce retard, ce n’est pas parce que les Européens ou les USA ont vécu dans l’illusion de la paix sans se douter que des méchants se préparaient à la guerre, ça c’est le discours “officiel”, celui qui revient toujours à décrire un occident trop bon… C’était longtemps parce que d’une part, ils s’attaquaient à des pays en situation asymétrique sans une armée à la taille et avec une économie qu’ils avaient étranglée à la manière des picadors dans l’arène (et encore ils ont dû fuir en bien des endroits quand les peuples allaient jusqu’au bout, au Vietnam mais le dernier cas étant l’Afghanistan, quitte à partout laisser des bases et des sous-traitance de la torture). D’autre part, ils produisaient ce qui était le plus rentable pour les trusts de l’armement en décentralisant la production pour bénéficier d’une main d’œuvre à moindre coût, ils en sont d’ailleurs à encore rechercher des sous-traitants en pays vassaux d’Asie. Reconstruire une industrie de l’armement, à la fois des chantiers navals, des aciéries et des secteurs de recherche qui ne soient pas abandonnés de fait au privé, c’est être confronté à ce que le capitalisme à son stade impérialiste à détruit à l’extérieur comme à l’intérieur en matière de recherche et de formation également. L’auteur n’a pas de doute sur “la démocratie” que représenterait le capitalisme à ce stade mais en revanche il constate que le bras armé de l’impérialisme a du mal à tenir le glaive qui en dernier ressort est à la base de cette démocratie… (note et traduction de Danielle Bleitrach histoire et société)

Par URBAN C. LEHNER25 AVRIL 2024

Pendant les premières décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont défendu le libre-échange. Les secteurs exportateurs comme l’agriculture en ont bénéficié. De nombreux économistes la soutiennent encore.

Une grande partie du reste du pays en a souffert.

La logique économique qui sous-tend le libre-échange est que les biens doivent être produits là où ils peuvent être produits le moins cher. Les consommateurs s’en portent mieux. Il en va de même pour les investisseurs. La construction d’usines dans des endroits non compétitifs entraîne une mauvaise allocation du capital.

Mais certains travailleurs d’usine sont perdants lorsque la production est délocalisée vers des sites moins coûteux. Tenant compte de l’indignation du public face à la destruction des emplois, les membres du Congrès ne soutiennent plus les accords de libre-échange. Les présidents poussent plutôt à l’augmentation des droits de douane et à la politique industrielle.

Les responsables de la politique de sécurité nationale ont une préoccupation différente à l’égard du libre-échange, une préoccupation motivée par la possibilité d’une guerre à propos de Taïwan. Personne ne veut que cela se produise, mais si c’était le cas, l’industrie américaine aurait du mal à maintenir notre approvisionnement militaire.

Lorsque les États-Unis ont gagné la Seconde Guerre mondiale, ils étaient la puissance manufacturière mondiale, « l’arsenal de la démocratie ». Considérez ces statistiques, tirées du cours de l’historien naval Craig Symonds intitulé « World War II : The Pacific Theatre » (La Seconde Guerre mondiale : le théâtre du Pacifique).

De 1939 à 1945, les Alliés (Royaume-Uni, Chine, Union soviétique et surtout États-Unis) construisent :

• 4,4 millions de chars, de camions et de véhicules blindés alors que les puissances ennemies de l’Axe – le Japon, l’Allemagne et l’Italie – n’en ont construit que 670 000 ;
• 637 000 avions contre 229 000 pour les pays de l’Axe ; et
• 55 000 navires, soit la part du lion aux États-Unis, contre 1 700 pour les puissances de l’Axe.

Les États-Unis ont gagné la guerre, affirme Symonds, « parce que les États-Unis ont été capables de produire les outils de guerre, et en particulier les navires de guerre et les navires de transport, non seulement plus rapidement que les Japonais, mais en nombre qui était auparavant inimaginable ».

Ce qui hante les décideurs politiques, c’est la prise de conscience que les États-Unis n’ont plus ce genre d’avantage industriel. Aujourd’hui, la Chine est la première puissance manufacturière mondiale. Les États-Unis ne sont pas aussi loin derrière la Chine que le Japon l’était derrière les États-Unis dans les années 1940, mais ce n’est plus l’arsenal de la démocratie.

Aujourd’hui, les États-Unis ont la deuxième plus grande économie manufacturière du monde et leur production manufacturière annuelle de 2,5 billions de dollars dépasse l’ensemble de l’économie de tous les pays sauf sept. Mais il est loin derrière, et sa capacité à construire suffisamment d’outils de guerre parmi les plus importants est sujette à caution.

Le cintrage des métaux à l’ancienne fait partie des secteurs les plus détériorés de l’Amérique. Mesurées en valeur monétaire de la production, les trois plus grandes industries manufacturières américaines sont les produits chimiques ; produits informatiques et électroniques ; et les produits alimentaires, les boissons et les produits du tabac.

Dans la construction navale, les États-Unis sont une non-entité. Selon l’US Naval Institute, la Chine détient près de 47 % du marché mondial, la Corée du Sud est deuxième avec 29 % et le Japon est troisième avec 17 %. Aux États-Unis, il y en a moins de 1 %.

Il faut plus de cinq ans aux États-Unis pour construire un porte-avions. Entre 1943 et 1945, les États-Unis ont construit 24 porte-avions de la classe Essex, a déclaré Symonds. Certes, ils étaient moins sophistiqués que les flattops d’aujourd’hui. Mais la différence de volume est toujours frappante.

Une tentative chinoise de s’emparer de Taïwan par la force mettrait à rude épreuve la base industrielle américaine. Des jeux de guerre menés par le Center for Strategic and International Studies, un groupe de réflexion à but non lucratif, suggèrent que les États-Unis « seraient probablement à court de certaines munitions – telles que des munitions à longue portée et à guidage de précision – en moins d’une semaine dans un conflit dans le détroit de Taïwan ».

Le SCRS a déclaré que cela « rendrait extrêmement difficile pour les États-Unis de soutenir un conflit prolongé ». Le groupe de réflexion a ajouté que la base industrielle de défense américaine « n’a pas la capacité de pointe adéquate pour une guerre majeure ».

Pendant ce temps, la Chine acquerrait des armes cinq à six fois plus rapidement que les États-Unis. Dans un conflit sur Taïwan, sa vaste infrastructure manufacturière lui permettrait-elle de surpasser les États-Unis de la même manière que les États-Unis ont surpassé le Japon et l’Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale ?

La complaisance en temps de paix explique en partie cette inversion des rôles. Les États-Unis ont toujours réduit leur armée à la fin des guerres. Dans le sillage de la guerre froide, il y a trois décennies, le Pentagone a également forcé l’industrie de la défense à se consolider.

Mais le libre-échange a sans doute aussi joué un rôle. Une fois que la Chine a été admise à l’Organisation mondiale du commerce, la logique du libre-échange s’est mise en place. L’offre inépuisable de travailleurs disciplinés et à bas salaires de la Chine et les généreuses subventions gouvernementales en ont fait l’usine préférée du monde. De nombreux fabricants d’autres pays y ont délocalisé leur production. D’autres ont fermé leurs portes, incapables de faire face à la concurrence.

L’industrie de la défense américaine n’a fait ni l’un ni l’autre, mais l’érosion plus large de l’industrie manufacturière américaine a désavantagé les fabricants d’armes. Pour commencer, la Chine produit plus de 10 fois plus d’acier que les États-Unis.

Avec suffisamment de temps et de soutien budgétaire, la base industrielle de défense peut être consolidée. Le projet de loi sur l’aide étrangère que la Chambre vient d’adopter comprend de l’argent pour reconstituer les stocks de munitions des États-Unis.

Les alliés peuvent vous aider. Le Japon a récemment abandonné une politique vieille de plusieurs décennies consistant à ne pas exporter d’armes et a promis d’aider les États-Unis à reconstituer leur approvisionnement en missiles Patriot.

Cependant, il sera difficile de rétablir l’ensemble de la base manufacturière. Les droits de douane et la politique industrielle peuvent aider à stopper l’érosion et à maintenir la production nationale des industries de haute technologie, mais il est peu probable qu’ils donnent naissance à une vaste renaissance de l’industrie manufacturière.

L’économie américaine a opéré une transition vers les services et la haute technologie. Il est difficile d’imaginer un effort gouvernemental américain suffisamment important, suffisamment soutenu et bien ciblé pour inverser cette tendance.

Mais un effort du gouvernement chinois ? C’est imaginable. La réponse de Pékin à ses problèmes économiques a été de redoubler d’efforts pour soutenir l’industrie manufacturière et sa dépendance à l’égard des exportations. À tout le moins, vous pouvez donc vous attendre à ce que les États-Unis fassent de nouveaux pas sur la voie du protectionnisme en cas de légitime défense.

Ancien correspondant et rédacteur en chef de longue date du Wall Street Journal en Asie, Urban Lehner est rédacteur en chef émérite de DTN/The Progressive Farmer.