8 MARS 2024
Effectivement quand on a une monnaie étalon universel et qu’à ce titre on reçoit en dépôt les avoirs des pays étrangers, faire main-basse sur le magot est envoyer un signal négatif à tous les autres pays. Et quand de surcroit on a une dette aussi abyssale, au point que le dit dollar ne repose plus que sur la “confiance” c’est encore plus irresponsable… (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
PAR EVE OTTENBERGFacebook (en anglais seulementGazouillerSur RedditMessagerie électronique
Une mauvaise idée dont l’heure, de toute évidence, est venue : voler les avoirs russes
Voler l’argent d’autres pays n’est pas la meilleure chose à faire pour Washington. Cela érode la confiance dans l’ensemble de l’architecture financière américaine – le dollar, le dollar américain comme monnaie de réserve, les banques américaines, les bons du Trésor américain – alors que cette confiance est déjà à son plus bas niveau historique. Pourtant, c’est exactement ce que le Congrès est sur le point de faire. Le 15 février, le sénateur républicain Rand Paul a dénoncé une loi permettant à la Maison-Blanche de « confisquer les avoirs souverains gelés de la Russie aux États-Unis et de les transférer en Ukraine », dans un article paru dans Responsible Statecraft. Les avoirs étrangers de Moscou, d’un montant de 300 milliards de dollars, ont été saisis par l’Occident après l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022. Ils n’auraient pas dû l’être.
Ce vol a sonné comme une sonnette d’alarme dans les capitales financières du monde, éveillant les gestionnaires de fonds souverains au fait que leur richesse, conservée en Occident ou libellée en dollars, était l’otage de l’engouement belliqueux du jour de Washington. Parce que Washington en a toujours un. Il y a toujours une nation insuffisamment « démocratique » que les mandarins de Beltway ciblent avec des campagnes de bombardement ou d’autres forces brutales, et c’est le cas depuis au moins 30 ans. Et cela a également été l’excuse pour les sanctions et la saisie des avoirs bancaires et de l’or des nations du monde entier, de l’Afghanistan au Venezuela. Les États-Unis ne se sont pas comportés différemment en ce qui concerne la Russie. Mais cette fois-ci, Washington et l’Occident ont volé BEAUCOUP d’argent.
Pendant un certain temps, il y a quelques mois, les lecteurs attentifs de l’actualité financière ont eu droit à l’opéra bouffe de l’Occident malheureux incapable de localiser les avoirs russes qu’il avait gelés. On n’en parle plus maintenant, alors je suppose que nos dirigeants les ont trouvés. Quoi qu’il en soit, les sachems de Washington l’ont fait, et c’est ce à quoi le sénateur Paul s’est opposé. Cette saisie, accuse-t-il, aura un effet boomerang. C’est un résultat probable, surtout si l’on considère que c’est ce qu’a fait la guerre financière centrale des États-Unis, à savoir les sanctions, contre la Russie. Les sanctions se sont retournées contre eux massivement. Le président Biden, qui a chanté que « le rouble sera dans les décombres », s’est retrouvé face à face avec la flambée des prix du gaz, tandis que Moscou a pivoté, a vendu son énergie à l’Est et s’en est sorti avec son économie non seulement intacte, mais aussi florissante.
Cette loi, a écrit Paul, permettra au président de confisquer les avoirs russes et de permettre à l’Ukraine de les utiliser pour sa reconstruction. « La confiscation des biens souverains de la Russie est un acte de guerre économique. » Tout comme les États-Unis ont fait exploser les gazoducs Nordstream était un acte de guerre pure et simple. Ils sont de plus en plus négligents à la Maison Blanche et au Capitole pour ne pas provoquer la nation avec le plus grand nombre d’armes nucléaires de tous les temps. Peut-être que quelqu’un devrait prendre un peu de temps pour instruire ces imbéciles fous de guerre sur la politique géostratégique 101, Pièce A : la crise des missiles de Cuba. Parce que oui, en plus de ces chicanes financières et de ces bombardements, Washington blablate de manière irresponsable sur les F-16 (seraient-ils capables de se doter de l’arme nucléaire ? – Moscou a demandé) pour Kiev et positionne des bombes nucléaires en Angleterre. Si les génies de Washington ne pensent pas que les responsables du Kremlin remarquent qu’il leur fait la guerre, nous pourrions tous avoir de mauvaises surprises.
Mais il n’y a pas que les États-Unis, bien sûr. Il y a aussi une forte pression dans l’UE pour légaliser l’utilisation des revenus des avoirs russes gelés. La seule conclusion est que les dirigeants de l’Occident collectif ont perdu la tête, car le dernier sondage Harris montre qu’environ 70 % des Américains veulent une paix négociée entre l’Ukraine et la Russie, tandis que Washington mène une guerre financière qui rend une telle paix impossible. Le nombre de personnes en faveur de la paix en Europe est également en augmentation. « L’adoption de ce projet de loi ne fera que renforcer l’opinion des partisans de la ligne dure à Moscou », a écrit Paul, « selon laquelle la guerre de la Russie ne se situe pas seulement contre l’Ukraine, mais aussi contre les États-Unis et l’Occident ».
Eh bien, je pense que le Kremlin a déjà compris que la Maison-Blanche est son adversaire, mais cette manœuvre pourrait le convaincre qu’il n’y a pas de paix à avoir avec Washington. Pire encore, il pourrait facilement convaincre le proche allié de la Russie, la Chine, d’accélérer l’activité dans laquelle il s’est engagé depuis les années Donald Trump, à savoir le dumping des bons du Trésor américain et des dollars contre de l’or. En fait, les importations d’or de la Chine ont augmenté de 51 % en janvier. Et pas seulement la Chine. D’autres pays se débarrassent des bons du Trésor et se lancent dans la course à l’or. D’autres concluront « qu’on ne peut plus faire confiance aux États-Unis en tant que garants de l’économie mondiale ». C’est ce qu’on appelle militariser le dollar.
Et l’utiliser comme une arme conduit à la dédollarisation, qui, en fin de compte, par le biais de l’inflation, pousse les Américains à la maison des pauvres. L’autre omission flagrante dans la soi-disant logique du vol des actifs russes est que Moscou peut – et a dit qu’elle le fera – riposter. La Russie a des centaines de millions de dollars d’actifs occidentaux échoués sur son territoire. Donc, bien sûr, si l’Occident prend à la Russie, la Russie prendra à l’Occident.
Dans l’ensemble, cette décision sent le désespoir. L’Ukraine est en train de perdre la guerre, et le régime immensément corrompu de Kiev est à court d’argent (bien que la récente injection de 50 milliards de dollars de l’UE aide), les populations occidentales en ont assez de les soutenir, et la législation en ce sens est au point mort à la Chambre des représentants des États-Unis. Alors pourquoi ne pas faire ce que la secrétaire au Trésor Janet Yellen a un jour qualifié d’illégal, avant qu’elle ne change d’avis – et saisir l’argent russe ? Pour toutes les raisons que je viens d’exposer. Le plus important, c’est que c’est criminel. Washington essaiera de redéfinir ce qui est criminel, mais Moscou et le reste du monde non occidental n’y croiront pas. C’est ce qu’on appelle cuisiner sa propre oie.
Pendant ce temps, sur le champ de bataille du sang et du sang, un gros bonnet de l’armée du Kremlin accuse l’Ukraine d’avoir largué des armes chimiques sur les troupes russes – des complexes des États-Unis. Selon RT, le 19 février, le lieutenant-général russe Igor Kirillov accuse Kiev d’avoir obtenu et utilisé des armes chimiques interdites des États-Unis, larguant des grenades à gaz par drone le 23 décembre 2023. Le produit chimique « irrite les yeux et les voies respiratoires supérieures et peut provoquer des brûlures de la peau, une paralysie respiratoire et un arrêt cardiaque lorsqu’il est utilisé à des concentrations élevées ». Naturellement, pas une ligne à ce sujet dans la presse occidentale, ou des incidents similaires les 15 juin, 3 et 11 août 2023. Washington peut bien prétendre que cela ne s’est pas produit, ou, s’il y est confronté, marmonner des absurdités sur les mensonges de Moscou, mais le fait est que cela a fait surface dans les médias russes, que le Kremlin en est contrarié et que cela ne fait pas, c’est le moins qu’on puisse dire, la cause de la raison, c’est-à-dire les négociations de paix. Mais bon, ça a été couvert par le Hindustan Times, donc ceux d’entre nous qui prétendent qu’il y a un black-out de la presse sont clairement des petits poulets.
Puis, le 23 février, est arrivée une nouvelle qui ne pouvait pas, oh jamais ! que Moscou avait saisi plus d’un milliard de dollars des actifs d’une entreprise allemande, Linde. Qu’en pensez-vous, Sherlocks à la Maison Blanche ? Cette saisie russe pourrait-elle avoir quelque chose à voir avec le vol de l’argent de Moscou par l’Occident ? Vous pensez ? Linde a apparemment rompu son contrat avec la Russie lorsque l’UE a commencé sa campagne de sanctions, de sorte qu’un tribunal d’arbitrage de la région de Saint-Pétersbourg et de Leningrad a statué contre Linde, laissant cette saisie d’actifs se poursuivre. Je suis sûr que ce ne sera pas le dernier cas de ce genre, car les poids lourds intellectuels de la Maison Blanche viennent de gifler divers gros bonnets de Moscou avec des centaines de sanctions supplémentaires à la suite de la mort d’Alexeï Navalny.
Et je le répète, ces nouvelles sanctions viennent s’ajouter à des tas d’autres. On ne peut qu’imaginer les pensées que ce spectacle provoque dans l’esprit, par exemple, des gestionnaires de fonds chinois, qui envisagent la prochaine adjudication du Trésor américain. Eux et d’autres investisseurs étrangers pourraient bien décider de ne pas acheter de bons du Trésor américain. Et après ? Rien de bon pour l’Américain moyen. En fait, le 17 novembre, le Wall Street Journal déplorait le déclin de la détention des bons du Trésor par les investisseurs privés étrangers et les banques centrales, qui, il y a dix ans, réclamaient environ 43 % de la dette publique américaine, mais seulement 30 % aujourd’hui. Et si nous, les Américains, ne pouvons pas vendre notre dette, nous roulons sur un plan incliné vers un endroit aride et épineux où nous avons des bupkis [des clopinettes]. Ah, les joies de la guerre économique.
Revenons à cette firme allemande, Linde. L’Occident a-t-il semblé châtié à l’idée d’obtenir une dose de son propre médicament ? Pas du tout. Fin février, le Premier ministre britannique Rishi Sunak a exhorté ses alliés à se dépêcher de confisquer les avoirs russes gelés à l’étranger. « Nous devons être plus audacieux dans nos attaques contre l’économie de guerre russe », a écrit cette faible ampoule pour le Sunday Times. Audacieux ? Comme l’Allemagne se désindustrialise en raison de ces mouvements financiers idiots et que la Grande-Bretagne est un cas d’école économique, alors que cet assaut soi-disant audacieux contre l’économie de guerre russe l’a dynamisée au point qu’elle est maintenant devenue l’une des plus redoutables de la planète ? Audacieux ? Dites cela aux populations occidentales appauvries par la détermination de leurs dirigeants débiles à étendre l’OTAN aux portes de la Russie, avec de multiples stations et bunkers de la CIA à la frontière entre l’Ukraine et la Russie et à truquer – et puis s’en vanter ! – sur les accords de Minsk. Jusqu’à présent, nous, les Américains, avons sans doute été les moins touchés. Mais si cette stupidité continue, notre chance s’épuisera, et probablement dans la décennie.
Eve Ottenberg est romancière et journaliste. Son dernier livre s’intitule Lizard People. On peut la joindre sur son site web.
Vues : 85
