Alors qu’il y a dans l’actualité de quoi désespérer de nos “frères humains” et en particulier de nos concitoyens, alors que montent sur notre continent européen des forces, des idéologies qui ne laissent pas beaucoup d’espoir, il y a au contraire si l’on délaisse l’effet loupe d’un déclin apocalyptique et ses leurres, un mouvement autre qui est chargé d’espoir. Un autre monde est en train de naître et il correspond à un essor scientifique et technique, une mondialisation des savoirs en défense de l’humanité, de son passé et de son devenir. Élargir l’horizon le weekend est plus que jamais une nécessité. Je continue à plaider pour une véritable relecture du livre qu’Engels écrivit à la demande express de Marx à l’article de la mort, ce dernier était convaincu après les travaux de l’anthropologue Morgan, qu’il pouvait y avoir une connaissance de l’humanité comparable à celle que Darwin inaugurait sur l’évolution des espèces. C’est vrai que depuis la rédaction de ce travail remarquable, il y a une somme de connaissances actuelles, des techniques récentes, mais demeure le fondamental la diversité des chemins empruntés par l’humanité, la nécessité d’aller au-delà du monde européen, en s’appuyant sur d’autres sociétés, ce qu’il en reste, pour justement montrer que nous sommes loin d’une nature humaine et des développements qui ont conduit au capitalisme européen… y compris dans le statut des femmes, celui de la propriété et des formes étatiques. Le marxisme peut être nécessaire pour aider cette prise de conscience d’aujourd’hui à surmonter les pièges de l’idéalisme qui sont toujours là à la fois comme des ferments et des limites (1). Notez que ce scientifique qui a longtemps travaillé au Mexique depuis 1995, Feinman mène également des études archéologiques dans la province côtière du Shandong, en Chine, en collaboration avec l’Université du Shandong (.2) (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)
illustration : le célèbre archéologue Gary M. Feinman sur le terrain…
Aguiche: Une entrevue avec le célèbre archéologue Gary M. Feinman sur l’émergence d’un ensemble mondial de données de notre passé que l’humanité peut utiliser pour prospérer et éviter les plus grandes erreurs.
Par Jan Ritch-Frel
Biographie de l’auteur : Jan Ritch-Frel est directrice exécutive de l’Independent Media Institute et cofondatrice du projet Human Bridges.
Source: Ponts humains
Crédit : Cet article a été produit par Human Bridges.
[Corps de l’article :]
Les motivations qui ont animé les archéologues du passé comprenaient la soif de gloire, le goût des trésors et le désir d’inscrire une nouvelle ère politique dans la légitimité du passé antique. Peu à peu, au fil des décennies qui se sont rapprochées de la nôtre, la discipline a mûri, s’est dotée d’un cadre éthique et a commencé à s’interroger sur les sociétés et les modes de vie des personnes qui avaient laissé leurs traces. Les archéologues ont commencé à comparer leurs preuves à la façon dont nous vivons aujourd’hui et ont de plus en plus commencé à rechercher les origines des problèmes modernes, des fléaux et des guerres aux inégalités. La recherche archéologique s’est étendue au-delà des palais et des villes de quelques civilisations sur six continents, et la croissance rapide des preuves des origines humaines a produit une perspective mondiale et une horloge de 6 millions d’années pour enregistrer les changements progressifs dans l’histoire humaine qui nous ont conduits à nos jours.
Les recherches diligentes de dizaines de milliers d’archéologues documentant soigneusement le passé sur toute la planète se sont accumulées et ont franchi un nouveau seuil menant à de grandes implications : ce sont des informations socialement utiles que nous pouvons consulter pour améliorer nos vies.
La taille de notre échantillon de ce passé supérieur éclipse de beaucoup ce que nous pensions que l’histoire était. Grâce aux progrès de la technologie, les données sur l’histoire humaine peuvent s’intégrer et interagir avec les archives que nous conservons aujourd’hui.
De nombreux problèmes humains modernes sont le résultat d’un « décalage évolutif » – nos modes de vie sont en contradiction avec les capacités biologiques que nous avons développées et sur lesquelles nous nous sommes appuyés pendant des millions d’années pour en arriver là – et le prolifération des maladies cardiaques à diverses formes de dépendance et de TDAH. Une synthèse de la recherche sur les origines humaines et de notre nouvelle compréhension de la biologie humaine présente une perspective et une feuille de route puissantes pour faire face à certains de nos plus grands défis.
En combinant cette synthèse avec la connaissance de plus en plus détaillée des données archéologiques sur les établissements humains et les formations étatiques, depuis leurs origines jusqu’à nos jours, nous pouvons construire à partir d’un cadre universalisant et d’un ensemble de données mondiales. Cette approche peut mieux intégrer l’ensemble plus large des connaissances et des visions du monde autochtones que les modèles historiques occidentaux et la compréhension de l’histoire humaine qui continue de prévaloir.
L’un des premiers à voir l’ampleur de cette opportunité est l’archéologue, chercheur et professeur Gary M. Feinman, conservateur MacArthur de l’anthropologie mésoaméricaine, d’Amérique centrale et de l’Asie de l’Est au Field Museum of Natural History de Chicago. Feinman et un nombre croissant de collègues ont renversé les stéréotypes sur les sociétés mésoaméricaines : beaucoup d’entre elles étaient coopératives, relativement égalitaires et ont développé un éventail impressionnant de cadres qui nous permettent de comparer différents aspects des sociétés de différentes époques et de différents lieux, y compris la nôtre.
Feinman a été un ardent défenseur du développement de meilleurs modèles pour interpréter le passé et de la synthèse de l’information à travers les périodes et les régions de la planète. Nous sommes plus forts lorsque nous pouvons tirer parti d’un ensemble plus large de paramètres, de contre-exemples et de nuances qui empêchent l’instinct humain commun de s’envoler pour des envolées fantaisistes.
J’ai pensé que les lecteurs pourraient bénéficier de partager notre conversation sur la grande découverte archéologique de notre époque : la prise de conscience que ce nouvel ensemble de données est un puissant moteur pour l’amélioration de l’humanité.
Jan Ritch-Frel : Commençons par un excellent essai que vous avez écrit en 2023, « Apprendre de l’histoire, si nous l’osons ». Vous avez parlé d’un « trésor d’informations qui pourrait bien nous guider vers un avenir meilleur ». Nous sommes à une époque, grâce à l’accumulation de preuves et de technologies, où l’humanité dispose d’une masse critique d’histoire à portée de main qu’elle n’a jamais eue auparavant. Pourquoi est-ce important ?
Gary M. Feinman : En tant qu’historiens du temps profond, nous avons enfin obtenu le volume et les multiples échelles de données qui permettent des comparaisons entre différentes périodes culturelles, sur de longues périodes de temps et diverses formations sociales. Dans un sens réel, grâce à l’archéologie, nous pouvons maintenant commencer à évaluer un enregistrement historique véritablement mondial qui ne se limite pas étroitement aux sociétés alphabétisées ou au passé européen. Pendant longtemps, le monde méditerranéen classique ou l’Europe médiévale – tous deux connus par des textes – ont été utilisés comme substituts du passé de l’humanité. Maintenant, nous savons que ce n’est pas approprié, car notre passé en tant qu’espèce n’a été ni uniforme ni linéaire.
Dans le même temps, nous disposons désormais de modèles qui nous aident à identifier et à nous orienter vers la compréhension de ce qui sous-tend la bonne gouvernance, les comportements collectifs et coopératifs, ainsi que les causes de l’inégalité économique et leurs alternatives. Les sciences sociales ont finalement abandonné des approches vieilles de 200 ans pour comprendre le passé, telles que l’idée que les nations d’Europe sont le summum et le produit final d’un progrès humain constant. Un cadre historique rattaché à ce cadre rend presque impossibles des comparaisons utiles à travers l’histoire.
Ritch-Frel : Avons-nous beaucoup d’exemples de nos dirigeants et de nos cercles dirigeants qui osent apprendre d’autre chose que de l’histoire triée sur le volet ?
Feinman : Le problème est que, pendant des siècles, les chercheurs intéressés à tirer des leçons du passé historique se sont principalement tournés vers le monde classique, le passé récent de l’Europe ou les modèles progressistes qui ont fait des hypothèses injustifiées sur la nature humaine au sens large. De nombreux dirigeants qui ont vu l’histoire à travers une paille ont payé un lourd tribut.
Plus problématiques sont les scénarios qui supposent que les humains sont perpétuellement égoïstes ou que nos dirigeants sont toujours despotiques ou militaristes. Ces scénarios ignorent les nuances de la nature humaine, qui incluent à la fois le potentiel d’égoïsme et la capacité de coopérer avec des non-parents à des échelles inégalées dans le règne animal. Le comportement humain dépend toujours du contexte, et à lui seul, il ne peut pas rendre compte de l’histoire humaine. Nous devons plutôt rechercher les paramètres, les modèles et la variabilité des institutions et des comportements qui rendent compte des différences, des divers passés et des changements de l’humanité.
Contrairement à l’opinion dominante, il n’y a pas de fin aux débats et aux leçons que nous pouvons tirer de l’histoire. Les technologies changent, mais les mécanismes et les relations socio-économiques de base qui sous-tendent les institutions humaines ont de vastes points communs et structures. Nous le savons en ce qui concerne l’échelle et maintenant une autre dimension clé : le degré de concentration et de distribution du pouvoir.
Bien sûr, il ne suffit pas de s’appuyer uniquement sur l’éducation et d’être exposé aux institutions démocratiques et à la bonne gouvernance pour que ces choses s’installent. La façon dont les institutions sont financées fait une grande différence, et si cela ne change pas, les réalités politiques ne changeront pas non plus.
Ritch-Frel : Comme nous n’avons jamais eu autant d’histoire à apprendre et à utiliser auparavant, la réalité est que les mécanismes permettant d’initier une meilleure utilisation d’une histoire plus complète doivent être produits. Quels sont les principaux points de départ ?
Feinman : Nous devons d’abord reconnaître que lorsque nous expliquons le passé de l’humanité, l’histoire elle-même est importante. La dépendance au chemin, ou la séquence de changements, et les structures existantes sont importantes. En d’autres termes, les sciences sociales sont des sciences historiques, comme la biologie, mais sans lois générales ni explications mécaniques comme il y en a en physique. Même s’il n’y a pas de lois universelles de l’histoire, nous pouvons identifier des probabilités utiles.
Comment y parvenons-nous ? Tout d’abord, une étude comparative du passé doit tenir compte de la variation des séquences, de la vitesse de développement et du changement. Ensuite, en comparant différentes séquences régionales de l’histoire, nous pouvons étudier les relations entre les facteurs historiques et les variables clés sous différents paramètres. L’un des grands avantages de l’histoire et de l’archéologie par rapport au passé récent est que nous connaissons les résultats. Nous savons déjà ce qui s’est passé, et cela nous donne l’occasion de comprendre pourquoi.
Au fur et à mesure que nous approfondirons notre compréhension du passé mondial de l’humanité, la force des relations que nous voyons entre les institutions et des facteurs tels que la croissance démographique, la nucléation et l’échelle deviendra plus forte. Ce n’est qu’à travers une large perspective comparative, rendue possible par des données archéologiques, que nous pouvons construire une véritable archive mondiale d’histoires et de patrimoine.
Ensuite, il y a la question de la modélisation sociale : beaucoup d’erreurs historiques ont été produites en considérant les événements comme étant uniquement le fait des élites. Un statut élevé peut généralement avoir plus d’influence que d’autres, mais dans les formations sociales, il y a beaucoup d’autres groupes et forces qui ont un rôle à jouer dans la détermination du déroulement des événements. Si nous sommes intéressés par une plus grande précision, nous inclurons les points de vue de la population au sens large et de la vie quotidienne.
Les institutions font partie de ce mélange : elles remplissent des fonctions basées sur une histoire antérieure enracinée avec laquelle les gens doivent faire face et parfois réformer.
La plupart des établissements humains et des formations sociales sont ouverts – les flux de population et les changements sont presque continus. Cela signifie que l’appartenance et les affiliations dans nos communautés et nos « sociétés » sont généralement en évolution et ont des mécanismes qui en tiennent compte.
Les groupes culturels ne sont pas homogènes et les traits culturels ne changent pas à l’unisson. Certains aspects de la culture, comme les visions du monde ou les visions de l’univers, résistent au changement. D’autres, comme la façon dont les gens s’organisent politiquement ou ce qu’ils font dans la vie, peuvent changer plus facilement.
C’est là qu’il devient si essentiel que nous puissions étudier le passé de manière à la fois granulaire et à grande échelle, en utilisant une gamme de nouvelles technologies dont nous disposons, des isotopes et de l’ADN à la cartographie par satellite.
La méthodologie de nombreuses disciplines de recherche qui utilisent les individus comme mesure clé nous a continuellement déçus au fur et à mesure que nos questions s’élargissent – cela s’applique à la fois à l’écologie comportementale et à l’économie classique. Ils sont utiles mais conceptuellement inadéquats lorsqu’il s’agit d’expliquer la diversité et la complexité du passé profond.
Ritch-Frel : En ce qui concerne le processus de formation des futurs leaders, par où commenceriez-vous ?
Feinman : Nous avons besoin d’un programme pour les futurs dirigeants qui élargisse leur perspective sur le comportement humain et le passé mondial. Si nous voulons profiter des avantages de l’histoire, le comportement dans l’Occident contemporain ne doit pas être isolé ou considéré comme distinct du reste. Une bonne dose de synthèse de l’anthropologie, de l’archéologie et de l’histoire tempérera les programmes qui préparent les futurs dirigeants de manière à atténuer les préjugés modernistes et eurocentriques.
Les célèbres cours de philosophie, de politique et d’économie (PPE) d’Oxford et de Cambridge, qui ont produit presque tous les premiers ministres du Royaume-Uni pendant de nombreuses décennies, et les cours de grande stratégie enseignés sur les campus d’élite des États-Unis, sont profondément imprégnés de ces théories et présomptions.
Ritch-Frel : Pensez-vous que les PPE et les partisans de la Grande Stratégie savent qu’ils s’accrochent à un sac obsolète et réducteur et qu’ils embrasseront l’histoire et les sciences biologiques, ou devra-t-il s’agir d’une bataille au couteau dans la ruelle ?
Feinman : À bien des égards, les politiques et les croyances récentes concernant les inégalités, la mondialisation, la démocratie et la migration sont nées de disciplines telles que l’économie, la politique et le droit, qui sont fondées sur des idées et des hypothèses eurocentriques. Ces biais ne sont pas surprenants puisque la pensée occidentale des sciences sociales s’est développée main dans la main avec le colonialisme euro-américain et les voies contemporaines du développement économique.
Mais aujourd’hui, notre mission est de démêler et d’affiner nos cadres conceptuels, en les puisant et en les élargissant en fonction de ce que nous avons appris. Les données que nous avons recueillies en archéologie, en anthropologie et en histoire exigent un épisode de « science destructrice », un nouveau développement conceptuel qui s’aligne sur ce que nous savons, dans lequel nous élargissons et intégrons des idées théoriques tirées de l’économie et de la politique. Et nous pouvons les tempérer avec la diversité des pratiques et des institutions qui ont été documentées par les archéologues, les historiens et les anthropologues.
(1) Notez que je préfère voir mes coreligionnaires juifs s’occuper de sciences (y compris comme cet archéologue ou la candidate mexicaine spécialiste de l’environnement) même et surtout s’ils conservent la fibre messianique et la passion des déshérités, plutôt que d’être des sous produits incultes à la BHL ou Glucksmann devenus les porte paroles de toutes les bonnes œuvres de l’impérialisme et faisant passer l’ensemble des juifs pour des crétins inhumains derrière ce criminel de Netanyahou ou ces gâteux de présidents potentiels des USA. Ou dans un autre genre tout aussi insupportables, les idéologues à la Shlomo Sand qui ne sont que des moulins soufflant au quatre vent leur rapides lectures et capables de moudre ce que veulent les antisémites rêvant d’en finir avec les juifs et qui comme les “nouveaux philosophes” sont des marchands qui n’ont jamais fait une recherche de leur vie… Qu’il s’agisse de BHL, Glucksmann, Cohn Bendit, ils ne craignent pas de porter leur judaïsme comme un ostensoir pour mieux s’allier avec des nazis par pur anticommunisme. Shlomo Sand lui raffine, il ne cesse d’affirmer rompre avec ses origines indignes, pour mieux les retrouver et les renier dans un nouveau best seller qui lui assure un public et des revenus drainés par tout ce que l’antisémitisme militant de Thierry Meyssan, à Soral et Dieudonné en passant par quelques têtes étroites trouve en lui pour justifier son obsession maladive (faire cramer les juifs et les voir encore et toujours là) en avoir besoin pour exister et dans le fond blanchir l’impérialisme US qui n’est qu’une pauvre chose dans les mains crochues du judas éternel. Que tous ces porte-paroles autoproclamés nous foutent la paix et que l’on puisse en paix étudier, étudier encore étudier comme l’affirmait Lénine et que ces études éclairent la politique en faveur de l’humanité, toute l’humanité.
(2) Gary M. Feinman (né en 1951) est un archéologue américain, conservateur MacArthur de l’anthropologie mésoaméricaine, d’Amérique centrale et de l’Asie de l’Est au Field Museum of Natural History de Chicago. Il a fait partie du projet de modèle de peuplement de la vallée d’Oaxaca qui s’est concentré sur l’évolution de l’État de Monte Albán et les changements de peuplement dans la région au cours de trois millénaires. Il a mené des recherches dans la vallée d’Oaxaca, au Mexique, pendant plus de 30 ans, plus récemment sur les terres des communautés Tlacolula, Mitla, Matatlán et Ejutla. Ces études se sont concentrées sur des fouilles de maisons sur trois sites (Ejutla, El Palmillo et la forteresse de Mitla). Plus récemment, il a effectué des fouilles à Lambityeco en collaboration avec des représentants de l’Institut mexicain d’anthropologie et d’histoire. À Lambityeco, Feinman et ses collègues ont documenté un grand terrain de balle de la période classique, qui n’avait pas été enregistré auparavant lors de la cartographie de surface de ce site. L’équipe du Field Museum of Natural History a également trouvé la plus grande pierre sculptée jamais retrouvée sur ce site. Depuis 1995, Feinman mène également des études archéologiques dans la province côtière du Shandong, en Chine, en collaboration avec l’Université du Shandong. La recherche sur le modèle de peuplement côtier du Shandong, menée par Feinman, Linda Nicholas (Field Museum) et le professeur Fang Hui (Université du Shandong), a joué un rôle dans l’introduction de cette méthodologie de terrain systématique à l’échelle régionale à l’archéologie chinoise. L’équipe a documenté une grande partie de l’ancienne Grande Muraille de Qi, qui a été construite pendant la période des Royaumes combattants, et qui a finalement été percée par les armées Qin juste avant la première unification de la Chine. À l’heure actuelle, plus de 3000 kilomètres carrés ont été arpentés. Feinman est l’auteur de plusieurs centaines d’articles, de livres et de chapitres de livres. Il est le co-éditeur fondateur du Journal of Archaeological Research, rédacteur en chef de Frontiers of Human Dynamics : Institutions and Collective Action, ancien rédacteur en chef de Latin American Antiquity et membre de l’American Association for the Advancement of Science. (en anglais seulement)
Vues : 362
