Ou tu manges ou tu es mangé, derrière la “démocratie” c’est la loi du Far West, un peu à la manière dont Clint Eastwood transpose la logique du farwest dans la police et dans les rapports de forces internationaux. Chacun ne peut que haïr le système et revendiquer une part d’anarchie mais comme la seule loi réelle est celle des armes on s’adapte… et on perpétue… (1) On peut même dire que le western, la loi de la jungle est une forme souple et adaptable à toutes les “évolutions” mais il est clair aussi qu’il est de plus en plus incapable de satisfaire les aspirations y compris de ses pseudos bénéficiaires. Ce que dit la Chine c’est qu’il n’y a là aucune obligation, c’est un modèle de la modernité occidentale, on peut l’économiser et surtout faire appel à d’autres expérimentations sociales de hier comme d’aujourd’hui… Cette fascination du mal, très “puritaine” que décrit weber Marx (et même Weber) relie le citoyen américain à l’homme abstrait du capitalisme, à la marchandise et à la nécessité d’un équivalent général, universel pour que puisse se réaliser l’échange planétaire généralisé. La force de la Chine c’est qu’elle se situe au niveau de la civilisation et à celui de la question de l’échange généralisé et le mode de développement qui est engendré (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
: Éditorial du Global TimesPar Global TimesPublié : 22 févr. 2024 12 :06 
Le secrétaire d’État américain Antony Blinken participe à une table ronde lors de la Conférence de Munich sur la sécurité (MSC) à Munich, dans le sud de l’Allemagne, le 17 février 2024. Crédit photo : VCG
Récemment, lors de sa participation à la Conférence de Munich sur la sécurité (MSC), le secrétaire d’État américain Antony Blinken a fait une déclaration qui offre une grande marge d’interprétation et qui mérite d’être analysée en profondeur. En réponse à la question d’un modérateur concernant le fait que « les tensions entre les États-Unis et la Chine conduisent à une plus grande fragmentation », il a utilisé une expression d’argot américain, déclarant que « si vous n’êtes pas à la table dans le système international, vous serez au menu ». Traduit en chinois, le sens s’apparente à « si vous n’êtes pas le couteau et la planche à découper, vous serez le poisson et la viande sur la planche ». En tant que diplomate en chef d’une superpuissance, l’utilisation de cette expression par Blinken révèle une vision du monde caractérisée par une perspective dure et effrayante d’un monde où les forts s’attaquent aux faibles.
Ce n’est pas la première fois que Blinken tient de telles remarques. Le 24 janvier 2022, lors d’un forum, Antony Blinken a utilisé cette même phrase pour élucider les relations sino-américaines, soulignant qu’en concurrence avec la Chine, ils devraient s’assurer que les États-Unis sont « à la table », mais pas au menu. Si l’on remonte plus loin dans le temps, cette phrase est apparue dans un article de 1993 d’une revue américaine sur les affaires du Moyen-Orient, décrivant la situation au Liban à cette époque.
Par la suite, des personnes d’origines différentes l’ont utilisé dans divers contextes. Cependant, les politiciens de Washington ont progressivement découvert qu’il résumait « de manière vivante et précise » la vision du monde et la stratégie étrangère des États-Unis, ce qui la faisait résonner avec leurs croyances. Par conséquent, Blinken a réitéré ses remarques.
L’expression « si vous n’êtes pas à la table, vous serez probablement au menu » est extrêmement simple, voire directe, représentant une mentalité de jeu à somme nulle. En clair, si vous en avez la force, vous dévorez les autres à table. Si vous manquez de force, vous devenez la proie du menu. Il adhère complètement à une loi de la jungle où le pouvoir et le statut, et non les normes éthiques ou légales, dictent les actions.
Il y a plus de 200 ans, le massacre et l’usurpation des terres contre les peuples autochtones vivant en Amérique du Nord étaient des manifestations de cet état d’esprit. La Première Guerre mondiale provoquée par les anciens empires européens et, dans une certaine mesure, la guerre froide peuvent également être considérées comme des exemples. Cependant, avec les progrès de la civilisation politique et le développement de la mondialisation économique, cet état d’esprit et cette approche sont de plus en plus impopulaires.
En fait, même aux États-Unis, l’utilisation de cette expression argotique est remplie de critiques et de réflexions, car elle implique que lorsque des privilèges dont on peut jouir à table apparaissent, c’est généralement au détriment du sacrifice des autres. La phrase chinoise correspondante « si vous n’êtes pas à table, vous serez probablement au menu » est encore plus remplie de l’humiliation d’être à la merci des autres. Strictement parlant, pour Blinken, en tant que chef de la diplomatie américaine et diplomate professionnel, prononcer de tels mots peut être considéré comme un lapsus et une perte de sang-froid. Cependant, ses remarques brutales répétées dans les forums publics internationaux indiquent également la pensée hégémonique sans vergogne de la diplomatie américaine actuelle.
La rhétorique diplomatique officielle actuelle de Washington met l’accent sur le soi-disant « ordre international fondé sur des règles », mais tout cela est utilisé comme des outils pour exiger, restreindre et accuser les autres, ou pour dissimuler les propres intentions hégémoniques des États-Unis. Les remarques de Blinken sur la « table et le menu » indiquent que la logique sous-jacente de Washington pour sa stratégie étrangère n’a pas fondamentalement changé. Il peut également avoir pour but de créer un effet sensationnaliste d’intimidation. Au Congrès américain, il y a une mobilisation de l’opinion publique sur la stratégie d’endiguement contre la Chine, tandis qu’à l’échelle internationale, les États-Unis contraignent d’autres pays à prendre parti entre eux et la Chine, sinon ils finiront au menu.
L’ancien président américain Woodrow Wilson a dit un jour que « les petits États du monde ont le droit de jouir du même respect pour leur souveraineté et pour leur intégrité territoriale que les grandes et puissantes nations attendent et revendiquent ». Le principe de l’égalité souveraine des États établi par le système westphalien est depuis longtemps l’un des principes fondamentaux des relations internationales et du droit international. Tous les pays, en particulier les plus petits, sont plus conscients de l’égalité souveraine et insistent sur celle-ci. Cependant, des siècles plus tard, le chef de la diplomatie américaine semble plus convaincu de la politique de puissance et utilise sans vergogne le privilège de « s’asseoir à la table avec un couteau et une fourchette occidentaux pour s’attaquer aux autres » pour faire pression et séduire d’autres pays. Il faut dire que c’est aussi le drame de la diplomatie américaine.
Le monde d’aujourd’hui n’est pas un restaurant privé monopolisé et contrôlé par des superpuissances individuelles, mais une vaste scène où tous les pays devraient partager la prospérité, assumer des responsabilités et se livrer une concurrence loyale. La grande majorité des pays de la communauté internationale partagent le désir commun de paix plutôt que de guerre, de justice plutôt que d’hégémonie, de coopération plutôt que de confrontation. Aucun pays n’est destiné à devenir le poisson au menu. Aller à l’encontre de cette tendance historique ne manquera pas d’être critiqué et combattu par la communauté internationale.
(1) Toujours dans le cadre de ma cinéphilie, je viens de revoir Johnny Guitare de Nicolas Ray qui dit à la fois ce système qui révulse tous les protagonistes et l’espérance y compris par la lutte violente des femmes de le dépasser. Dans le même genre “autoconscience” de la noirceur de la société américaine, du rôle pivot que l’on fait jouer à la représentation de la femme, il y a eu hier sur Arte le chef d’œuvre d’Otto Preminger : Laura. Les Etats-Unis savent parfois reconnaitre leur propre malfaisante ambiguïté et Laura est un film noir américain en noir et blanc réalisé par Otto Preminger, sorti en 1944. Tout sauf un hasard sur les choix non éradiqués de cette société. Il est inscrit depuis 1999 au National Film Registry pour être conservé à la Bibliothèque du Congrès des États-Unis en raison de son « importance culturelle, historique ou esthétique ».
Vues : 109
