L’impunité était garantie soupire ce cynique observateur, ces dirigeants nullissimes ont réussi en peu de temps à isoler l’Amérique avec des alliés européens et même japonais incapables d’assurer l’intendance de la grande armada américaine. Déjà prétendre amener l’OTAN jusqu’à la frontière ukrainienne a été d’une rare stupidité quel besoin de réveiller l’ours russe ? L’ours russe joue aux échecs, les Etats-Unis au monopoly et ils sont en train de perdre “leur dame” européenne, tandis que s’ouvre une crise totalement prévisible du côté d’Israël, le tout paraissant renouveler la défaite au Vietnam en pire puisque Chine et Russie sont unis et que les pays du sud connaissent le prix des victoires made in US… Et l’instabilité s’accroit parce que les faucons israéliens, les pays arabes, l’Iran, tous sont confrontés à une évidence : le Hamas est une menace existentielle moins importante que l’effondrement de la direction américaine. La démonstration est sordide mais d’une logique difficilement contestable. (note et traduction de Danielle Bleitrach)

Par DAVID P GOLDMAN

21 DÉCEMBRE 2023

Et la parole de l’Eternel me fut adressée pour la seconde fois, en ces termes : Que vois-tu ? Et j’ai dit, je vois une marmite bouillonnante ; et sa face est vers le nord.

Et l’Éternel me dit : Du septentrion, un malheur éclatera sur tous les habitants du pays. Jérémie 1 

Strictement parlant, la guerre d’Israël à Gaza n’est pas une tragédie, mais plutôt un accident hideux. De nombreuses guerres attendent des années avant de ne plus pouvoir être arrêtées. Ce sont là les tragédies.

Celui-ci n’aurait jamais dû se produire. Les services de renseignement israéliens avaient les plans de l’attaque du Hamas du 7 octobre un an à l’avance, ainsi que des avertissements urgents de la part d’officiers de l’échelon inférieur juste avant l’événement. Mais les hauts dirigeants militaires et politiques les ont balayés d’un revers de main.

Cela correspond à un modèle vénérable. Staline tenait les plans de l’opération Barbarossa de son espion Victor Sorge. Les services de renseignement de la marine américaine avaient des avertissements concernant l’attaque de Pearl Harbor ; et le FBI avait les pièces du puzzle du 11 septembre, mais n’a pas réussi à les assembler.

Les services de renseignement ne sont pas récompensés pour des avertissements opportuns, mais pour servir les agendas politiques de leurs maîtres, et les espions légendaires d’Israël se sont avérés ne pas être différents de leurs homologues dans d’autres pays. Croyant que 40 millions de dollars par mois de subventions du Qatar et d’autres concessions économiques permettraient au Hamas de se taire, le gouvernement israélien a refusé d’envisager quoi que ce soit d’autre.

Il n’y a tout simplement pas de compétition entre 300 000 soldats réguliers de l’armée israélienne et 30 000 à 40 000 irréguliers du Hamas légèrement armés, pas plus qu’il n’y a eu de compétition entre l’EI et l’armée américaine et ses mandataires. Que le Hamas soit entièrement ou en grande partie extirpé de Gaza dépend de la mesure dans laquelle Israël peut résister à la pression américaine pour vicier ses opérations.

Le résultat ne sera pas très différent dans tous les cas. Quoi qu’il arrive, la plupart des deux millions d’habitants de Gaza passeront les deux prochaines années dans des camps de tentes pendant que le reste du monde se demandera quoi en faire. Leurs conditions de vie seront similaires à celles des plus de 200 000 réfugiés juifs qui ont vécu dans des villes de tentes jusqu’à deux ans après avoir été expulsés des pays arabes à la suite de la guerre de 1948.

Malgré toutes les horreurs des attentats du 7 octobre, ils ne constituaient pas une crise existentielle pour un pays doté de l’armée la plus puissante de la région et d’une extraordinaire capacité de solidarité nationale face à la menace extérieure.

Le danger existentiel pour Israël ne vient pas de sa frontière sud, mais plutôt, comme dans Jérémie 1 :13-14, du lointain nord, en particulier de l’Ukraine. L’administration Biden avait précédemment imaginé qu’elle pourrait forcer un changement de régime en Russie par le biais de sanctions paralysantes.

Au lieu de cela, une grande partie du commerce mondial et des courants financiers ont contourné les sanctions américaines, laissant la Russie avec des revenus pétroliers à peine diminués et un approvisionnement régulier en composants de haute technologie en provenance de Chine, directement et par l’intermédiaire d’intermédiaires tels que la Turquie, le Kazakhstan, la Géorgie et l’Arménie.

Plutôt que de s’effondrer de 50 % comme l’avait prédit le président Biden, l’économie russe a progressé de 3 % en 2023 après s’être contractée de seulement 2,1 % en 2022. Poutine avait un taux d’approbation de 80 % en octobre 2023. L’équipe Biden est responsable de la plus grossière erreur de l’histoire mouvementée de la politique étrangère américaine.

La position stratégique de l’Amérique est sur le point de subir un coup aussi dur que l’effondrement du Vietnam en 1975, et peut-être plus dévastateur. Avec une population résidente de moins de 30 millions d’habitants contre 147 millions pour la Russie, l’Ukraine ne peut pas envoyer suffisamment d’hommes sur le terrain pour tenir la ligne contre une armée russe dotée d’une technologie comparable et d’une puissance de feu beaucoup plus importante.

L’Occident ne peut pas produire suffisamment d’obus d’artillerie, alors l’Ukraine tire des centaines d’obus d’obusier par jour tandis que la Russie en tire des milliers. Les deux camps ont perdu 70 000 à 100 000 hommes et trois ou quatre fois plus de blessés, mais la Russie a plusieurs fois plus de personnes. Aucun des Wunderwaffen occidentaux n’a fait la différence, et les Russes ont leurs propres armes redoutables, ainsi qu’une supériorité aérienne claire.

Tenter de déplacer les frontières de l’OTAN jusqu’à la frontière russo-ukrainienne a peut-être été l’acte le plus stupide du drame lamentable de la politique étrangère américaine, et la déclaration du président Biden le 26 mars 2022, selon laquelle Poutine ne peut pas être autorisé à rester au pouvoir, est peut-être la vantardise la plus vide jamais réalisée par un dirigeant américain.

À quelques exceptions près, l’establishment de la politique étrangère américaine a parié sa crédibilité sur l’issue de cette guerre. Bien que quelques piliers de l’establishment comme Richard Haass parlent de « redéfinir le succès en Ukraine », c’est-à-dire de déclarer la victoire et de rentrer chez soi, la plupart de l’establishment a serré les rangs. Les sanctions professionnelles en cas d’autre comportement sont sévères.

Se faire des ennemis

L’atmosphère à Washington ressemble à celle de Vienne au printemps 1914 telle que dépeinte par Robert Musil dans « L’homme sans qualités » (1930) : le lecteur, mais aucun des protagonistes, sait que leur monde d’illusions est sur le point de connaître une fin horrible. L’establishment américain refuse de le savoir, mais la Russie le sait, tout comme la Chine, les États du Golfe et tous les autres.

Le changement dans l’équilibre des forces mondiales après l’effondrement de l’Ukraine sera si dramatique que tous les acteurs de ce jeu mondial sont prudents quant à leur prochaine étape. Mais la Russie et la Chine sondent les faiblesses américaines d’une manière qui reste bien en deçà du seuil d’un casus belli, testant les réponses américaines.

Israël subira des dommages collatéraux. Il a besoin d’armes, de munitions et de pièces de rechange américaines, en particulier avec les stocks de munitions épuisés par la guerre en Ukraine. Cela dépend aussi du veto américain au Conseil de sécurité de l’ONU.

Cela n’aide pas que l’administration Biden, dans l’optique de la sympathie pro-palestinienne de sa base progressiste, fasse tout ce qu’elle peut pour empêcher Israël de mener les actions militaires nécessaires pour éliminer le Hamas. Bien que l’alliance américaine soit indispensable pour Israël à court terme, le déclin de la puissance américaine contribuera à l’encerclement stratégique d’Israël au fil du temps.

Le 20 octobre, dans sa dernière interview publiée, on a demandé au regretté Henry Kissinger : « Y a-t-il une possibilité pour la Russie de montrer une plus grande implication au Moyen-Orient ? » Il a répondu : « Avant la guerre en Ukraine, la Russie était généralement en faveur d’Israël dans la confrontation avec les Arabes. Si la Russie intervenait maintenant, elle n’aurait que deux options : s’engager aux côtés des Arabes ou apparaître comme médiateur dans la crise, ce qui serait étrange à la lumière de la guerre en Ukraine. »

Depuis que la Russie est intervenue dans la guerre civile syrienne en 2015 pour empêcher le djihad sunnite contre le gouvernement Assad de s’infiltrer dans le Caucase russe, Israël et la Russie ont maintenu des relations correctes, sinon cordiales, sur le théâtre syrien.

Les Russes sont restés les bras croisés pendant que l’armée de l’air israélienne effectuait des milliers de sorties contre les milices soutenues par l’Iran en Syrie. C’est essentiel pour la sécurité d’Israël sur son flanc nord, où il fait face à une force du Hezbollah trois fois plus importante que celle du Hamas, armée de peut-être 150 000 missiles, y compris de nombreux modèles modernes qui pourraient être en mesure d’échapper aux défenses israéliennes.

Aujourd’hui, le tournant de la Russie vers l’Iran est une source de grave préoccupation. À la fin du mois de novembre, l’Iran a annoncé qu’il avait « finalisé » un accord pour acheter des chasseurs russes SU-35 à la Russie, une cellule à peu près comparable aux F-15 pilotés par les Israéliens. On ne sait pas si les Russes vendront des avions de guerre entièrement équipés avec une avionique avancée et des missiles air-air, ou une version d’exportation moins puissante. On peut supposer qu’il s’agit d’une question à négocier.

Les Russes jouent aux échecs pendant que les Américains jouent au Monopoly, et la décision évidente de la Russie en réponse à une tentative américaine de contrôler le centre de l’échiquier en Ukraine est d’ouvrir un fianchetto avec l’Iran.

J’avais prévenu en 2008 :

Si Washington choisit de diaboliser la Russie, il est probable que la Russie deviendra un trouble-fête en ce qui concerne les intérêts stratégiques américains en général, et utilisera le problème iranien pour tordre la queue de l’Amérique. Il s’agit là d’un risque sérieux, car la prolifération nucléaire est le seul moyen par lequel les régimes hors-la-loi peuvent constituer une menace sérieuse pour les grandes puissances. La Russie est confrontée non pas à des questions d’opportunité, mais d’existence, et elle fera tout ce qui est en son pouvoir pour gagner une marge de manœuvre si l’Occident cherche à la « punir » pour ses actions en Géorgie.

L’une des ironies de la crise actuelle est que les néo-conservateurs de Washington, en exigeant une position dure contre la Russie, ont peut-être nui aux intérêts sécuritaires d’Israël plus profondément que n’importe lequel des détracteurs d’Israël dans la politique américaine. Les néo-conservateurs ne sont généralement pas juifs, mais beaucoup d’entre eux sont des juifs qui sont profondément préoccupés par la sécurité d’Israël – comme l’auteur de cet article. Si l’Amérique transforme la Russie en adversaire stratégique, la probabilité de survie d’Israël diminuera d’un cran.

La visite d’État de Poutine en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, avec des avions militaires aux couleurs russes, n’était « rien de moins que le retour de Poutine sur la scène mondiale », a écrit le journal allemand Die Welt le 12 décembre. Plus tard dans la semaine, Poutine a reçu de hauts responsables iraniens à Moscou.

Couteaux sortis

De toute évidence, l’Iran a décidé de se tenir à l’écart du conflit actuel de Gaza, plutôt que (comme beaucoup le craignaient) d’ouvrir un deuxième front contre Israël dans le nord. Mais il sonde ses milices de patte de chat, testant les réponses occidentales.

Le Hezbollah a tiré une cinquantaine de roquettes sur des positions israéliennes en novembre, contre 4 000 roquettes pendant la guerre du Liban en 2006. La milice houthie du Yémen a tiré des missiles antinavires et des drones sur des navires civils, détournant ainsi le trafic de marchandises hors de la mer Rouge. Le 18 décembre, le Pentagone a annoncé la création d’une coalition de dix pays (avec l’absence flagrante des États du Golfe) pour protéger le transport maritime.

En Asie, pendant ce temps, la marine chinoise a organisé le 10 décembre une confrontation mineure avec des navires japonais près des îles Senkaku contestées. Des navires chinois ont harcelé des navires philippins avec des canons à eau alors qu’ils tentaient de réapprovisionner les forces philippines en mer de Chine méridionale.

Il s’agit de sondes plutôt que de préparatifs de guerre. La lecture que la Chine a tirée du sommet de la mi-novembre entre Xi Jinping et le président Biden est que l’Amérique est effrayée par la perspective d’un engagement militaire avec la Chine.

La principale demande américaine à San Francisco était le rétablissement de la ligne directe entre les deux armées, que la Chine a suspendue après la visite à Taïwan de la présidente de la Chambre des représentants de l’époque, Nancy Pelosi. La Chine a également obtenu une déclaration sans ambiguïté de la Maison Blanche selon laquelle « nous ne soutenons évidemment pas l’indépendance de Taïwan ».

L’US Navy est dépassée par l’armement à environ 1 000 milles des côtes chinoises. « Les forces de missiles terrestres [de l’armée de l’air de l’Armée populaire de libération] complètent les capacités de frappe de précision aériennes et maritimes de la PLAAF et de la PLAN », a rapporté le Pentagone le 29 novembre 2022.

« Le PLARF continue d’accroître son inventaire d’IRBM DF-26, qui sont conçus pour échanger rapidement des ogives conventionnelles et nucléaires. Ils sont également capables d’attaques terrestres de précision et de frappes antinavires dans le Pacifique occidental, l’océan Indien et la mer de Chine méridionale depuis la Chine continentale.

Comme le lobby des cuirassés des années 1930, le Pentagone a construit le mauvais type de flotte : trop de porte-avions, aujourd’hui aussi vulnérables que les cuirassés de 1940, et pas assez de sous-marins. Attirer l’attention sur ce fait est un suicide professionnel, ce qui explique pourquoi le débat public se concentre sur des solutions rapides et bon marché – plus d’obus de 155 mm et de roquettes HIMARS pour Taïwan, par exemple.

Une défaite ukrainienne sous la forme d’une perte significative de territoire et d’un cessez-le-feu à long terme rappellerait au reste du monde la boutade de Kissinger selon laquelle il est dangereux d’être un ennemi des États-Unis, mais fatal d’être notre ami.

Israël devra faire face à une Russie moins coopérative qui badine avec l’Iran, à une Chine qui cherche à exploiter le ressentiment anticolonial du Sud contre Israël, à un Iran plus affirmé et mieux armé, et à un engagement américain vicié envers l’Asie occidentale. Ses problèmes immédiats sont moins graves qu’il n’y paraît : À l’exception du Qatar et peut-être de certaines parties du spectre politique turc, le reste du monde est heureux de voir Israël détruire le Hamas.

Le djihad sunnite, auquel le Hamas déclare son allégeance, est un problème de sécurité persistant pour la Russie et la Chine. L’Iran a armé et financé le Hamas, mais il ne veut pas qu’une entité sunnite émerge comme la principale opposition à Israël. Les problèmes à long terme d’Israël, cependant, sont pires qu’ils n’y paraissent, et remonteront à la surface lorsque la poussière retombera en Ukraine.

L’événement le plus susceptible d’atténuer la situation stratégique difficile d’Israël serait l’élection de Donald Trump pour un second mandat en 2024. Contrairement aux néoconservateurs et aux libéraux mondiaux actuellement aux commandes, Trump n’a aucun intérêt à un changement de régime en Russie et n’a aucune raison de perpétuer les erreurs des autres. Il s’est engagé à mettre fin à la guerre en Ukraine, ce qui signifie réduire les pertes américaines.

Il est probable qu’il maintienne un fort soutien américain à Israël tout en limitant les dommages causés à la position américaine à l’étranger en évitant les conflits avec la Russie et la Chine. Contrairement à l’équipe de politique étrangère de Biden, Trump s’intéresse peu à la façon dont les autres pays gèrent leurs affaires : sa préoccupation est le meilleur accord pour les États-Unis.

Cet article a été publié pour la première fois dans The American Mind et est republié avec autorisation. Lire l’original ici.