Vers les dents de la tempête dans l’âge de la discorde

Comme j’ai lu avec passion Gibbon et sa monumentale chute de l’empire romain, qui a inspiré à peu près tous les “peplums”, ceux d’Italie comme ceux d’Hollywood, j’ai dévoré les six premiers volumes des 24 tomes de Lavisse sur l’histoire de France et dieu sait pourquoi j’ai été alors dans un âge tendre littéralement fascinée par les mérovingiens, ce qui m’a conduite à la lecture de Grégoire de Tours ou les chroniques véritables des premiers rois de France. On aime l’histoire parce qu’on a eu le besoin enfantin de ces fables. Je m’engloutissais dès l’enfance des jours entiers et même des nuits à la seule lueur de la lune dans ces mondes incertains dans lesquelles les civilisations basculent dans la barbarie, les villes paraissent se rétrécir tandis que les noires forêts s’étendent. Des aventuriers couverts de verroterie s’y prennent pour les descendants de César. J’ai retrouvés chez Duby les mêmes temps dans le Haut moyen âge… Désormais à un âge avancé je m’en laisse toujours conter mais il m’arrive de m’interroger sur certains universitaires aux Etats-Unis, qui paraissent comme Piotr Tourtchine, – ce russo-américain comme Azimov – qui en sont à la synthèse d’une histoire mondiale, une “métahistoire” avec ses rythmes cyclopéens de la croissance, de l’épanouissement et du déclin…

Dans laquelle de ces catégories faut-il ranger cet historien sociologue Peter Turchin qui non content en 2010 de prédire la fin de la civilisation occidentale possible aux alentours des années 2020 est en train de récidiver en faisant de Trump et de sa possible réélection ‘la figure de l’âge de la discorde’ une sorte d’antéchrist de la fin des temps occidentaux. Ce qui est une tendance apocalyptique, une frénésie qui secoue les milieux universitaires américains, une sorte de concurrence lancée aux évangélistes et aux Elmer Gantry dont ce pays a le secret. Peter Turchin, expert dans la recherche sur les origines de l’instabilité politique, a mis au jour une tendance récurrente.

Lorsque la balance du pouvoir favorise fortement l’élite dirigeante, cela conduit à une augmentation de l’inégalité des revenus, enrichissant les riches et appauvrissant les moins privilégiés. Au fur et à mesure que de plus en plus d’individus aspirent à rejoindre l’élite, l’insatisfaction à l’égard de l’ordre établi s’intensifie, entraînant souvent des calamités.

L’énoncé de cette loi vous a un faux air de la lutte des classes en gommant l’exploitation mais comme sa démonstration est assortie de graphiques, l’indécrottable positivisme de nos universités est prêt à conférer à Nostradamus un brevet de scientificité pourvu qu’il y ait quelques chiffres à l’appui, et là il n’en manque pas ; pourtant reconnaissez que sa clio-histoire ressemble à s’y méprendre à la psycho-histoire d’Azimov et Trump n’est rien d’autre que “le mulet”, cet accident qui dévoie la planification sur des millénaires pour que l’empire renoue avec la pacification de la galaxie…

Sur le fond comme je le disais aujourd’hui à Marianne à qui la situation donnait un peu de vague à l’âme : Carpe diem, cueille chaque jour, chaque instant comme s’il était éternel (1) parce que la seule chose qui parait assurée c’est que dans notre occident ça ne peut que s’aggraver, on le sait et de plus en plus de gens en sont convaincus, il y a une masse de prophètes mais très peu de gens pour agir, le déséquilibre entre le constat désespéré et l’action pour faire face est tel que l’on peut en concevoir les pires craintes sur notre capacité collective à en réchapper.

Peut-être et comme nous le constatons avec un autre universitaire américain parce qu’il y a un déficit préoccupant d’électriciens ? Et que les défis environnementaux ne pourront être résolus que par les cols bleus dans un collectif totalement renouvelé.

Voici ce que dit Peter Truchin en nous invitant à réfléchir aux canots de sauvetage à notre portée sur le pont du Titanic, tout en nous assurant qu’il n’y a jamais que quatre vingt dix pour cent de chance pour que nous n’y survivions pas, un calcul des probabilités qui laisse peu d’incertitude mais… :

Dès le début, mes collègues et moi-même dans ce nouveau domaine nous sommes concentrés sur les cycles d’intégration et de désintégration politiques. C’est le domaine où les résultats de notre domaine sont sans doute les plus robustes – et sans doute les plus troublants. L’analyse historique quantitative nous a clairement montré que les sociétés complexes du monde entier sont affectées par des vagues récurrentes et, dans une certaine mesure, prévisibles d’instabilité politique, provoquées par le même ensemble de forces fondamentales, opérant tout au long des milliers d’années de l’histoire humaine. Il y a quelques années, je me suis rendu compte que, en supposant que la tendance se maintenait, nous nous dirigions vers les dents d’une autre tempête. En 2010, la revue scientifique Nature a demandé à des spécialistes de différents domaines de se projeter dans dix ans, et j’ai présenté ce point de vue en termes clairs, en postulant qu’à en juger par le modèle de l’histoire des États-Unis, nous devions assister à un autre pic d’instabilité brutal au début des années 2020.

Quel est donc le modèle sur lequel cette prévision a été basée ? Lorsqu’un État, comme les États-Unis, connaît une stagnation ou une baisse des salaires réels, un écart croissant entre les riches et les pauvres, une surproduction de jeunes diplômés diplômés, une baisse de la confiance du public et une explosion de la dette publique, ces indicateurs sociaux apparemment disparates sont en fait liés les uns aux autres de manière dynamique. Historiquement, ces développements ont servi d’indicateurs avancés de l’instabilité politique imminente. Aux États-Unis, tous ces facteurs ont commencé à prendre une tournure inquiétante dans les années 1970. Les données indiquaient les années autour de 2020 où la confluence de ces tendances devait déclencher un pic d’instabilité politique.

L’histoire commence il y a plus de 20 ans. À cette époque, mes collègues et moi-même avions fait des progrès substantiels dans la compréhension des crises passées – l’âge des révolutions au cours du long XIXe siècle, la crise générale du XVIIe siècle, la crise de la fin du Moyen Âge. Nos recherches remontent aussi dans l’histoire jusqu’aux crises de l’Antiquité. Ce travail a finalement été résumé dans Secular Cycles, co-écrit avec Sergey Nefedov et publié par Princeton University Press en 2009.

Mais même avant la publication de Secular Cycles, alors que je donnais des conférences de recherche dans divers départements universitaires sur ce sujet, on me demandait presque invariablement : alors, où en sommes-nous dans le cycle ? Pendant un certain temps, j’ai résisté à de telles questions, répondant que je souhaitais rester concentré sur les sociétés passées afin d’éviter d’entrer dans le champ de mines de la politique contemporaine controversée. Mais à un moment donné, les questions répétées ont atteint une masse critique. J’ai décidé d’étudier dans quelle mesure la théorie développée pour les États et les empires préindustriels s’en sortirait lorsqu’elle serait appliquée aux sociétés contemporaines, qui ont clairement beaucoup évolué au cours des deux derniers siècles. Mon enquête s’est naturellement concentrée sur les États-Unis, une société que je connaissais de l’intérieur.

La collecte des données nécessaires à un « diagnostic » structurel et démographique représente beaucoup de travail, et il a fallu quelques années avant que la tendance générale ne commence à émerger. Mais ce que j’ai vu, franchement, m’a choqué. Il s’est avéré que la théorie structurelle et démographique générale était tout à fait applicable aux États-Unis, après avoir fait des ajustements relativement évidents, principalement en tenant compte des effets technologiques de la révolution industrielle. Mais ce qui était troublant, c’est que les données indiquaient que nous étions sur la voie de la désintégration politique. Les facteurs structurels qui minaient la stabilité sociale dans les sociétés du passé – la paupérisation populaire, la surproduction des élites et la fragilité de l’État – avaient tous une tendance négative dans l’Amérique du début du XXIe siècle.

En janvier 2010, une revue scientifique de premier plan, Nature, a demandé à « une sélection de chercheurs et de décideurs politiques de premier plan où en seraient leurs domaines dans dix ans ». J’ai décidé de profiter de cette occasion pour publier une prédiction scientifique issue de cette analyse structurale. Dans ma « Vision 2020 » J’ai écrit : « La prochaine décennie sera probablement une période d’instabilité croissante aux États-Unis et en Europe occidentale », puis j’ai brièvement expliqué la base empirique de cette prévision. Mon but n’était pas de prédire l’avenir – je ne crois pas que l’avenir puisse être prédit avec précision. Au lieu de cela, j’ai cherché à soumettre la théorie structuro-démographique à un test empirique rigoureux. Si cette prédiction s’avérait incorrecte, une analyse ultérieure nous dirait comment la théorie doit être améliorée.

Malheureusement, la prédiction s’est avérée désastreusement correcte. Bien sûr, personne en 2010 ne pouvait être au courant de l’élection présidentielle de 2016, remportée par Donald Trump, de la pandémie de COVID-19 ou de la mort de George Floyd le 25 mai 2020. De tels « déclencheurs » d’instabilité sont intrinsèquement imprévisibles. Mais au niveau plus fondamental, les facteurs structurels de l’instabilité ont continué à se développer de la manière prédite par la théorie. Alors que je donnais des conférences dans des départements universitaires entre 2010 et 2020, la dernière diapositive de ma présentation indiquait que nous étions toujours sur la bonne voie pour une crise de 2020.

Au début de l’année 2020, mon collègue Andreï Korotaïev et moi-même avons revu la prédiction faite dix ans plus tôt, et examiné diverses mesures quantitatives de l’instabilité dans les principaux pays occidentaux. Nous avons découvert que l’incidence des manifestations antigouvernementales et des émeutes violentes avait diminué avant 2010, mais que cette tendance s’est inversée après 2010.

Nous avons soumis l’article qui présentait cette analyse à une revue scientifique au printemps 2020. Puis, alors que l’article faisait l’objet d’une révision, la flambée de la pandémie de COVID-19 et la mort de George Floyd aux mains de la police de Minneapolis ont provoqué un choc énorme dans le système politique américain, déclenchant une explosion de manifestations urbaines de plusieurs mois à l’échelle nationale. Les « années turbulentes » sont arrivées.

Comment Ages of Discord s’intègre-t-il dans cette histoire ? L’article d’opinion, publié dans Nature en 2010, était très court et ne pouvait qu’esquisser les facteurs causaux poussant l’Amérique dans la crise. Dans les années qui ont suivi 2010, j’ai également publié plusieurs articles universitaires qui ont étoffé les détails. Mais pour être convaincu, j’avais besoin de réunir différents volets de cette recherche. En particulier, j’ai dû intégrer la théorie (et les modèles mathématiques qui la rendaient concrète) avec des données sur les dynamiques sociales, économiques, démographiques et politiques à long terme en Amérique, 1780-2010. Cela a nécessité un traitement de la longueur d’un livre et le résultat a été Ages of Discord.

En lisant Ages of Discord, gardez à l’esprit qu’il a été publié en 2016, quelques mois avant l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis et des années avant le début des années 20 turbulentes. Le livre se concentre sur les causes structurelles – les forces cachées qui ont poussé l’Amérique au bord de la guerre civile (et maintenant peut-être au-delà). Bien qu’aucune théorie scientifique ne soit correcte à 100 %, le succès désastreux de la prédiction faite en 2010 nous indique que le modèle structurel et démographique est un moyen utile de regarder au-delà des événements de surface et d’acquérir une compréhension profonde de ce qui se passe en Amérique. Gardez également à l’esprit que la théorie est générale. Toutes les sociétés complexes organisées en États sont vulnérables aux trois forces de l’instabilité : la paupérisation, la surproduction des élites et le déclin du pouvoir de l’État. Cela peut sembler être une conclusion pessimiste, mais mon point de vue est différent. Au fur et à mesure que la compréhension scientifique solide des raisons pour lesquelles des siècles de discorde se produisent s’améliore, nous devrions être en mesure de « concevoir » nos sociétés pour éviter les résultats extrêmes et les plus négatifs.

(1) voir Perfect day de Wim Wenders c’est un mode d’emploi du carpe diem sur le fond d’Hiroshima mon amour ou comment s’accomplir dans les rites autour du nettoyage des chiottes de Tokyo, de la lecture des “palmiers sauvages”, de l’amour des arbres à leur photographie quotidienne en noir et blanc des feuillages vers l’abstraction et de l’écoute de la musique éclectique des vieilles cassettes (des standards rock, de Lou Reed à Patti Smith en passant par les Kinks) que l’on se repasse en boucle. Cela faisait pas mal de temps que Wim Wenders semblait n’avoir plus grand chose à dire mais là il en a fait la philosophie du temps, la joie de l’instant par la structuration répétitive du rite de la vie, l’épicurisme sur un mode zen et il renoue avec le fil du temps.