ÉCEMBRE 2023
Tout est désormais fait comme l’analyse cet article pour construire l’équivalent de l’OTAN en Asie en particulier en attirant la Corée du Sud avec le Japon et les Etats-Unis. Ce qui n’a rien d’évident face aux résistances dans ces pays et aux accusations de la Corée face aux crimes de guerre japonais, mais les Etats-Unis ont utilisé l’extrême-droite dans ces deux pays avec l’argument qui veut que les États-Unis « ont perdu leur prépondérance de puissance militaire dans le domaine maritime… [les États-Unis et leurs alliés font face à] une menace comparable à celle à laquelle l’OTAN a été confrontée en Europe pendant la guerre froide. » D’où des campagnes aussi mensongères que celle que nous connaissons en Occident pour créer là aussi les conditions de la guerre. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
PAR JEFFREY WAGNER ET DAE-HAN SONGFacebook (en anglais seulementGazouillerSur RedditMessagerie 
Source de la photographie : Rikujojieitai Boueisho (陸上自衛隊 / Force terrestre d’autodéfense japonaise) – CC BY 4.0
Le système de défense antimissile trilatéral : un pas vers l’OTAN asiatique
Les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud mettront pleinement en place un système d’alerte aux missiles « d’ici la fin du mois de décembre ». Bien que justifié comme un moyen de contrer les tirs de missiles de la Corée du Nord, plus inquiétant, il aggrave les tensions dans la région avec la Chine par le biais de la « OTANification » des trois pays, convenue dans l’accord « Spirit of Camp David ».
L’accord a été salué comme une « nouvelle ère de partenariat trilatéral » lors de la conférence de presse du 18 août à l’issue d’une réunion entre les chefs d’État des trois pays. Les médias occidentaux se sont fait l’écho de ce sentiment, le qualifiant d’« historique » et de « sans précédent ». La Chine, citée dans l’accord comme une préoccupation régionale, a accusé les États-Unis de créer une « mini-OTAN en Asie ». En réponse, le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Jake Sullivan, a déclaré avec insistance que l’alliance trilatérale n’avait « rien de nouveau » et qu’elle n’était certainement pas une nouvelle OTAN pour le Pacifique. Pourtant, malgré ces rejets, cette réunion entre les États-Unis et leurs alliés les plus puissants dans la région jette les bases d’une coopération militaire au niveau de l’OTAN – une menace commune, l’interopérabilité et la coordination de la sécurité – qui menace la Chine et aggrave les tensions dans la région.
« Intérêts collectifs et sécurité »
Alors que les États-Unis ont conclu des accords bilatéraux dans le cadre du système de San Francisco avec la Corée du Sud et le Japon depuis des décennies, la réunion de Camp David du 18 août a institutionnalisé la coopération trilatérale entre les trois pays, modifiant la portée et la nature de leurs relations, passant d’alliances bilatérales en étoile à des sommets annuels trilatéraux (couvrant les finances, le commerce, l’industrie, la politique étrangère, etc.). et de la défense) et des exercices militaires conjoints. Comme l’affirme Victor Cha du Center for Strategic and International Studies (CSIS) : « Cette institutionnalisation [sans précédent] de la relation trilatérale… transforme ces alliances en quelque chose de tout à fait nouveau. Il s’agit d’une percée historique pour les États-Unis, qui ont d’abord cherché à établir une alliance au niveau de l’OTAN autour du Japon dans les années 1950. Pourtant, les griefs non résolus concernant le colonialisme du Japon (rendu possible par la décision des États-Unis de donner la priorité à leurs intérêts en matière de sécurité plutôt qu’à la rectification des crimes de guerre et du colonialisme du Japon) et les différents intérêts de sécurité entre la Corée du Sud et le Japon l’ont forcé à se contenter d’accords bilatéraux avec les gouvernements qu’il a installés et soutenus. Néanmoins, comme l’a noté le magazine Foreign Policy, cette « prééminence militaire des États-Unis dans le Pacifique a donné à Washington le luxe de ne pas avoir besoin d’un accord de sécurité collective ». Aujourd’hui, alors que les États-Unis « ont perdu leur prépondérance de puissance militaire dans le domaine maritime… [les États-Unis et leurs alliés font face à] une menace comparable à celle à laquelle l’OTAN a été confrontée en Europe pendant la guerre froide », selon lLe parti conservateur et pro-américain.
La décision de l’administration de Yoon Suk Yeol en 2023 de normaliser les relations avec le Japon (annulant une décision de la Cour suprême sud-coréenne contre les entreprises japonaises pour la conscription des Coréens en temps de guerre) a ouvert la voie à l’établissement de l’alliance trilatérale que les États-Unis recherchaient depuis 70 ans. Bien que l’accord Spirit of Camp David ne soit pas encore une mini-OTAN asiatique à part entière, la combinaison de deux des alliés les plus proches des États-Unis dans la région dans une coopération militaire est un pas vers cet objectif. L’accord contient les germes d’une alliance trilatérale au niveau de l’OTAN fondée sur l’autodéfense mutuelle. Plus précisément, il appelle à la consultation et à des réponses coordonnées « aux défis, aux provocations et aux menaces régionales qui affectent nos intérêts collectifs et notre sécurité ». Comme l’a déclaré Kurt M. Campbell, l’architecte de la stratégie de Biden pour l’Asie, une « compréhension fondamentale » de la déclaration de l’esprit de Camp David est qu’« un défi à la sécurité de l’un des pays affecte la sécurité de tous ».
« Dissuasion intégrée »
L’une des forces de l’OTAN, qui renforce et élargit la projection de puissance des États-Unis dans la région, est la synergie obtenue par une plus grande interopérabilité (c’est-à-dire la capacité d’atteindre efficacement les objectifs tactiques, opérationnels et stratégiques) entre les pays membres. Tous ces éléments sont en cours de développement et de poursuite dans le cadre de l’accord trilatéral de coopération en matière de sécurité.
Cet accord jette les bases d’une interopérabilité trilatérale pour parvenir à une « dissuasion intégrée » contre la Chine. Cette dissuasion intégrée est essentielle pour endiguer la Chine par les États-Unis. Il permet aux États-Unis de mener des provocations (par exemple, la visite de l’ancienne présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, en août 2022, avec le président taïwanais) tout en limitant les options de réponse de la Chine.
Un élément clé de la dissuasion intégrée est la coopération et la coordination militaires conjointes par le biais d’une image opérationnelle commune. En d’autres termes, toutes les parties doivent avoir la même vue d’ensemble opérationnelle pour éclairer leurs décisions opérationnelles. La récente normalisation de l’Accord général sur la sécurité de l’information militaire (GSOMIA) par l’administration Yoon en jette les bases. Auparavant, en vertu de l’accord trilatéral de partage d’informations de 2014, les renseignements sud-coréens et japonais seraient partagés entre eux par l’intermédiaire des États-Unis et seraient limités aux menaces de la Corée du Nord. Le GSOMIA, signé pour la première fois en 2016 et rétabli par Yoon (après que l’ancien président Moon l’ait laissé expirer en 2019), permet un partage complet de renseignements entre la Corée du Sud et le Japon directement, y compris les « menaces de la Chine et de la Russie ». Le 29 août, les États-Unis, la Corée du Sud et le Japon ont organisé des exercices conjoints de défense antimissile balistique pour « détecter et suivre une cible de missile balistique simulée par ordinateur, et partager des informations connexes ». Le système devrait être pleinement opérationnel d’ici la fin du mois de décembre 2023. Bien qu’ostensiblement contre les missiles balistiques intercontinentaux nord-coréens, compte tenu de la portée du GSOMIA, ce système de défense antimissile peut tout aussi bien être appliqué à la Chine.
À une époque où la puissance régionale est maintenue par une « dissuasion étendue » pour déterminer l’issue sans même qu’une balle ne soit tirée contre un adversaire, le système de défense antimissile des États-Unis leur permet de projeter leur puissance dans la région en neutralisant les capacités anti-accès et de déni de zone de la Chine. De plus, il menace de neutraliser la capacité de la Chine à répondre à une première frappe des États-Unis. La « dissuasion étendue » des États-Unis pour contenir la Chine et la « dissuasion étendue » de la Chine pour préserver son essor économique laissent les deux se bousculer pour obtenir un avantage militaire. En effet, les actions des États-Unis déclenchent une série d’actions et de contre-actions qui aggravent les tensions dans la région.
Les membres de l’administration Biden vantent l’accord de Camp David comme historique et sans précédent et comme un bond en avant qualitatif dans la coopération et la coordination militaires des États-Unis, du Japon et de la Corée du Sud. Dans le même temps, ils s’opposent à sa caractérisation comme une mini-OTAN asiatique. Et bien que l’accord n’ait pas encore atteint le statut de l’OTAN, il jette clairement les bases de cet objectif. Cela a également conduit la Chine, la Corée du Nord et la Russie à renforcer leur propre coordination, consolidant ainsi un bloc opposé. En fin de compte, la lutte pour établir une « dissuasion étendue » concurrente est le début de la guerre. Pour mettre fin à la guerre, nous devons passer de la posture et de l’escalade militaires à des solutions diplomatiques et au respect des préoccupations de sécurité de tous les pays.
Cet article a été produit par Globetrotter.
Jeffrey Wagner est éducateur en Corée du Sud et membre de l’International Strategy Center. Dae-Han Song est responsable de l’équipe de réseautage à l’International Strategy Center et fait partie du collectif No Cold War.
Vues : 89
Daniel Arias
Il est étonnant que le sujet de la coopération soit un système anti missile qui serait utilisé qu’en cas d’agressions des USA contre la Chine ou la RPDC.
La bataille d’Ukraine nous a montré une rupture majeure dans un conflit moderne de haute intensité avec l’apparition des drones de combats qui ont montré leur efficacité en garantissant une transparence du terrains permanente avec de simples drones ludiques du commerce ou des drones militaires de surveillance ou aboutissement de l’art les munitions rôdeuses comme le Lancet.
La force de projection américaine repose sur sa marine tout comme celle du Japon qui est en train de développer ses forces amphibies.
Pour les forces terrestres la Corée du Sud fait face à deux des plus puissantes armées du monde celle de la RPDC et l’APL chinoise. Sans compter que la Russie ne pourrait rester les bras croisés en cas de menace majeure.
La société Russe KMZ suite à l’expérience réussie en Mer Noire par la marine ukrainienne avec ses drones va suivre la même direction et une dizaine de drones marins vont être livrés à la flotte russe pour tests en combat réel en Mer Noire.
Chaque drone sera équipé d’une charge de 600kg, suffisante pour couler une frégate, ou d’équipement de guerre électronique ou encore comme cargo pour transporter du matériel.
Les géranium russes (Shahed iraniens) étaient lancés en essaims pour saturer les défenses ennemies et frapper avec un taux de réussite supérieur à n’importe quelle artillerie des cibles à haute valeur ajoutée.
Armes ultime mais très coûteuse: le sous marin dont la maîtrise est aujourd’hui russe avec les dernières générations quasiment invisibles et une version multi rôle avec des capacités de destruction stratégique comme le Belgorod et ses torpilles à propulsion nucléaires dotées de la charges militaire la plus puissante actuellement de 100Mtonnes qui a elle seule peut détruire tout un groupe naval de porte avions.
Les USA n’ont plus la supériorité militaire depuis la seconde guerre mondiale et prennent sans cesse du retard, aucun pays de l’OTAN ne maîtrise la technologie hypersonique que possèdent Russie avec une preuve opérationnelle en Ukraine, la Chine avec son DF17 et même la petite Corée Socialiste qui depuis peu est également équipée de sous marins lanceur d’engins.
De plus comment réagiront les populations bombardées par l’armée de l’air des criminels yankees sur Hiroshima et Nagasaki, quant aux Coréens est on sûr de l’adhésion d’un peuple colonisé par la dictature capitaliste à une telle aventure.
Ces deux alliés s’ils se comportent en valets des USA jusqu’à l’agression auront peut être intérêt à prendre en compte la tendance globale du Sud dans cette guerre de libération et peut être saisir eux même l’occasion de jeter l’envahisseur à la mer.
Il me semble le Parti Communiste au Japon reste une force importante parmi d’autres groupes qui luttent pour la paix.
Dans un conflit moderne le Japon contrairement aux XXème siècle n’aura absolument rien à gagner et la Corée du Sud devra affronter son puissant voisin du Nord.