Je me dis parfois qu’il en est des juifs comme des homosexuels, alors que je m’estimais déjà dans le temps béni où personne voyant un couple ne se poserait la question de leurs pratiques au lit mais les traiterait en humains complexes ne relevant pas d’une espèce limitée à une seule de leur caractéristique, voici que leur adoption apparente se transforme en sanctification peut-être pire que la stigmatisation. En fait c’est la même chose, il est interdit face à eux de faire de la politique, c’est-à-dire à accepter la diversité des opinions et des actions nécessaires pour en finir avec l’injustice. C’est le simple revers du crime rituel (celui de saigner les nouveaux-nés et les hosties) dont nous fumes soupçonnés jusqu’à ce que Hitler décide de nous transformer en “fumets” sacrificiels outre le fait qu’interdire à un juif l’opinion contradictoire au sein de son appartenance c’est interdire la sortie d’Égypte, les initiés me comprendront comme ils partageront les alarmes de Deborah Feldman et sa revendication à la dénonciation de ce qui se passe à Gaza comme universalisme du judaïsme, intégration à l’humanité ce qui nous est nié de tous côtés tant par ceux qui légitiment le crime au nom de notre “particularisme” que par ceux qui nous nient en tant que peuple exigeant la justice. Je crains là encore comme pour les homosexuels qu’un tel traitement “préférentiel” ne débouche avec la crise de l’impérialisme, le bellicisme, sur l’éternel fascisme et ne nous offre à quelques “jours particuliers”… Surtout quand nos pseudos défenseurs sont eux-mêmes dans le gadget et les idées préconçues en évitant le débat sur le fond. Juifs, homosexuels, ne sont pas les seuls d’ailleurs d’autres lourds bataillons de sous humanité échappant au débat politique, hypostasié intouchables suivent, les femmes entre autres à savoir la moitié de l’humanité, une fois de plus nous sommes le symptômes de l’exclusion démocratique nous et les Palestiniens … (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Le consensus politique pro-israélien a exclu toute voix dissidente – comme je l’ai constaté lors d’un débat télévisé avec le vice-chancelier; lun. 13 nov. 2023 08.00 CET
Je vis en Allemagne depuis près d’une décennie maintenant, mais les seules personnes avec qui j’ai pu discuter du conflit au Moyen-Orient sont les Israéliens et les Palestiniens. Les Allemands ont tendance à couper court à toute tentative de conversation constructive avec la phrase très appréciée selon laquelle le sujet est beaucoup trop compliqué. En conséquence, les compréhensions auxquelles je suis parvenue sur les développements géopolitiques des trois dernières décennies sont le résultat de conversations privées, à l’abri des regards critiques d’une société allemande désireuse de nous faire la leçon sur la façon dont toute critique d’Israël est antisémite.
J’ai également découvert qu’une relation transactionnelle définit la représentation publique des Juifs en Allemagne – et qu’elle obscurcit les opinions d’une majorité invisible de Juifs qui n’appartiennent pas à des communautés soutenues financièrement par l’État allemand, et qui ne soulignent pas constamment l’importance singulière de la loyauté inconditionnelle envers l’État d’Israël. En raison de l’énorme pouvoir exercé par les institutions et les communautés officielles, les voix non affiliées sont souvent réduites au silence ou discréditées, remplacées par celles, plus fortes, des Allemands dont les complexes de culpabilité de l’Holocauste les amènent à fétichiser la judéité au point de l’incarnation obsessionnelle-compulsive.
Lorsque j’ai récemment publié un livre sur ce déplacement généralisé du peuple juif en Allemagne par des opportunistes obstinés, la réaction a été révélatrice : un journaliste écrivant pour un journal juif allemand a mis tout cela sur le compte de la haine d’Israël et de mon supposé stress post-traumatique en tant que femme ayant quitté la communauté ultra-orthodoxe. Le spectre de l’héritage juif est constamment exploité pour le pouvoir, parce que la judéité elle-même est sacrée et intouchable.
Comme la plupart des Juifs laïcs d’Allemagne, je suis habituée à l’agression dirigée contre nous par la puissante entité soutenue par l’État qu’est le « judaïsme officiel ». Les représentations théâtrales qui reçoivent des ovations debout à New York et à Tel-Aviv sont annulées en Allemagne à sa demande, les auteurs sont désinvités, les prix sont retirés ou reportés, les entreprises de médias subissent des pressions pour exclure nos voix de leurs plateformes. Depuis le 7 octobre, toute personne critiquant la réponse allemande aux terribles attentats de l’organisation terroriste Hamas est soumise à une marginalisation encore plus grande que d’habitude.
Lorsque j’ai observé comment les Palestiniens, et les musulmans en général, en Allemagne étaient tenus collectivement responsables des attaques du Hamas, j’ai signé une lettre ouverte avec plus de 100 universitaires, écrivains, artistes et penseurs juifs, dans laquelle nous demandions aux politiciens allemands de ne pas supprimer les derniers espaces sûrs où les gens pouvaient exprimer leur chagrin et leur désespoir. Il y a eu une réaction immédiate de la part de la communauté juive allemande officielle. Le 1er novembre, alors que j’étais sur le point d’apparaître dans un talk-show télévisé avec le vice-chancelier, Robert Habeck, on m’a envoyé une capture d’écran d’un article dans lequel le même journaliste juif allemand qui avait attaqué mon livre discutait publiquement des fantasmes sur ma prise d’otage à Gaza. Cela m’a glacé le cœur.
Soudain, tout était clair pour moi. Les mêmes personnes qui avaient exigé que tous les musulmans en Allemagne condamnent les attaques du Hamas afin d’obtenir la permission de dire quoi que ce soit d’autre étaient d’accord avec la mort de civils tant que les victimes étaient des personnes ayant des opinions opposées. Le soutien inconditionnel du gouvernement allemand à Israël ne l’empêche pas seulement de condamner la mort de civils à Gaza, il lui permet également d’ignorer la façon dont les Juifs dissidents en Allemagne sont jetés dans le même bus qu’en Israël.
Les personnes qui ont été horriblement assassinées et profanées le 7 octobre appartenaient au segment laïc de gauche de la société israélienne. Beaucoup d’entre eux étaient des militants pour une coexistence pacifique. Leur protection militaire a été confisquée au profit des colons radicaux de Cisjordanie, dont beaucoup sont des militants fondamentalistes. Pour de nombreux Israéliens libéraux, la promesse de l’État de sécurité pour tous les Juifs a maintenant été révélée comme sélective et conditionnelle. De même, en Allemagne, la protection des Juifs a été interprétée de manière sélective comme s’appliquant uniquement à ceux qui sont loyaux au gouvernement nationaliste de droite d’Israël.
En Israël, les otages détenus par le Hamas sont considérés par beaucoup comme déjà partis, un sacrifice nécessaire qui n’a de sens que dans la mesure où ils peuvent être utilisés pour justifier la guerre violente que la droite religieuse attendait. Pour les nationalistes israéliens, le 7 octobre était leur jour X personnel, le début de l’accomplissement de la prophétie biblique eschatologique de Gog et Magog, l’arrivée d’une guerre pour mettre fin à toutes les guerres et à tous les peuples étrangers. De nombreuses familles des victimes du 7 octobre, qui ont appelé à la fin de ce cycle d’horreur, de haine et de violence, qui ont supplié le gouvernement israélien de ne pas chercher à se venger en leur nom, ne sont pas entendues en Israël. Et puisque l’Allemagne se considère comme un allié inconditionnel d’Israël à la suite de l’Holocauste, ceux qui ont du pouvoir et de l’influence dans sa société cherchent à établir des conditions similaires pour son discours public chez elle.
Certains des otages détenus par le Hamas ont la nationalité allemande, alors quand j’ai demandé à un politicien de la coalition gouvernementale allemande quelle était la position du gouvernement sur ces gens, j’ai été choquée quand sa réponse, en privé, a été : Das sind doch keine reinen Deutschen, ce qui se traduit par : eh bien, ce ne sont pas de purs Allemands. Il n’a pas choisi parmi une foule de termes parfaitement acceptables pour désigner les Allemands ayant la double nationalité, il n’a même pas utilisé d’adjectifs tels que richtige ou echte pour désigner le fait qu’ils n’étaient pas des Allemands à part entière – au lieu de cela, il a utilisé le vieux terme nazi pour différencier les Aryens des non-Aryens.
Publiquement, ce même politicien de centre-gauche claironne la position pro-israélienne de l’Allemagne dans les médias à chaque occasion, mais semble simultanément siffler à l’extrême droite antisémite en présentant l’Allemagne comme impuissante à accepter les exigences d’Israël, même si le résultat de ses bombardements est une perte massive de vies civiles à Gaza.
Faut-il s’étonner que les Juifs d’Allemagne s’inquiètent du fait que l’obsession du pays pour Israël ait plus à voir avec la psyché allemande qu’avec leur propre sentiment de sécurité et d’appartenance ?
Plus tôt ce mois-ci, Habeck a enregistré une vidéo d’homme d’État sur l’antisémitisme, dans laquelle il a assuré aux Allemands qu’il reconnaissait que la protection de la vie juive était d’une importance primordiale. Beaucoup l’ont interprété comme une tentative de renforcer ses références en matière de leadership. Il s’agissait certainement d’une tentative claire d’occuper un espace rhétorique que le chancelier, Olaf Scholz, et d’autres ministres importants tels qu’Annalena Baerbock ont laissé vide de manière ostentatoire et inquiétante.
Je n’avais pas prévu le discours de 10 minutes que j’ai adressé à Habeck lors de mon apparition à la télévision, mais quelque chose s’est passé à la suite de cette terrible capture d’écran. J’ai jeté le script et j’ai tout dit, mon cœur battant maintenant si vite que je pouvais l’entendre dans mes oreilles, mon souffle court et ma voix tremblante. J’ai dit tout ce que j’avais dans le cœur et dans l’esprit : le désespoir face à cette guerre sans fin et notre impuissance face à ses horreurs ; la peur de l’effondrement de notre civilisation en raison de l’affaiblissement croissant du système de valeurs qui la maintient ensemble ; le chagrin d’un discours qui divise et rompt les liens entre amis, famille et voisins ; la frustration face à l’hypocrisie flagrante utilisée pour faire taire les voix critiques ; et oui, ma déception à l’égard de Habeck lui-même, qui avait été une telle lueur d’espoir pour les électeurs comme moi dans son parcours non conventionnel vers le succès politique.
J’ai pensé aux survivants de l’Holocauste qui m’avaient élevée et aux leçons que j’avais tirées de la littérature de survivants tels que Primo Levi, Jean Améry, Jorge Semprún et bien d’autres, et j’ai imploré le vice-chancelier de comprendre pourquoi la seule leçon légitime à tirer des horreurs de l’Holocauste était la défense inconditionnelle des droits de l’homme pour tous, et qu’en appliquant simplement nos valeurs de manière conditionnelle, nous les délégitimions déjà.
À un moment donné, je lui ai dit : « Tu vas devoir choisir entre Israël et les Juifs. » Parce que ces choses ne sont pas interchangeables, et parfois même contradictoires, car de nombreux aspects de la vie juive sont menacés par une loyauté inconditionnelle envers un État qui ne considère que certains Juifs comme dignes de protection.
Je ne pense pas qu’il s’attendait à mon discours. Mais il a fait de son mieux, répondant que, même s’il comprenait que mon point de vue était d’une clarté morale admirable, il estimait que ce n’était pas sa place en tant qu’homme politique en Allemagne, dans le pays qui a commis l’Holocauste, d’adopter cette position. Et donc, à ce moment-là, nous sommes arrivés à un point dans le discours allemand où nous reconnaissons maintenant ouvertement que l’Holocauste est utilisé comme justification pour l’abandon de la clarté morale.
Beaucoup d’Allemands, y compris moi-même, avaient placé leurs espoirs en Habeck. Nous l’avons vu comme le petit gars, l’un d’entre nous, un rêveur et un conteur, quelqu’un qui s’est lancé en politique parce qu’il pensait pouvoir changer les choses – mais au lieu de cela, cela semble l’avoir changé. Il a, semble-t-il, adopté la même approche transactionnelle que tous les politiciens allemands qui l’ont précédé. Et s’il ne veut pas nous parler, qui le fera ?
Alors que les partis d’extrême droite tels que l’AfD en Allemagne et le Rassemblement national en France cherchent à blanchir des décennies de négation de l’Holocauste et de haine ethnique avec l’étreinte inconditionnelle d’Israël (car pourquoi les nazis auraient-ils un problème avec les Juifs qui sont loin ?), nous pouvons maintenant voir à quel point nous nous sommes tous trompés en pensant que ce genre d’équivoque morale n’était pas arrivé au cœur même de la société libérale. Les déclarations de l’AfD d’extrême droite et du gouvernement de centre-gauche lors du débat du parlement allemand la semaine dernière sur la responsabilité historique du pays envers les Juifs étaient si similaires que je n’ai pas pu les distinguer.
- Deborah Feldman est l’auteure des mémoires Unorthodox : The Scandalous Rejection of My Hasidic Roots et, en allemand, Judenfetisch. Elle vit à Berlin avec la double nationalité allemande et américaine.
Vues : 113
