Les Etats-unis sont de plus en plus fous, pour rester seuls maîtres dans le poste de pilotage du vaisseau terre, ils sont prêts à sacrifier tous les passagers… (noteet traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Un nouveau rapport du Congrès américain exhorte à améliorer et à ajuster la posture de dissuasion pour neutraliser les nouvelles menaces nucléaires puissantesPar GABRIEL HONRADA18 OCTOBRE 2023
Un récent rapport du Congrès américain préconise un examen de la posture défensive stratégique des menaces conventionnelles et nucléaires simultanées à proximité des pairs.
Ce mois-ci, la Commission du Congrès sur la posture stratégique des États-Unis a publié un rapport exhortant le pays à se préparer à un conflit sur deux fronts contre la Chine et la Russie
Le rapport indique que la stratégie de défense et la posture stratégique des États-Unis doivent changer pour défendre correctement leurs intérêts vitaux et améliorer la stabilité stratégique avec les deux adversaires dotés d’armes nucléaires, tout en préconisant que des décisions critiques soient prises maintenant pour faire face aux menaces nucléaires qui devraient survenir au cours de la période 2027-2035.
Il a également estimé que les États-Unis devaient faire face à la menace nucléaire imminente avec une stratégie globale et des ajustements de la structure des forces. Bien qu’il affirme que les fondamentaux de la stratégie de dissuasion américaine restent solides, des ajustements de la taille et de la composition de ses capacités nucléaires sont nécessaires.
Le rapport souligne également l’importance des capacités non nucléaires pour la posture stratégique des États-Unis, y compris le renforcement des infrastructures et les efforts de réduction des risques. Il note que les alliés et les partenaires sont essentiels à l’approche des États-Unis dans le nouvel environnement de menace émergent.
Le rapport recommande que le Congrès américain finance l’expansion de la base industrielle américaine de défense contre les armes nucléaires et l’entreprise de sécurité nucléaire du Département de l’énergie (DOE) et de la National Nuclear Security Administration (NNSA). Il suggère également que le Congrès devrait assurer la stabilité du financement de l’industrie de la défense afin de répondre aux approches contractuelles innovantes du ministère de la Défense (DOD).
Les recommandations du rapport comprennent le déploiement d’une architecture spatiale plus solide avec des éléments offensifs et défensifs, la priorité accordée au financement des programmes de frappe de précision à longue portée, le développement de systèmes de défense antimissile nationaux et le transfert de la responsabilité de la défense antimissile aux départements militaires d’ici octobre 2024.
Le rapport indique que les États-Unis devraient maintenir et renforcer leur réseau d’alliances et de partenariats pour dissuader les agressions, assurer la sécurité régionale et stimuler la prospérité économique grâce à l’accès aux marchés internationaux.
Il avertit que le retrait de ces relations profiterait aux adversaires, augmenterait le risque d’agression et réduirait la sécurité et la prospérité économique des États-Unis et de leurs alliés.
Il recommande également d’explorer les possibilités de contrôle des armes nucléaires et de rechercher des technologies de vérification potentielles pour soutenir les futures négociations dans l’intérêt national des États-Unis qui visent à limiter tous les types d’armes nucléaires.
Le fondement de la défense nationale des États-Unis, y compris la défense des alliés et le soutien aux opérations militaires, est basé sur le concept de dissuasion nucléaire qui est en place depuis 1945.Vous avez déjà un compte ?
Dans un article de janvier 2023 pour l’US Naval Institute, Daniel Post souligne la valeur et les limites de la dissuasion nucléaire. Post affirme que la capacité de destruction inégalée des armes nucléaires sous-tend leur valeur dissuasive, ce qui les rend souhaitables à acquérir aux côtés des capacités militaires conventionnelles.
Compte tenu de cela, il dit que la stratégie nucléaire américaine doit viser à manipuler les calculs rationnels des adversaires en comprenant comment ses capacités sont perçues par l’autre.
Post affirme également que les armes nucléaires sont inutiles pour contraindre d’autres États, mais qu’elles sont efficaces lorsqu’elles sont gardées en réserve en tant que capacité défensive, refusant des avantages et imposant des coûts aux agresseurs une fois que la dissuasion a échoué, notant qu’elles dissuadent les attaques nucléaires et autres attaques stratégiques majeures contre les États-Unis et leurs alliés et les guerres majeures d’État à État entre puissances nucléaires.
À l’instar de la dissuasion nucléaire, la dissuasion conventionnelle s’applique davantage à un plus large éventail de circonstances, offre une plus grande souplesse que les armes nucléaires et n’est pas soumise aux contraintes politiques des premières.
Robert Haffa Jr soutient dans un article de 2018 pour Strategic Studies Quarterly que les États-Unis devraient renforcer la logique de la dissuasion conventionnelle en tant que concept central de leur politique de défense. Cependant, Haffa souligne que le principal problème de la dissuasion conventionnelle est sa tendance à échouer. Compte tenu de cela, il affirme que les stratégies de dissuasion conventionnelles de l’époque de la guerre froide sont inadéquates pour la concurrence entre les grandes puissances d’aujourd’hui.
Selon Haffa, une approche moderne pour dissuader les adversaires des États-Unis devrait se concentrer sur les menaces non nucléaires, être intense et écrasante en menace, se concentrer sur les forces et les faiblesses des États-Unis et de leurs alliés, et être capable de punir, de nier et d’utiliser des technologies et des systèmes d’armes avancés à travers le monde.
La Chine et la Russie ont de multiples approches pour nier la dissuasion nucléaire et conventionnelle des États-Unis, allant de la menace d’utiliser des armes nucléaires à des moyens non conventionnels.
Dans un article de septembre 2022 pour la Heritage Foundation, Patty-Jane Geller affirme que les forces nucléaires croissantes de la Chine pourraient potentiellement augmenter le risque d’escalade involontaire.
Geller dit que si la Chine perçoit un équilibre de pouvoir nucléaire favorable par rapport aux États-Unis, elle pourrait être plus tentée d’utiliser des armes nucléaires dans un conflit. Elle dit également que si les États-Unis manquent de capacités nucléaires tactiques, la Chine pourrait percevoir une réponse américaine à une utilisation nucléaire limitée dans l’Indo-Pacifique comme peu fiable.
Elle note que l’expansion de l’arsenal nucléaire de la Chine, y compris l’acquisition de vecteurs qui peuvent menacer le territoire américain, pourrait affaiblir les engagements de dissuasion étendus des États-Unis, ce qui rendrait les États-Unis moins disposés à défendre leurs alliés. Cette situation, associée au risque d’escalade involontaire due à des erreurs de calcul ou à des erreurs, augmente le potentiel d’une frappe nucléaire chinoise, affirme Geller.
En ce qui concerne la contestation par la Chine de la dissuasion conventionnelle américaine, Andrew Erickson écrit dans le livre de 2023 « Moderniser la dissuasion : comment la Chine contraint, oblige et dissuade » que la composante de missiles conventionnels de la Force de fusées de l’Armée populaire de libération (APL-RF) est de plus en plus importante dans la dissuasion et la guerre de la Chine, soutenant l’objectif de parvenir à la domination de l’information, au commandement de l’air et au contrôle de la mer pour contrecarrer une intervention des États-Unis et de leurs alliés à Taïwan.
Selon M. Erickson, la doctrine PLA-RF anticipe et cherche à répondre efficacement aux tendances stratégiques, opérationnelles et techniques. Il note que ces tendances peuvent inclure la capacité d’attaques rapides de précision à l’échelle mondiale, en mettant davantage l’accent sur la mobilité, la réaction rapide, la survie et la protection de la force, et en développant des aides à la pénétration.
Dans le cas de la Russie, Lydia Wachs note dans un article de novembre 2022 pour la Stiftung Wissenschaft und Politik qu’avec la diminution de l’arsenal d’armes de précision conventionnelles de la Russie et l’adaptation stratégique de l’OTAN, la stratégie de la Russie est susceptible de changer, avec une dépendance accrue aux armes nucléaires tactiques. Wachs note que l’infériorité conventionnelle perçue de la Russie par rapport aux capacités de frappe de précision des États-Unis a conduit Moscou à s’appuyer davantage sur les armes nucléaires tactiques.
Selon elle, le rôle accru des armes nucléaires dans la stratégie de dissuasion de la Russie et le renforcement de sa posture dans les zones frontalières de l’OTAN pourraient affaiblir la sécurité et la stabilité européennes. Selon M. Wachs, cela pourrait exacerber la perception de la menace par Moscou et influencer la dynamique de l’escalade, ce qui aurait un impact sur la stabilité des crises potentielles entre l’OTAN et la Russie.
Elle ajoute que si la dépendance de la Russie à l’égard des armes nucléaires non stratégiques augmente, l’appétit de Moscou pour le contrôle des armements sur les missiles à courte et moyenne portée s’érodera probablement davantage.
En ce qui concerne la dissuasion conventionnelle, Tim Sweijs et d’autres écrivent dans un rapport de janvier 2022 pour l’Institut d’études stratégiques de La Haye (HCSS) que la Russie constitue une menace hybride pour l’OTAN et l’Europe en utilisant des mandataires, des activités secrètes, des cybercapacités, de la subversion politique et de l’influence économique.
Parallèlement à cela, Ruben Tavenier note dans un article de février 2018 pour l’Institut JASON pour les études sur la paix et la sécurité que la Russie utilise une combinaison de dissuasion non militaire (secrète) et militaire (ouverte) pour déstabiliser ses adversaires, limiter les menaces potentielles et garantir la victoire dans un conflit potentiel.
Tavenier mentionne que la Russie atteint ces objectifs en dissuadant, en contraignant ou en contenant un adversaire en le déstabilisant secrètement et en réduisant ses capacités militaires, politiques et économiques.
Compte tenu des défis auxquels est confrontée la posture de dissuasion des États-Unis, Doreen Horschig et Nicholas Adamopoulos écrivent dans un article publié ce mois-ci pour le Center for Strategic and International Studies (CSIS) que les États-Unis devraient envisager une stratégie d’intégration nucléaire conventionnelle (CNI) qui met l’accent sur une plus grande cohérence entre les forces conventionnelles et nucléaires afin de gérer l’escalade des conflits régionaux, de développer des options intégrées pour renforcer la dissuasion et de priver les adversaires de tout avantage obtenu par l’utilisation de l’arme nucléaire dans un conflit régional.
Horschig et Adamopoulos pensent que le CNI peut améliorer la résilience des forces conventionnelles en cas de guerre nucléaire en dispersant les bases opérationnelles, en améliorant la capacité opérationnelle dans les environnements potentiellement contaminés et en renforçant les systèmes de commandement, de contrôle et de communication (C3).
De cette façon, disent-ils, les adversaires seront dissuadés d’une escalade nucléaire limitée, garantissant ainsi que les forces américaines et alliées peuvent toujours atteindre leurs objectifs de combat.
Une telle stratégie, disent Horschig et Adamopoulos, peut donner aux décideurs plus de flexibilité et réduire les perspectives d’une guerre nucléaire limitée. Cependant, ils soulignent également que le CNI brouille les frontières entre les forces conventionnelles et nucléaires, augmentant ainsi le risque d’escalade nucléaire.
Vues : 150
Daniel Arias
“Selon elle, le rôle accru des armes nucléaires dans la stratégie de dissuasion de la Russie et le renforcement de sa posture dans les zones frontalières de l’OTAN pourraient affaiblir la sécurité et la stabilité européennes.”
Il fallait tout de même oser sortir une telle phrase, sur les postures vis à vis de frontières qui par enchantement se sont approchées de la Russie.
Les postures russes sont plutôt une réaction aux agressions de l’OTAN qui elles n’ont rien de fantasmées et comptent des millions de morts rien que depuis la fin de l’URSS.
Pour mémoire n’oublions jamais qui a soutenu matériellement les pays de l’Axe et en premier lieu l’Allemagne en fournissant pétrole et camions en quantités parmi d’autres armements. Et pour l’impérialisme japonnais précède l’intervention états-unienne et française dans la naissance de l’Empire et la formation de son armée, les officiers japonais ne portaient pas le chapeau napoléonien par hasard.
Daniel Arias
Le Petit Journal 8 avril 1867.
Archives de la BnF sur Gallica.
Comment l’Empire français reconnaît la noblesse du Japonnais (hier encore isolationniste) face à la ruse du Chinois qui n’aime que faire du commerce et n’aime pas la guerre.
Extrait:
“La race japonaise, noble et fière, toute militaire et féodale, diffère .essentiellement,
da l’auteur cité, de la race chinoise, humble et rusée, dédaignant l’art de la guerre et n’ayant d’attrait que pour le commerce. ”
“La race chinoise est d’une saleté dégoûtante; la race japonaise est d’une merveilleuse propreté. ”
Nous apprenons dans cet article que le commerce au Japon fût ouvert à l’Europe à la demande de l’Amérique, les missionnaires ayant établi à leurs risques les premiers contacts avec ce peuple fermé.
Voilà comment naît l’ère Meiji et les massacres commis par l’Armée Impériale Nipponne tant adorée du temps de notre Empereur.
Une telle prose serait aujourd’hui condamnée mais nous n’en sommes pas si éloignée.
En tout cas pour certains politiciens qui s’expriment publiquement sur les ondes y compris du service public sans passer par la case prison sont dans ce genre de discours.
Le texte est malheureusement un peu difficile à lire mais il illustre bien les racines lointaines de nos idées dominantes qui au moins à l’époque étaient exprimées de façon moins hypocrite. L’expérience fasciste ayant marqué tant de familles il serait aujourd’hui difficile d’être aussi explicite mais il reste encore au fond de la poubelle une mauvaise odeur qui remonte parfois.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k589609p/f1.item