Guerre d’Ukraine : Qui a le vrai problème de mobilisation ?

Alors que toutes les informations crédibles montrent l’état pitoyable de l’offensive ukrainienne, paradoxalement cela peut constituer une inquiétude pour nous vassaux européens des Etats-Unis, ces derniers ayant décidé visiblement d’entretenir une guerre perpétuelle en Europe comme ils le font sur d’autres continents, cela signifie en clair que nous allons être de plus en plus entraînés dans “l’effort de guerre” voire dans la guerre tout court. La dernière initiative de Macron flanquée de nos marchands d’armes pour installer des usines d’armement ukraino-français outre la question de savoir qui paiera, l’Etat ukrainien étant en faillite totale et sous perfusion constante de l’UE et des USA, présente de multiples problèmes. L’un d’entre eux étant bien sur le caractère totalement irréaliste de la création d’une telle délocalisation industrielle sous menace avérée de bombes russes et de fait nous plaçant directement en position de belligérants, nous et la main d’oeuvre française à qui l’on promet des emplois sur le front de guerre. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)

cette video va dans le même sens que l’article publié par Asia Times :

https://fb.watch/novxC8oq_L/

Moscou a évité un autre appel impopulaire tandis que Kiev a recours à des mesures draconiennes pour obtenir un nombre suffisant de personnes au front.Par ALEXANDER TITOV29 SEPTEMBRE 2023

Lorsque Vladimir Poutine a appelé à une mobilisation partielle en septembre 2022, c’était un signe pour les Russes ordinaires que – malgré tous les dénégations du Kremlin – il ne s’agissait plus d’une « opération militaire spéciale » mais d’une véritable guerre.

En réponse à la contre-offensive réussie de l’Ukraine qui a repris des pans entiers de territoire à la Russie, Poutine a appelé environ 300 000 hommes – environ 1% du bassin éligible de réservistes.

La mobilisation, qui n’a eu lieu qu’une seule fois en Russie avant l’année dernière (en 1941), est différente du mécanisme de conscription régulière du pays, qui appelle environ un quart de million d’hommes âgés de 18 à 30 ans chaque année (la limite d’âge a été augmentée de 27 à 30 ans en avril).

Les conscrits ne sont pas autorisés à combattre en dehors de la Russie, mais une fois qu’ils ont terminé leur service national d’un an, ils rejoignent les réserves et peuvent être appelés à combattre.

Mais, malgré les énormes réserves auxquelles le Kremlin peut faire appel, il est clair que, surtout à l’approche des prochaines élections présidentielles de mai 2024, une autre série de convocations serait très impopulaire.

Pourtant, il y a eu des rumeurs persistantes selon lesquelles une nouvelle mobilisation est imminente. Il s’agit en partie d’une campagne de désinformation lancée par Kiev pour semer la dissidence en Russie. En décembre 2022, le ministre de la Défense de l’époque, Oleksii Reznikov, et le chef du renseignement militaire, Kyrylo Budanov, ont affirmé qu’une nouvelle vague de mobilisation commencerait le 5 janvier 2023.

Lorsque cela ne s’est pas produit, les responsables ukrainiens ont continué à affirmer qu’un demi-million d’hommes seraient mobilisés en janvier. Il a averti les conscrits éligibles de fuir la Russie.

Toujours en septembre 2023, des sources ukrainiennes ont affirmé qu’une nouvelle mobilisation était prévue pour le lendemain des élections régionales russes du 10 septembre. Une fois de plus, rien ne s’est passé.

Répandre des rumeurs de mobilisation imminente en Russie fait clairement partie de la guerre psychologique de l’Ukraine, mais plus ils le font sans que rien ne se passe, moins cela devient crédible.

Et, en fait, c’est l’Ukraine qui est sous pression pour enrôler suffisamment de troupes alors que sa contre-offensive lutte pour l’élan.

Humeurs changeantes

Contrairement à septembre 2022, les offensives très attendues de Kiev au printemps et à l’été n’ont pas eu l’impact que beaucoup espéraient en Occident. En fait, c’est le contraire qui est vrai et les réalistes rejettent maintenant la perspective d’une percée ukrainienne dans un avenir proche.

C’est un grand contraste avec lorsque j’ai visité la Russie en mai, lorsque l’ambiance était morose, avec les attentes d’une nouvelle offensive ukrainienne sur fond de vidéos de plus en plus hystériques d’Evgueni Prigojine affirmant que l’armée russe était un désastre complet.

Mais cette humeur sombre s’est rapidement dissipée lorsque des images de chars Leopard ukrainiens en feu et de véhicules de combat d’infanterie Bradley sont apparues début juin.

À mon retour en août, la perception de la menace de l’Ukraine avait complètement changé. En septembre, même certains blogueurs pro-ukrainiens ont dû admettre que l’offensive tant médiatisée avait peu d’impact stratégique.

Poutine affirme avoir recruté 300 000 volontaires supplémentaires en 2023. Alors que certains peuvent être ceux qui se sont déjà inscrits, d’autres se joignent – comme l’ont confirmé les services de renseignement ukrainiens. Ainsi, avec un front stable et un recrutement régulier, il semblerait que le Kremlin n’ait guère besoin de procéder à ce qui serait une mobilisation profondément impopulaire.

Les blogueurs russes pro-guerre se plaignent que le pays a refusé de passer en mode « guerre totale ». Mais s’il s’agit d’une longue guerre d’usure, comme cela semble probable, le maintien de la normalité est en fait une force.

La Russie augmente sa production de guerre et son armée acquiert également l’expérience pratique de la guerre qui lui manquait clairement au début. Il pourrait entrer en 2024 en meilleure forme en termes d’armes, de munitions et d’expérience des troupes.

Alors pourquoi aurait-il recours à une mobilisation impopulaire alors qu’il peut résister à tout ce que l’Ukraine et ses alliés de l’OTAN peuvent lui lancer ?

Pression sur l’Ukraine

Les experts, les généraux à la retraite et les responsables ukrainiens et occidentaux attendaient beaucoup d’une percée ukrainienne décisive vers la mer d’Azov.

Cet été a sans doute vu une défaite stratégique pour l’Ukraine et l’OTAN dans leur tentative de mettre fin à la guerre par des moyens militaires. Les pays de l’OTAN ont fourni et entraîné l’Ukraine du mieux qu’ils pouvaient. Et, jusqu’à présent du moins, cela n’a presque rien donné.

Pour avoir une autre chance, l’Ukraine devra mobiliser encore plus de troupes et obtenir des armes plus avancées en plus grande quantité que jamais auparavant. Pourtant, malgré tous les discours sur la mobilisation de la Russie, c’est l’Ukraine qui semble souffrir de pénuries de main-d’œuvre.

Kiev a recours à des mesures de plus en plus draconiennes pour obtenir un nombre suffisant de personnes au front. Il a récemment étendu la mobilisation à des groupes auparavant exemptés tels que les personnes partiellement handicapées.

La récente répression anti-corruption contre les recruteurs militaires suggère qu’après 18 mois de guerre, les moyens habituels de mobilisation ne suffisent plus. Cela indique également que beaucoup de gens cherchent désespérément à éviter la mobilisation et sont prêts à payer de gros pots-de-vin pour le faire. Pas étonnant que les hommes ukrainiens en âge de combattre ne soient pas autorisés à quitter le pays.

Tout aussi inquiétantes pour le gouvernement de Volodymyr Zelensky sont les conséquences politiques potentielles de saper le soutien à l’effort de guerre si un grand nombre de personnes qui ne veulent pas se battre sont forcées de porter l’uniforme. Cela affectera également le moral de l’Ukraine sur le champ de bataille.

Avec la Russie fixant ses propres dépenses à un niveau sans précédent, armer Kiev pour un autre avantage décisif coûtera beaucoup plus que les 113 milliards de dollars déjà dépensés par les seuls États-Unis.

À l’heure actuelle, l’administration Biden cherche à obtenir l’approbation de 20 milliards de dollars supplémentaires, ce qui est déjà difficile à vendre au Congrès contrôlé par les républicains. Pendant ce temps, les alliés européens de Kiev ne pouvaient pas armer l’Ukraine seuls, même s’ils le voulaient.

En fin de compte, l’Ukraine, qui dépend entièrement d’un soutien extérieur à la fois financier et militaire, aura du mal à maintenir son effort de guerre aux niveaux actuels. À l’heure actuelle, c’est Kiev, et non Moscou, qui subit une pression plus forte.

Alexander Titov est maître de conférences en histoire européenne moderne à l’Université Queen’s de Belfast

Divulgation: Alexander Titov ne travaille pas pour, ne consulte pas, ne possède pas d’actions ou ne reçoit de financement d’aucune entreprise ou organisation qui bénéficierait de cet article, et n’a divulgué aucune affiliation pertinente au-delà de sa nomination académique.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.