Ce qui se passe à la fête de l’humanité présente un intérêt indéniable, comme toujours en France dirait Marx, les Français avec leur faiblesse théorique et leur tempêrament d'”émeutiers”, en refusant la Nupes et en dégageant le PCF de ce conglomérat, font un grand pas politique. C’est un acte indispensable accompli par Fabien Roussel et qui si il n’offre pas encore une perspective, s’ancre sur un choix “républicain”, “jauréssien”qui, si un parti est reconstruit, s’avère la seule issue pour les couches populaires, les travailleurs, ceux qui veulent exercer leurs droits de citoyens . Mais les communistes français le font sans mesurer tout à fait le contexte “d’otanisation” qui est derrière la NUPES. Il suffit pourtant de voir ce qu’il advient en Grèce de Syriza et de Tsipras, la manière dont ce dernier offre la “gauche” à Biden et aux démocrates pour mesurer la logique réelle de la Nupes(1). Ce qui est décrit ici à savoir la manière dont l'”empire” plante ses candidats ne se limite pas à la Nupes, c’est simplement une logique qui sacrifie à de jeunes ambitieux jouant avec “la modernité” du sociétal, les sondages, la logique des “mouvements” contre les partis. C’est pourquoi, s’émanciper de la NUPES n’est qu’une première étape, la véritable construction est celle de la démocratie du programme, insister sur l’originalité du choix du nucléaire et du primat de la question sociale, de la paix, est encore plus essentiel, mais reconstruire le PCF à travers la formation, l’organisation de ses militants est ce qui déterminera l’avenir. Cet article grec qui émane de trotskistes, met bien l’accent sur ce que représentent ces “mouvements” type Podemos, Syriza,LFI, mais comme d’habitude il feint de ne pas voir qu’il existe un KKE qui a choisi le chemin y compris avec la jeunesse auquel il appelle, là encore la France peut construire autrement. (note et traduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
17/09/2023
Par Christos Marsellos
Malgré la qualité tragi-comique qu’elle a assumée (l’accent mis sur l’élément comique ou tragique étant une question de tempérament), ou peut-être à cause de cela, la dispute sur la prochaine direction du parti de la gauche plus ou moins, en substance ou en nom, « radicale » en Grèce a, à travers une succession d’épisodes toujours nouveaux, un caractère instructif qui dépasse les limites purement grecques.
Les faits : La campagne de succession d’Alexis Tsipras était bien engagée, entre quatre candidats en lice pour la direction de Syriza, lorsqu’un cinquième candidat est soudainement apparu, à l’improviste, pourrait-on dire : Stefanos Kasselakis, 35 ans. Médaillé d’argent dans un concours de mathématiques à l’âge de 14 ans, qui a suivi, avec succès il faut penser, la finance et les études internationales grâce à une bourse aux États-Unis, Kasselakis, non négligeable, avait travaillé bénévolement pour la campagne électorale de Joe Biden en 2008 et pour le groupe de réflexion sur la politique étrangère CSIS (Center for Strategic and International Studies). avant d’être employé, professionnellement cette fois, par Goldmann Sachs; à l’âge de 26 ans, il a commencé une carrière commerciale dans l’industrie du transport maritime et, récemment, insatisfait de ses diverses réalisations, il a estimé qu’il devrait se présenter à la direction de Syriza, dont il avait rejoint le scrutin d’État, dans un poste non élu, en 2023, en tant que représentant de la communauté grecque expatriée aux États-Unis.
Dans la course à la direction, il a le soutien de l’un des députés de Syriza les plus véhéments (qui, à un moment donné, a failli être expulsé du parti pour son manque de retenue), Pavlos Polakis; ce qui est à première vue assez paradoxal, étant donné que leurs références politiques ne semblent pas vraiment se croiser nulle part.
Dans ces circonstances, certains, comme Polakis, voient dans le jeune et brillant nouveau candidat une possibilité unique de briser le monopole de la droite (qui a récemment remporté une nouvelle élection et 41% de l’électorat) tandis que d’autres soulignent la bizarrerie idéologique de sa candidature. Kasselakis est-il l’occasion pour la gauche de se moderniser, ou le cheval de Troie de sa capture finale ? Son travail pour Biden et la SCCI crée inévitablement le soupçon dans beaucoup d’esprits le fait qu’il serait « téléguidé »; il répond que le seul qui l’a implanté en politique est Alexis Tsipras – même si la question de savoir qui l’a présenté à Tsipras ne semble pas avoir reçu de réponse claire. Indépendamment de cela, le travail bénévole du jeune homme n’est peut-être qu’indicatif de ses ambitions. Si ces ambitions sont compatibles avec la gauche, c’est une autre question ; ce type de question est inévitable.
Il sera difficile pour les tenants de l’opinion selon laquelle Kasselakis est le seul candidat capable de ramener le parti à la vie d’éviter d’être accusés d’opportunisme : ne veulent-ils pas la victoire à tout prix, quelle que soit cette victoire, même si c’est la victoire d’une gauche qui n’en a plus que le nom ? Ceux qui pensent qu’il est téléguidé seront sûrement accusés d’être enclins aux théories du complot : ne voient-ils pas des agents étrangers partout ?
Le contraste semble absolu, mais seulement à ce faible niveau de discussion. Il existe cependant un deuxième niveau, qui touche déjà à l’évaluation politique. Tout d’abord, on ne peut que concéder le fait que la querelle entre les candidats les plus « traditionnels » de la gauche n’a pas semblé émouvoir la société au sens large – laissant place à l’idée qu’une nouvelle gauche modernisée était nécessaire pour cela. Un clivage entre puristes de gauche et modernisateurs qui s’appuyaient sur le Centre pour élargir la base électorale du parti existait déjà ; La « gauche » renouvelée de Kasselakis, exprimée par un homme dont le bilan n’indique nullement un quelconque lien avec la gauche, a d’abord donné l’impression de reléguer toute cette discussion à l’Antiquité ; sa gauche serait une version grecque du Parti démocrate américain mettant l’accent sur la revendication de droits – le fait que Kasselakis vive dans un mariage homosexuel devenant une sorte de preuve qu’il est un homme de notre temps. Ainsi, que Stefanos Kasselakis soit téléguidé ou non, il pourrait accélérer une division de Syriza en deux composantes, l’affaiblissant plutôt que de la renforcer, comme il le prétend.
Il y a plus, même pour ceux qui ne sont pas particulièrement intéressés par le sort de Syriza. La transformation « prometteuse » projetée de la gauche soulève de formidables questions aux yeux de ceux qui redoutent le chemin menant des questions sociales aux questions sociétales et à l’enfermement de la gauche dans ces dernières. Ils ne pouvaient pas ne pas réagir à ce qu’ils considèrent comme une capture de l’idéologie de gauche par l’Empire libéral. L’idéologie impériale, parce qu’elle est censée être pluraliste, doit créer un semblant de pluralisme, tant que ce pluralisme est sous contrôle. L’Empire a sa droite et sa gauche, qui précisément ne remettent pas en question son essence et ses objectifs. Toute autre « droite » est accusée d’être nostalgique d’Hitler, et toute autre « gauche » d’être nostalgique de Staline – ou du moins d’être simplement arriérée, hors du temps, etc. C’est là le noyau dur qui ne peut pas être touché. La flexibilité peut être démontrée dans des matières plus périphériques. La nouvelle « gauche » peut, par exemple, être favorable aux universités privées, mais si cette vision n’est pas électoralement avantageuse, elle peut être retirée du champ de vision. Certaines des préférences du parti doivent être maintenues, perdre le contact avec la base du parti irait à l’encontre de l’objectif. Notre candidat, qui jusqu’à récemment exprimait son récemment pour le Premier ministre Mitsotakis, a tout à coup utilisé tous les termes dégradants imaginables pour le décrire, expliquant qu’il résume le système corrompu qui l’a forcé à quitter la Grèce et à chercher fortune en Amérique. Plus récemment, il s’est rendu à Makronisos, un lieu d’exil devenu un symbole pour la gauche grecque, et y a prononcé un discours enflammé qui a mis même les partisans de la ligne dure mal à l’aise quant à la pertinence de son utilisation dans la campagne. (Tsakalotos, le plus idéologiquement orienté parmi les autres candidats, a estimé qu’il devait offrir des excuses au nom du parti. P. Bassakos, professeur d’université, pensait que Kasselakis avait réussi en un temps record à profaner à la fois la guerre civile et Makronisos). Ce tourbillon donne inévitablement l’impression à beaucoup que Kasselakis est prêt à faire et à dire tout ce qui l’aidera à se faire élire. Ce faisant, il n’est évidemment pas une exception. Depuis des décennies, au lieu de diriger, nos soi-disant dirigeants continuent de suivre les souhaits de l’électorat, tels qu’ils sont exprimés dans toutes sortes de sondages. Ils prétendent que c’est une façon plus démocratique de gouverner, alors qu’en fait, c’est une ruse anti- démocratique pour gagner des élections. Il en résulte une perversion profonde du processus électoral, une prostitution de toutes convictions et croyances, au cours de laquelle se pose la vieille question : que signifie être « téléguidé » ? surgit avec une nouvelle aura d’ambiguïté quasi philosophique.
Beaucoup de ceux qui croient que leur carrière est due à leur talent peuvent se rappeler le moment où on leur a offert une aide « spontanée ». Quoi de plus naturel que d’accepter de l’aide de ceux qui « reconnaissent » leurs talents ? Mais si l’on est capable de voir ce que cette « reconnaissance » contient à savoir la manipulation, qui n’a pas de meilleur allié que la vanité, alors on peut se demander qui est venu en premier, la « reconnaissance » d’un talent, ou la recherche d’une ambition suffisamment malléable pour être adaptée à des fins qui ne sont pas celles prétendument servies, parfois même pas de près ; La vanité est un faux-semblant, facilement supplanté par des excuses lorsque l’on commence à ajuster ses positions aux « besoins électoraux » – sans parler des besoins de ceux qui le parrainent.
Bien sûr, si la vanité est naturelle, tout cela est naturel; Ce n’est pas un « complot ». La vanité existe en tout temps. Néanmoins, les sociétés du passé faisaient des jeunes des guerriers et des politiciens des anciens. L’ambition devait faire ses preuves et au moment où elle l’a fait, elle s’était presque certainement transformée en sagacité. Il fallait l’apprivoiser, et les sociétés comptaient sur la sagesse des plus âgés, et sur leur expérience, pour tempérer l’élan des plus jeunes. Nos guerriers, d’autre part, sont pour la plupart des commerçants et des financiers, et des commerçants et des financiers ils resteront probablement jusqu’à leur vieillesse; Et parfois, ce sont des politiciens et ils obéissent aux ordres des commerçants et des financiers. C’est ainsi que nous arrivons à Young Leaders en tant qu’exclusivité mondiale du continent européen. Ni les États-Unis, qui semblent souffrir du problème inverse, ni le reste du monde, dont les dirigeants sont généralement d’un âge respectable, ne se rapprochent de la profusion de jeunes leaders en Europe. Ils sont choisis, éduqués et parrainés par des commerçants et des financiers. Et ils vendent tout sans aucun remords de conscience, parfois, peut-être même la plupart du temps, sans même se rendre compte de ce qu’ils font.
Nos jeunes leaders sont en réalité des Golden Boys. Qu’y a-t-il alors pour empêcher les Golden Boys de devenir de jeunes leaders ? C’est l’heure de Kasselakis. Est-il étonnant que la périphérie montre la voie en la matière? Il y a quelques années, on a demandé à un journaliste grec qui avait accepté un poste d’homme politique s’il avait été aidé par des liens familiaux. Il a répondu honnêtement et avec dédain : J’ai regardé les autres et j’ai pensé : pourquoi pas moi ? Beaucoup de gens diraient cela, et ils sont prêts à en faire une carrière. « Où » est une question secondaire. Partout où on leur en donne l’occasion. Stefanos Kasselakis a sa chance grâce à Syriza. Il pourrait bien penser : Et pourquoi pas ? Les autres sont-ils meilleurs? Il peut même se dire que s’il réussit, il réalisera quelque chose de bien et justifiera ainsi le choix des électeurs. Il a peut-être même raison, dans la mesure où la plupart des gens qu’il voit autour de lui ont les mêmes critères, qu’ils soient implantés en politique ou qu’ils soient issus du processus classique du parti. Notre époque, une ère de l’information plutôt que de la pensée, qui remplace la vérité par l’efficacité, a tendance à croire que la seule qualification nécessaire est l’intelligence – et quoi de plus intelligent que de suivre la science? Donc, le renseignement est surtout nécessaire pour obtenir les élections; Le reste sera fait par des employés compétents. D’autres époques ont connu d’autres qualités – elles savaient, par exemple, que la vanité peut être un obstacle; pas les nôtres.
Sans en déplaise aux traqueurs de théories du complot, la neutralisation de toutes les convictions et croyances est poursuivie aujourd’hui de manière très méthodique. C’est le cas, par exemple, de la nomination des candidats du parti, dont la forme la plus récente a été introduite à Syriza par Alexis Tsipras, dans une ignorance totale des conséquences. N’est-ce pas d’autant plus démocratique que, à la place des membres du parti, c’est le peuple qui décide ? Maintenant, de quelles personnes parlons-nous? Eh bien, les électeurs du parti, certainement, seulement nous ne les connaissons pas, pas avant les élections, puisqu’ils n’ont pas encore voté, pas après, puisque l’élection est secrète. Comment pouvons-nous alors les distinguer des autres? Eh bien, disons que ce sont eux qui seront prêts à payer des frais pour voter. Mais cette redevance ne peut pas être très importante, car ce ne serait pas démocratique. Résultat : en payant deux euros tout le monde peut voter. Avouons-le: le chef d’un parti peut être élu par d’autres partisans que ceux du parti1 (sous une certaine masse critique d’un parti, ils peuvent même être majoritaires)! Il est important de comprendre comment cela a été rendu possible, quels sont les présupposés sous-jacents. Le mot « parti » lui-même soulignait la discontinuité en tant que caractéristique du corps électoral, c’est un mot appartenant à une autre époque. Il n’y a pas de pièces dans nos « temps liquides », seulement des pressions hydrauliques à gérer ; L’idéologie impériale veut la continuité et pour la continuité, elle doit tout liquider. Dans ce contexte, les partis ne sont plus des parties, ce sont des variables d’ajustement. Dans le processus, la démocratie libérale cesse d’abord d’être une démocratie et ne parvient à être libérale que tant qu’elle peut exporter l’illibéralisme à la périphérie de l’Empire et faire chanter ses électeurs à la conformité. C’est un totalitarisme qui ne dit pas son nom et qui cache son visage.
Ce qui est le plus agaçant, c’est le sentiment que tout cela ne concerne pas seulement nos soi-disant dirigeants. Arnaud Montebourg, ancien ministre du gouvernement socialiste en France, dit que pour comprendre notre époque, nous devons à nouveau nous engager dans la lecture de La Boétie: De la servitude volontaire. Il fut un temps où il était censé être normal pour les jeunes d’être rebelles et, en vieillissant, d’accepter la réalité. Peut-être devrions-nous voir que le mécanisme derrière la réalité d’aujourd’hui est exactement le contraire, et en fait peut-être ce qu’il a toujours été tout au long de l’histoire: les jeunes qui ont toute leur vie devant eux sont possédés par le désir de l’atteindre et ne peuvent le faire sans la reconnaissance des autres; Cette ambition lie le désir de distinction au char du conformisme : ils sont plus facilement manipulés par ceux qui définissent l’esprit du temps. Les personnes âgées, qui voient au-delà de leur propre vie, sont plus ouvertes au sens du devoir; Ils ne font pas des politiciens malléables alors, ce sont eux qui peuvent être les vrais révolutionnaires. S’ils sont sacrifiés aujourd’hui au culte de la jeunesse, c’est parce qu’ils sont les plus redoutés par nos Jeunes Leaders et par leurs parrains.
Christos Marcellos
(1) Portrait typique de la fabrication par les USA de leaders dans les ex-pays socialistes, un recrutement et une fabrication de dirigeants que l’on a retrouvé dans toute l’Europe, on recrute un jeune individu prometteur, on lui donne les moyens de faire fortune et y compris d’oeuvrer comme “philanthrope” tout en bénéficiant des “privatisations. L’ancien dirigeant de la Georgie, l’actuelle également, une grande partie des élites “démocratiques” des Balkans, des ex-pays de l’est, mais on peut mettre dans le même lot les dirigeants des institutions comme madame Lagarde, Ursula von leynen, les instituts Montaigne et aussi Edwyn Pleynel, des recrutés du PCF par le PGE, à qui on offre publications et conférences pourvu qu’ils restent dans les limites du consensus, etc… Celui qui a favorisé l’éclosion de ce type d’individu en général lié aux révolutions de couleur c’et Soros.
Stefanos Kasselakis correpond parfaitement au profil, c’est un homme d’affaires autodidacte actif dans le transport maritime, qui vit à Miami, aux États-Unis, multilingue et âgé de seulement 35 ans. Stefanos Kasselakis est né en 1988 à Maroussi, une banlieue nord d’Athènes, et depuis 2015, il est actif dans le secteur du transport maritime. Après avoir remporté la médaille d’argent au concours « Archimède » de la Société mathématique hellénique, M. Kasselakis a représenté la Grèce dans la jeunesse mathématique des Balkans et, grâce à sa distinction, a reçu une bourse complète de la Phillips Academy High School à Andover, Massachusetts, États-Unis, où il a immigré dès l’âge de 14 ans. M. Kasselakis a suivi le programme Huntsman de l’Université de Pennsylvanie grâce à une bourse d’Andreas Dracopoulos et a obtenu deux diplômes: B.Sc. en finance de la Wharton School of Business et un baccalauréat en sciences internationales du College of Arts & Sciences. Parallèlement à ses études, M. Kasselakis s’est porté volontaire pour faire partie du personnel du sénateur de l’époque et maintenant président des États-Unis, Joe Biden, pour les élections présidentielles de 2008. Il a également travaillé au Center for Strategic and International Studies think tank à Washington, D.C. Pendant la crise économique en Grèce, il a fondé la plate-forme en ligne à but non lucratif « CVfromGreece », grâce à laquelle il a aidé les jeunes à améliorer leur CV pour des demandes d’emploi ou d’études à l’étranger.
Vues : 162
