Il est urgent que non seulement les “décideurs” capitalistes, ceux des gouvernants comme ceux des entreprises s’aperçoivent du caractère irréaliste de la politique des faucons des USA, mais que la classe ouvrière, les peuples le perçoivent et ne soient pas les dupes d’un antagonisme qui ne mène nulle part d’autre que de les envoyer dans des guerres perdues et de renforcer les gains des marchands d’armes à leur dépends. Il faudra bien qu’il surgisse une information, un parti, des élus qui porteront cette conscience de paix. (note et traduction de Danielle Bleitrach histoireetsociete)
Pour Washington, ce dont il a besoin pour que sa politique chinoise fonctionne, c’est d’une position unifiée, tant au niveau national qu’international. Au cours des dernières années, Washington a essayé d’atteindre cet objectif, mais cela continue de s’avérer de plus en plus difficile que ce qu’il aurait cru au départ. En Europe, il y a un sentiment clair que les intérêts du continent ne seront pas mieux servis si on énerve la Chine. Cette pensée a conduit beaucoup en Europe à dire « non » à la politique américaine de « découplage » de la Chine. Mais qu’en est-il des États-Unis eux-mêmes ? Sont-ils pleinement unis à l’intérieur ? Certains développements récents indiquent que ce n’est pas le cas, car les principaux dirigeants à Washington continuent de débattre – et de ne pas être d’accord – sur la voie à suivre vis-à-vis de Pékin.
En juin, le président Biden a choisi de qualifier Xi de « dictateur » chinois. Moins d’un mois plus tard, la propre secrétaire au Commerce de Biden s’est envolée pour la Chine afin de discuter des relations bilatérales. À la fin de son voyage, Mme Yellen a déclaré que ce voyage aiderait à construire un « canal de communication résilient et productif avec la nouvelle équipe économique de la Chine », ajoutant que « nous ne voyons pas notre relation en termes de conflit entre grandes puissances » et que « nous ne cherchons pas à découpler » nos économies les unes des autres. Il semble que tout le monde à Washington ne croit pas que Xi est un dictateur et que ne pas parler à la Chine soit la meilleure voie possible.
On pourrait même soutenir que beaucoup à Washington poussent à une approche plus pragmatique vis-à-vis de la Chine, ou que certains à Washington sont contraints de changer de position sous la pression de l’Europe, où l’UE reste ouverte à discuter – et à améliorer – ses liens avec Pékin. Aux États-Unis, les grandes entreprises continuent de voir beaucoup d’avantages mutuels à maintenir les liens commerciaux et d’investissement avec la Chine. Leur attitude est une nuisance supplémentaire pour les faucons plus anti-Chine de l’administration Biden. Quelle que soit la cause motrice de ces positions politiques divergentes – et même contradictoires – de la part de la même administration, ce n’est pas sorcier de les voir apparaître et s’étendre de jour en jour dans la politique globale de la Chine.
L’UE renforce ces fissures dans l’administration des Etats-Unis. En désaccord clair avec les faucons de l’administration Biden, le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, a récemment déclaré qu’il était favorable au renforcement des liens avec la Chine. Immédiatement après son appel avec son homologue chinois Wang Yi, Borrell s’est rendu sur X, anciennement Twitter, pour partager que lui et Yi avaient eu une « bonne discussion téléphonique », car ils « ont discuté du prochain dialogue stratégique à Pékin en préparation du sommet UE-Chine », ajoutant que « nous voulons tous les deux renforcer les relations UE-Chine ».
Le chef du commerce de l’UE a récemment déclaré aux médias qu’il allait pousser la Chine à assouplir les barrières commerciales. Bien que les barrières commerciales de Pékin puissent indiquer superficiellement l’existence de tensions liées au commerce entre les deux pays, ce n’est pas nécessairement le cas. En fait, les efforts de l’UE pour assouplir les barrières commerciales font partie d’un effort global visant à accroître ses échanges commerciaux avec la Chine et à réduire le déficit commercial. Valdis Dombrovskis, à la suite des remarques de Borrel, a également souligné que son objectif principal était de « maintenir de bonnes relations avec la deuxième plus grande économie du monde, et il s’attendait à ce que Pékin soulève ses propres préoccupations lors des sessions du dialogue économique et commercial de haut niveau UE-Chine en septembre ».
Ces fissures dans la politique anti-Chine globale se propagent dans le monde entier. Alors que l’OTAN tente de s’implanter en Asie du Sud-Est et que des pays comme le Japon sont désireux de mettre en œuvre cette expansion, une majorité de pays d’Asie du Sud-Est – en particulier ceux qui se sont regroupés sous le nom de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN) – ne soutiennent pas l’approche agressive de l’Occident envers la Chine. En fait, l’ASEAN se positionne stratégiquement pour exploiter la rivalité entre les États-Unis et la Chine à son avantage maximal. Il s’agit toutefois d’une politique qui implique de maintenir pleinement les liens avec la Chine.
En effet, si l’on peut résumer l’état de la politique américaine à l’égard de la Chine, elle devient de plus en plus une cause perdue, car l’ascension inévitable de la Chine en tant que superpuissance rend la tâche de plus en plus difficile – et encore moins pragmatique – pour le groupe de pays et d’acteurs privés qui ne voient pas la montée de la Chine en termes de perte de domination. Pour beaucoup d’entre eux, l’essor de la Chine représente essentiellement une opportunité économique qui doit être exploitée pour des gains.
Nulle part cette logique n’est plus vigoureusement appliquée qu’au Moyen-Orient, une région qui, jusqu’à il y a quelques décennies, était sous le contrôle prédominant des États-Unis et de leurs alliés européens. De nombreux États puissants du Moyen-Orient – l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar et l’Iran – non seulement se diversifient en s’éloignant des États-Unis et de l’Occident, mais sont déjà profondément investis dans le développement de liens commerciaux et d’investissement avec Pékin. La géoéconomie a pris le pas sur la géopolitique au Moyen-Orient.
Les relations sino-moyen-orientales présentent une combinaison mortelle pour ceux qui tentent de résister à l’ascension de la Chine au statut de superpuissance. C’est une alliance qui combine la richesse énergétique du Moyen-Orient avec l’expertise économique et technologique de la Chine pour peser sur le monde entier et déclencher la politique de déplacement du centre du monde de l’Ouest vers l’Est.
Où cela laisse-t-il les États-Unis et leurs alliés qui favorisent le « découplage » ? En un mot, tout le récit du « découplage » semble avoir été réduit à un petit groupe d’acteurs, ce qui montre sa courte durée de vie possible, le laissant incapable de survivre au-delà de ces acteurs. Ce dont Washington et ses alliés contre la Chine ont besoin, c’est d’abord et avant tout d’une politique capable d’accepter la Chine comme un acteur légitime dans la politique mondiale d’aujourd’hui et d’éviter ce que certains décrivent comme une lunette raciale pour voir – et interagir – avec la Chine au niveau mondial.
Salman Rafi Sheikh, chercheur-analyste des relations internationales et des affaires étrangères et intérieures du Pakistan, exclusivement pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook ».Tags: Chine, Diplomatie, Politique internationale, États-Unis et Chine, Démocratie occidentale
Vues : 130
Martine Garcin
Message à l’attention de Danielle Bleitrach : dans le titre : erreur d’orthographe, il manque le U : découplage. Merci pour tout le travail. Bonne journée.