En fait, a déclaré le premier vice-président du comité central du KPRF, nous avons un adversaire très sérieux qui est supérieur à la plupart des armées occidentales. L’armée ukrainienne est aujourd’hui l’une des plus importantes au monde. Des armes et des munitions lui sont envoyées par l’ensemble des pays occidentaux. Mais avec tout cela, un certain nombre de données indirectes (diminution du nombre d’abonnés actifs des opérateurs de téléphonie mobile en Ukraine, comptage du nombre de notices nécrologiques dans les réseaux sociaux et de nouvelles tombes dans les cimetières des villes ukrainiennes) indique que l’AFU a déjà subi des pertes de 300 à 400 000 personnes.Youri Viatcheslavovitch a proposé de comparer ce chiffre avec la taille des forces armées des principales puissances européennes : Allemagne – 180 000 personnes, France – 200 000, Grande-Bretagne – 150 000. Qu’arriverait-il à ces armées si elles subissaient des pertes aussi importantes que celles de l’UFA ? Elles auraient perdu la quasi-totalité de leur personnel, y compris tous les employés de la marine, de l’aviation, des unités auxiliaires et des organes d’administration militaire. Ces armées n’existeraient plus, pas plus que les régimes de ces pays, emportés par la vague de colère populaire (note DB traduction de Marianne Dunlop)
https://kprf.ru/party-live/cknews/220556.html
Le premier vice-président du comité central du KPRF, Youri Afonine, a participé à l’émission “60 minutes” sur la chaîne de télévision “Russie-1”.
Le sujet principal de la discussion était le déroulement de l’opération militaire spéciale. Youri Afonine a attiré l’attention sur les récentes déclarations d’un certain nombre de généraux occidentaux qui critiquent avec condescendance l’AFU : ils disent qu’elle ne peut pas réussir sa contre-offensive. L’implication est que les armées occidentales auraient certainement réussi dans cette situation.
En fait, a déclaré le premier vice-président du comité central du KPRF, nous avons un adversaire très sérieux qui est supérieur à la plupart des armées occidentales. L’armée ukrainienne est aujourd’hui l’une des plus importantes au monde. Des armes et des munitions lui sont envoyées par l’ensemble des pays occidentaux. Mais avec tout cela, un certain nombre de données indirectes (diminution du nombre d’abonnés actifs des opérateurs de téléphonie mobile en Ukraine, comptage du nombre de notices nécrologiques dans les réseaux sociaux et de nouvelles tombes dans les cimetières des villes ukrainiennes) indique que l’AFU a déjà subi des pertes de 300 à 400 000 personnes.Youri Viatcheslavovitch a proposé de comparer ce chiffre avec la taille des forces armées des principales puissances européennes : Allemagne – 180 000 personnes, France – 200 000, Grande-Bretagne – 150 000. Qu’arriverait-il à ces armées si elles subissaient des pertes aussi importantes que celles de l’UFA ? Elles auraient perdu la quasi-totalité de leur personnel, y compris tous les employés de la marine, de l’aviation, des unités auxiliaires et des organes d’administration militaire. Ces armées n’existeraient plus, pas plus que les régimes de ces pays, emportés par la vague de colère populaire incontrôlée à cause de ces pertes humaines.
Mais l’AFU continue de se battre, alimentée en chair à canon par de nouvelles vagues de mobilisation en Ukraine. Le régime fasciste de Kiev se maintient grâce à des répressions brutales et à une propagande extrêmement massive. Ce n’est donc pas la faiblesse de l’AFU qui est en cause, mais la puissance de l’armée russe qui, au cours de l’opération spéciale, a déjà “broyé” des forces ennemies comparables, en nombre, aux armées de deux des plus puissants pays européens de l’OTAN. Dans le même temps, l’Occident ne s’apitoie évidemment pas sur le sort des centaines de milliers d’Ukrainiens. Pour l’impérialisme occidental, l’essentiel est de nuire à la Russie.
Youri Afonine a également commenté la nouvelle selon laquelle, dimanche dernier, un trident a été accroché au monument de la mère patrie à Kiev à la place des armoiries soviétiques. Il a déclaré que la période soviétique était sans aucun doute la meilleure de l’histoire de l’Ukraine. Jamais autant d’Ukrainiens n’ont vécu dans le monde qu’à cette époque. L’Ukraine n’a jamais été aussi riche et prospère. C’est pourquoi il est essentiel pour les politiciens de Kiev d’effacer tout souvenir de l’ère soviétique.
L’ancien ministre ukrainien de la culture, Oleksandr Tkachenko, a qualifié ce remplacement des armoiries de “projet historique”. M. Tkachenko a dirigé le ministère ukrainien de la culture jusqu’à la fin du mois de juillet de cette année et a démissionné en raison de faits révélés de détournements de fonds, à un niveau qui dépasse même les limites très larges acceptées par les personnalités du régime de Kiev. Le “projet historique” s’est résumé au fait que les nains de Kiev n’ont pu changer qu’un seul élément du majestueux monument soviétique. Le premier vice-président du comité central du KPRF a souligné qu’en fait, les véritables projets historiques étaient les grands projets de construction de l’ère soviétique, qui ont complètement transformé l’Ukraine.
Youri Afonine a souligné la signification symbolique du changement d’armoiries sur le monument le plus célèbre d’Ukraine. Les armoiries soviétiques sont purement pacifiques. Les épis symbolisent le travail créatif et l’abondance, la faucille et le marteau l’union des ouvriers et des paysans, le globe la paix mondiale, l’amitié entre les peuples, les rubans portant l’inscription “Prolétaires de tous les pays, unissez-vous” en 15 langues la solidarité des travailleurs. Quant au trident, il est le plus souvent interprété comme une arme. Certes, il s’agit d’un symbole ancien, qui remonte aux insignes personnels de certains princes de la dynastie des Riourikovitch. Mais, comme l’a dit Iouri Viatcheslavovitch, avant Hitler, la croix gammée n’était elle aussi qu’un ancien symbole inoffensif du soleil. Mais après Hitler, elle est devenue le symbole de crimes odieux et d’une idéologie misanthropique. Il en va de même pour le trident. C’était l’emblème des complices d’Hitler – les collaborateurs ukrainiens qui, sous les ordres des Allemands, ont brûlé Khatyn et des centaines d’autres villages avec leurs habitants, et commis le massacre de Volyn et un grand nombre d’autres atrocités. C’est pourquoi aucun État normal n’utiliserait le trident comme emblème.
Le premier vice-président du comité central du KPRF a déclaré : “Je suis certain qu’à Kiev, Kharkiv, Odessa et dans d’autres villes, de nombreuses personnes détestent le fascisme qui a triomphé en Ukraine, se souviennent des grandes victoires et réalisations de l’ère soviétique et ne sont pas d’accord avec le fait que l’on tente d’effacer cette époque de la mémoire historique du peuple ukrainien. Nous n’avons pas le droit d’abandonner ces personnes. Oui, bien sûr, il y a d’autres personnes dans l’Ukraine d’aujourd’hui qui sont abruties par la propagande nazie. Mais un grand nombre d’Allemands ont été subjugués par la propagande hitlérienne. Nous devons mener la dénazification de l’Ukraine jusqu’au bout.
Youri Afonine s’est attardé sur les résultats du “sommet de la paix” en Arabie Saoudite, où les représentants de plusieurs dizaines de pays ont discuté du règlement du conflit ukrainien, et où la délégation russe n’était pas présente.
Youri Vyacheslavovich a exprimé l’opinion que les Etats-Unis étaient certainement derrière le dos de l’Arabie Saoudite lorsqu’ils ont convoqué le sommet. Washington avait le choix lors de l’organisation du sommet : organiser un forum avec la participation de ses seuls satellites ou impliquer un groupe plus large de pays.
La première option, c’est-à-dire une réunion des États-Unis et de leurs satellites, comme celle qui a eu lieu à Copenhague en juin, aurait donné à Washington un résultat prévisible : un tel sommet aurait facilement soutenu le soi-disant “plan de paix” de Zelensky, même s’il est totalement inadapté aux réalités politiques et militaires. Mais comme il s’agirait à nouveau essentiellement d’une réunion des participants à la coalition anti-russe, l’impact d’un tel sommet sur les événements actuels serait à peu près nul. Ni la Russie ni les pays avec lesquels nous coopérons activement aujourd’hui n’auraient écouté la position exprimée lors d’un tel forum.
Les États-Unis ont décidé de prendre la deuxième option, plus risquée, qui consistait à attirer des représentants d’États véritablement indépendants au sein du forum. Ils y sont parvenus. Des représentants de la Chine, de l’Inde, du Brésil et de l’Afrique du Sud, entre autres, ont participé au sommet. Mais le résultat de ce sommet élargi a été, en fait, à l’opposé de ce dont Washington avait rêvé.
Le sommet n’a pas réussi à adopter un document qui aurait été signé par tous ses participants. En outre, il n’a même pas été possible de faire une déclaration générale. En d’autres termes, Washington n’a pas réussi à encourager les États réellement indépendants à accepter le “plan de paix” de Zelensky. En outre, selon les informations publiées dans les médias américains et européens faisant autorité, c’est exactement le contraire qui s’est produit : lors du sommet en Arabie saoudite, l’Ukraine a dû commencer à discuter d’une option de règlement du conflit qui ne prévoit pas du tout le retrait des troupes russes du territoire que Kiev considère comme le sien. En fait, il s’agit d’une option dans laquelle les troupes russes ne s’en vont pas, et les territoires qu’elles ont libérés restent en territoire russe. Et le plan fantastique de Zelensky (l’Ukraine dans les frontières de 1991) est de facto écarté, car il est clair pour tout le monde qu’il n’est pas réaliste. Washington semble avoir poussé les événements internationaux sur une voie qui pourrait éventuellement conduire à une paix aux conditions de la Russie.
Youri Afonine a souligné que les frontières de 1991, que Kiev considère comme une sorte de frontière sacrée, ne sont ni sacrées, ni marginalement équitables, ni historiquement justifiées. Ces frontières sont simplement le résultat de la destruction de l’URSS à la suite des actions d’un certain nombre d’hommes politiques, une destruction qui était elle-même clairement illégale et criminelle par nature. Les territoires qui ont été rattachés à la Russie à la suite de référendums continueront nécessairement à faire partie de notre État. Mais la tâche de libérer l’ensemble de l’Ukraine du nazisme n’est pas supprimée, au contraire, c’est la tâche principale.
Le premier vice-président du comité central du KPRF a également déclaré que ce sont les partenaires russes des BRICS qui ont empêché les Américains de faire passer le “plan de paix” de Zelensky lors du sommet en Arabie saoudite. Cela confirme une fois de plus le rôle croissant de cette association interétatique, d’autant plus que l’on peut s’attendre à ce qu’elle se développe à grande échelle. Des dizaines de pays ont déjà exprimé leur intérêt à rejoindre les BRICS. Avec le temps, a déclaré Youri Vyacheslavovich, les BRICS pourraient commencer à remplir de nombreuses fonctions de l’ONU sur la scène internationale. D’autant plus que l’ONU, dans sa forme actuelle, n’est malheureusement ni efficace dans la résolution des conflits, ni objective. Il suffit de dire que le secrétaire général de l’ONU, M. Guterres, s’exprimant à l’occasion du tragique anniversaire du bombardement atomique d’Hiroshima, n’a pas réussi une seule fois à dire qui exactement avait largué la bombe et tué 100 000 civils de la ville. Si la plus grande organisation internationale fournit des services idéologiques aussi flagrants à Washington, elle est vraiment en danger de faillite.
Vues : 426
