Les nombreux mondes du communisme américain

4 AOÛT 2023

L’idée des “mondes” relevant d’expériences sociales différentes, dans lesquels se diffuse le communisme et qui survit au parti communiste en tant que direction politique est intéressante, en tous les cas au moment où se joue peut-être le dernier acte du PCF en train de s’enfoncer dans un consensus de guerre dont il risque de ne pas se relever c’est ce que Gramsci appelait un principe de consolation. Mais du point de vue de l’historien sur la longue durée, celui de Duby analysant les restes de l’empire romain dans une féodalité en train de renaitre par l’évolution des forces productives agricoles, c’est encore plus intéressant parce que cette nouvelle société porte en elle les aspirations non réalisées de la précédente, la remise en cause de l’esclavage par la révolte de Spartacus. On se dit alors qu’il reste à faire comme les copistes des monastères, recopier les manuscrits, transmettre des auteurs et attendre une nouvelle rencontre dans quelques siècles. Mais pour l’observateur politique d’aujourd’hui, cette récupération de l’héritage fort heureusement n’a pas besoin d’attendre plusieurs siècles, on le mesure sur d’autres continents, encore plus que le nôtre où les luttes sociales n’ont pas de perspective politique autre que ce qui a conduit à l’impasse actuelle. Au moment où la planète est en train de vivre une mutation historique, ce substrat commun peut jouer un rôle, par exemple on le perçoit bien en Afrique où le retour à l’histoire des peuples se double de la saga de la décolonisation pour aborder ce monde multipolaire et y trouver une place totalement nouvelle et encore inconnue avec d’un côté le Burkina Faso qui revendique Sankara et l’Afrique du sud où se tient le sommet des Brics. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)

illustration : manifestation à New York

PAR DOUG ENAA GREENEF

Les mouvements du communisme américain

Trop souvent, les chercheurs ont mystifié l’histoire du Parti communiste des États-Unis (CPUSA). Les historiens influencés par l’anticommunisme de la guerre froide considéraient le CPUSA comme une importation totalitaire étrangère à la vie politique américaine. En d’autres termes, c’était le lien avec l’Union soviétique, et non les luttes sociales qui définissait le CPUSA. Les historiens révisionnistes inspirés par la Nouvelle Gauche ont résisté à cette interprétation et ont souligné le rôle des militants du CPUSA dans les luttes contre le racisme, le chômage et pour la justice sociale. Les révisionnistes ont raconté l’histoire du CPUSA comme celle du radicalisme indigène dans lequel le lien avec l’Union soviétique et l’idéologie communiste a été occulté. Bien qu’il y ait beaucoup à apprendre sur le Parti communiste de ces deux écoles, dans la pratique, elles agissent comme des images miroir l’une de l’autre, produisant un portrait déformé et unilatéral de l’histoire.

Pour comprendre l’histoire du CPUSA, il est nécessaire de prendre au sérieux l’engagement des militants envers les idéaux du communisme, de l’activisme ouvrier et de l’antiracisme qui se situe dans un contexte national et international complexe. Parmi les œuvres qui entreprennent vraiment cette entreprise, il y a Many Worlds of American Communism de Joshua Morris. Son récit est écrit avec un équilibre d’objectivité et de sympathie, racontant l’histoire du CPUSA depuis ses origines en 1919 jusqu’à ses premières douleurs de croissance, et l’apogée de son influence dans les années 1930 et 40 jusqu’à son déclin après 1956. Many Worlds parvient à guider le lecteur à travers les luttes ouvrières, les luttes de factions, l’activisme pour les droits civiques et la répression politique. Parfois, à la fois sérieux et drôle, le travail de Morris est un travail d’érudition impressionnant qui synthétise des documents du parti, des mémoires et une vaste gamme de sources secondaires pour donner une vue d’ensemble de l’histoire du Parti communiste.

Au centre de l’approche de Morris se trouve l’examen du rôle des communistes impliqués dans de multiples mondes d’engagement en tant que militants politiques, organisateurs syndicaux, organisateurs communautaires, etc. Les différents mondes du CPUSA montrent qu’il s’agissait d’un mouvement aux multiples facettes et que ses militants venaient de nombreux horizons avec leurs propres objectifs. Par exemple, les dirigeants politiques étaient plus concentrés sur la théorie et les questions internationales que les organisateurs syndicaux qui devaient traiter avec les travailleurs locaux et la stratégie juridique autour de la négociation collective. Les expériences d’un métayer noir en Alabama combattant le Klan, d’un ouvrier juif du textile à New York ou d’un théoricien à Chicago étaient des mondes différents, même s’ils tombaient sous le même parapluie global du communisme. Selon Morris, l’existence de mondes différents montre que le parti n’était pas un monolithe : « J’affirme que l’histoire communiste américaine n’est pas l’histoire d’une entité politique, ni l’histoire de la façon dont certaines idéologies ont eu des effets sur les actions de certains individus influents. C’est l’histoire de certains gauchistes à la base qui ont choisi d’équilibrer leur vie entre les réalités pratiques de la société américaine et les idéaux du socialisme marxiste ». (viii)

Cette approche des mondes multiples est un outil méthodologique précieux pour expliquer les rôles et l’intersection entre les différents domaines de la vie et du travail du parti communiste. Par exemple, le « monde politique » du CPUSA – en particulier dans sa première décennie – était caractérisé par un degré élevé de factionnalisme. Malgré leur optimisme initial, les dirigeants du parti ont constaté que leurs efforts pour implanter des doctrines révolutionnaires aux États-Unis se sont heurtés à une hostilité et une répression extrêmes, les amenant à se replier sur eux-mêmes au lieu de diriger leurs efforts vers l’extérieur vers des grèves et des organisations. Dans le même temps, le monde du travail – centré sur des syndicalistes dévoués – a constaté que leurs réponses sur la façon d’organiser les syndicats et de construire le parti différaient du monde politique. Comme le note Morris : « Au début de la deuxième période communiste en 1924, le mouvement communiste américain ne possédait ni factions théoriques ni tactiques, mais plutôt des mondes d’expérience différents – l’un profondément enraciné dans les solutions politiques aux malheurs de la société, et l’autre creusé dans les luttes quotidiennes du mouvement ouvrier américain. » (50)

Au moment de la Grande Dépression, le Parti communiste était entré dans sa troisième période où les membres croyaient que la révolution socialiste était juste au coin de la rue. Alors que la troisième période est associée à l’ultra-gauchisme, Morris a observé qu’elle a permis au Parti communiste de devenir une force importante de la gauche américaine. Alors que les militants étaient inspirés par une vision révolutionnaire, son application variait selon les différents mondes communistes. Le monde politique a présenté William Z. Foster à la présidence en 1932 pour diffuser un message communiste à travers le pays tout en avançant une série de revendications pratiques pour lutter contre la crise. En outre, les membres du monde du travail « ont été encouragés à s’impliquer dans des organisations extra-parti, même si de telles organisations ont été remplies par des non-membres du parti ». (209)

Au cours de la troisième période, le CPUSA a vu le capitalisme comme impliqué dans une crise si profonde qu’il était incapable d’accorder des réformes fondamentales. Cela signifiait que le parti considérait chaque lutte économique comme potentiellement révolutionnaire. Pour gagner les masses, le CPUSA a adopté une stratégie d’économiste « de gauche » en agissant comme les défenseurs les plus résolus des besoins économiques de la classe ouvrière. À la fin de la troisième période, les communistes se sont révélés être parmi les organisateurs ouvriers les plus efficaces qui ont mobilisé les masses bien au-delà de leurs rangs.

Bien que Morris ne nie pas que les changements de stratégie politique aient été dictés depuis Moscou, il a tendance à mettre l’accent sur l’expérience locale des communistes derrière ces changements plutôt que sur les décisions prises par Staline et le Komintern. Par exemple, l’adoption du Front populaire en 1935 trouve son origine en URSS, mais il note que sa stratégie a reçu le soutien des communistes de base nationaux. Les militants du monde ouvrier et communautaire voyaient le Front populaire comme un développement logique des initiatives de masse qui ont commencé pendant la troisième période : « Comme le monde politique, les communistes actifs dans l’organisation ouvrière ont eu peu de difficulté à s’adapter à la ligne du Front populaire après 1934. En fait, beaucoup de ceux qui avaient aidé à des grèves clés au début des années 1930 ont développé la compréhension des stratégies d’organisation coopérative bien avant qu’elles ne soient évoquées par les chefs de parti.

Les militants du parti dans le monde ouvrier et communautaire ont suivi les directives du Komintern non seulement en raison de l’idéologie, mais aussi parce que les vues de l’URSS correspondaient à leurs expériences. En fait, les militants de ces mondes étaient plus susceptibles de combattre les dirigeants du parti américain que le Komintern, croyant qu’ils dictaient la lutte de loin et ne comprenaient pas les conditions locales : « Plutôt que d’accepter aveuglément la ligne du parti, les communistes à la base ont montré de la résistance et de l’hostilité envers les efforts des dirigeants du parti pour dicter les besoins des luttes ouvrières locales. Le soutien observé par les syndicalistes communistes pour les politiques du Komintern reflétait moins un engagement idéologique envers le communisme international qu’une perception que la compréhension soviétique de la lutte des classes correspondait à la leur. (p282)

Alors que la communauté, le monde du travail et le monde politique étaient distincts, lorsqu’ils agissaient ensemble, cela pouvait produire des résultats spectaculaires. Par exemple, les communistes ont joué un rôle crucial dans la grève d’occupation de Flint de 1936-1937 et la croissance du Congrès des organisations industrielles (CIO) en un syndicat industriel de masse. C’est au cours de ces années que le monde du travail a été caractérisé par une « focalisation sur les besoins pratiques et les demandes de la base, et non sur la politique des partis ». (323) L’accent mis sur la « politique pratique » était partagé par le monde politique du CPUSA où le front populaire nécessitait une alliance avec les forces du libéralisme du New Deal et la direction du CIO tout en se passant de la politique révolutionnaire. En conséquence, le Parti communiste a changé sa stratégie d’économisme « de gauche » en abandonnant les prétentions de gauche et en finissant simplement comme économiste et réformiste dans son approche.

Le passage du CPUSA à l’économisme signifiait que le monde politique du communisme était réduit à suivre les diktats de l’URSS et à rechercher la respectabilité chez lui. Ces deux objectifs n’étaient pas toujours compatibles et se sont retrouvés en désaccord lorsque Staline a signé un pacte de non-agression avec Hitler en 1939. Le parti a refusé de prendre ses distances avec l’URSS et a abandonné l’organisation antifasciste, ce qui a entraîné une baisse de 15% du nombre de membres. Lorsque la ligne a changé à nouveau après l’invasion allemande de l’URSS en 1941, les militants du parti étaient heureux que l’ambiguïté morale précédente ait disparu. Maintenant, ils considéraient la défense de l’Union soviétique comme une « guerre juste dans le but de détruire le fascisme et de défendre la patrie socialiste ». (268)

Comme le monde politique avec leur objectif de respectabilité a pris de l’ascendant pendant la guerre, cela a conduit à un conflit avec d’autres mondes communistes. Dans le monde du travail, le soutien du PC à la promesse de non-grève « a lentement brisé l’efficacité de l’activisme ouvrier communiste ». (333) Alors que le monde communautaire continuait à lutter contre le racisme pendant les années de guerre (notamment dans le mouvement ouvrier), la réputation du parti parmi les militants des droits civiques a été ébranlée par le monde politique en 1944. La dissolution du Parti communiste par Earl Browder dans l’Association politique communiste s’est accompagnée d’un renversement de la position de longue date du parti sur l’activisme des droits civiques. Bien que le CPUSA ait été rétabli l’année suivante et ait réaffirmé son soutien aux droits civiques, des dommages permanents ont été causés : « Malheureusement, la lutte pour rectifier la politique de Browder sur les droits civiques et l’intégration afro-américaine a pris beaucoup plus de temps qu’il n’en a fallu pour évincer Browder et a contribué à rompre les liens du monde politique avec ses militants communautaires. » (409)

Comme Morris l’a observé, la lutte sur le Browderism a révélé le problème plus large de maintenir les mondes travaillistes, politiques et communautaires du communisme liés. De nombreux militants des droits civiques associés au communisme pensaient qu’ils devaient faire un choix entre se battre dans leurs communautés ou maintenir des liens avec le parti. En conséquence, beaucoup étaient prêts à couper leur allégeance au parti car ils n’étaient pas principalement motivés par l’idéologie : « Au moment où la dimension politique du mouvement a forcé les militants de base à choisir entre leur morale et leur idéologie politique, ceux qui étaient entrés dans le mouvement en raison de l’alignement moral et éthique n’ont eu aucune difficulté à rompre leurs liens avec le monde politique. » (409-410)

À la suite de la répression de la guerre froide, des conflits internes et des révélations du discours secret de Khrouchtchev, le nombre de membres du CPUSA a diminué. À la fin des années 1950, le parti « était comme un serpent sans tête ». (449) Désormais dépourvus d’un centre politique unificateur, les mondes ouvriers et communautaires du communisme se sont séparés. Comme le soutient Morris, cela ne représentait pas un déclin du communisme, mais une diffusion de ses idées sur les syndicats, les droits civils, la libération des femmes, etc. dans de nouveaux mouvements sociaux et perdure jusqu’à nos jours:

Bien que les nombreux mondes du communisme américain aient certainement fait face à une pression interne et externe croissante au cours des années d’après-guerre, la seule chose qui a décliné à cette époque était l’appétence du « communisme » en tant qu’identité viable derrière laquelle les militants pouvaient se rassembler. Les idées qui ont été construites au cours des années 1920, 1930 et au début des années 1940 – que les Américains avaient besoin de lieux de travail équitables, égaux et sûrs; la protection contre le chômage; la capacité de négocier en tant que syndicat avec les employeurs; la fin de Jim Crow; la reconnaissance de la nature unique de l’oppression des femmes; le chômage social financé par l’augmentation des impôts des riches; et une expansion du programme New Deal – est resté non seulement dominant dans l’après-guerre, mais a également continué à évoluer et à produire de nouvelles formes d’activisme dans les années 1960. Ces concepts autrefois ridiculisés comme « communistes » en 1925 sont devenus défendus par des centaines de milliers de militants des droits civiques moins de 40 ans plus tard. De cette façon, le communisme américain continue d’influencer aujourd’hui, mais sans noyau idéologique fort pour lier les différents mondes de l’expérience ensemble. (451)

Il serait impossible qu’une histoire soit totalement complète sans devenir trop longue. Pourtant, il y a quelques omissions flagrantes. Le lecteur se sent déçu par la discussion de Morris sur le monde culturel du communisme américain. Ce que Michael Denning appelait le « Front culturel » avec son riche éventail d’art, de littérature, de musique et de pièces de théâtre produites par ceux du Parti communiste et de son entourage exerçait une influence durable sur la culture américaine. En outre, une autre lacune concerne l’un des domaines les plus sombres de l’histoire du parti. Bien que Morris n’ait pas peur des aspects négatifs de l’histoire du Parti communiste, il en dit très peu sur le soutien du parti à l’internement des Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. Malheureusement, nous n’apprenons pas comment les différents mondes du communisme américain ont géré cet épisode honteux.

Toutes ces critiques mises à part, Morris réussit à couvrir le vaste balayage historique du communisme américain. L’analyse des nombreux mondes du communisme américain reconnaît non seulement la complexité vécue par les militants du parti, mais rompt avec les contraintes des chercheurs anticommunistes et révisionnistes qui obscurcissent une grande partie de cette histoire. Tout radical qui veut en savoir plus sur l’histoire du Parti communiste des États-Unis se doit de se procurer un exemplaire de The Many Worlds of American Communism.

Doug Enaa Greene est un historien et écrivain marxiste indépendant vivant dans la grande région de Boston.