Cette guerre est un processus relativement lent mais inexorable dans lequel de provocations en provocations le camp occidental le plus belliciste accumule les conditions de l’embrasement. Tous les trotskystes ne sont pas comme ceux qui sont désormais à la tête du PCF et de son secteur international et que la haine de l’URSS pousse à toutes les complaisances vers l’oTAN, il existe des courants trotskistes qui, comme ici, font des analyses de fond et nous mettent en garde contre l’impérialisme à travers un démonstration très complète et à laquelle nous ne pouvons que souscrire. (noteettraduction de danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
27/05/2023
Par Andre Damon
26 mai 2023
À la suite de l’annonce par l’administration Biden lors de la réunion du G7 de la semaine dernière qu’elle enverrait des avions de combat F-16 en Ukraine, les États-Unis et leurs forces ukrainiennes par procuration ont mené une série d’actions provocatrices visant à aggraver davantage le conflit.
Alors que l’armée ukrainienne continue de subir des revers militaires sur le terrain – le plus clairement démontré par la chute de Bakhmout – les États-Unis et les puissances de l’OTAN se préparent à l’entrée directe potentielle de forces aériennes, terrestres et maritimes dans le conflit.
Mercredi, l’USS Gerald R. Ford est arrivé à Oslo, en Norvège. L’USS Ford est le plus grand navire de guerre jamais construit et le premier d’une nouvelle génération de porte-avions commandés par les États-Unis.
Le groupe aéronaval dirigé par le Ford comprend deux sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire, deux croiseurs de classe Ticonderoga et un escadron de destroyers. Le groupe de frappe est composé de plusieurs milliers de militaires de la marine, qui opéreront à distance de frappe du territoire russe.
Le vice-amiral Thomas E. Ishee, commandant de la sixième flotte américaine, a expliqué qu’en quittant Oslo, le groupe aéronaval se rendrait au nord de l’Arctique pour mener des opérations de « liberté de navigation » – un terme utilisé par les États-Unis pour décrire les navires qui naviguent de manière provocante dans des eaux contestées.
En d’autres termes, cette armada massive avec ses milliers de soldats naviguera près de la côte russe dans des conditions d’escalade rapide de la guerre par procuration qui, selon Biden, menacerait l’année dernière un « Armageddon » nucléaire.
Les armes que porte cette armada massive ne sont pas connues du public. Alors que les États-Unis ont pour politique de ne ni confirmer ni nier la présence d’armes nucléaires sur leurs navires de guerre, les principaux groupes de réflexion militaires américains préconisent depuis des années le déploiement d’armes nucléaires tactiques sur les porte-avions américains.
Le déploiement du porte-avions en Norvège fait partie d’une série d’escalades majeures du conflit.
Lundi, un groupe de miliciens russes d’extrême droite, opérant en coordination avec l’armée ukrainienne, est entré en Russie, menant une série d’attaques sur la région de Belgorod. Les responsables russes ont montré des images de la milice conduisant des véhicules fournis par les États-Unis, y compris des MRAP, les véhicules lourdement blindés développés pour les guerres américaines en Irak et en Afghanistan.
Mercredi, le New York Times a publié un article confirmant qu’une série d’attaques de drones contre la résidence officielle du président russe Vladimir Poutine ont été menées par une faction de l’État ukrainien, prétendument à l’insu de Zelensky ou des États-Unis.
Peut-être le plus provocateur, dans une interview accordée au quotidien allemand de droite Die Welt, Vadym Skibitsky, chef adjoint du service de renseignement militaire ukrainien, a déclaré que le gouvernement ukrainien soutenait officiellement l’assassinat de Poutine et menait directement des attaques à l’intérieur de la Russie.
Dans un article intitulé « Poutine est en tête de liste. Nous essayons de le tuer », demande Skibitsky, « Qui est en haut de la liste [de tuer] ? », ce à quoi il répond : « Poutine, parce qu’il coordonne et décide de ce qui se passe. »
A la question : « Est-ce que les attaques dans le nord, en Russie, sont également menées par vous : sur les chemins de fer, les entrepôts et les aéroports ? » Skibitsky répond : « Tous les approvisionnements viennent de Rostov ou de la Crimée. » L’intervieweur demande : « Et vous allez attaquer ces zones aussi ? » Skibitsky répond : « Bien sûr. S’il y a du carburant, des armes et des munitions là-bas, ils seront détruits. »
La déclaration officielle d’un chef des forces de renseignement ukrainiennes selon laquelle c’est une politique d’État de chercher à assassiner le président de la Russie rend d’autant plus inquiétante la déclaration du secrétaire d’État américain Antony Blinken à la suite des attaques de drones du 3 mai contre le Kremlin. Lorsqu’on lui a demandé si les États-Unis soutenaient « de telles attaques contre le leadership », il a répondu : « Ce sont des décisions que l’Ukraine doit prendre sur la façon dont elle va se défendre. »
La conclusion claire est que les frappes à l’intérieur de la Russie, y compris la tentative d’assassinat de Poutine – dont la presse admet maintenant qu’elle a été menée par l’Ukraine – sont effectuées dans la coordination la plus étroite et avec l’approbation des États-Unis.
Les responsables américains préconisent de plus en plus ouvertement des attaques sur le territoire russe. Jeudi, un journaliste d’extrême droite a demandé au député démocrate Jerrold Nadler : « Craignez-vous que [les forces ukrainiennes] entrent en territoire russe ? » Ce à quoi Nadler a répondu: « Je ne suis pas inquiet. Je m’en ficherais s’ils le faisaient.
Dans sa propre réponse désespérée et imprudente aux efforts provocateurs des États-Unis pour étendre le conflit, Moscou a annoncé qu’il stationnerait des armes nucléaires tactiques en Biélorussie voisine. « Dans le contexte d’une escalade extrêmement forte des menaces aux frontières occidentales de la Russie et de la Biélorussie, il a été décidé de prendre des contre-mesures dans le domaine militaro-nucléaire », a déclaré le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou.
Plus tôt cette semaine, le World Socialist Web Site a noté que la décision d’envoyer des avions de combat F-16 en Ukraine avait en fait été prise des mois plus tôt, dans le cadre d’un plan à long terme visant à étendre l’implication des États-Unis dans la guerre avec la Russie. « Alors que l’administration Biden fonctionne avec un plan systématique d’escalade de la guerre », avons-nous écrit, « toutes ses actions sont présentées comme des réponses semi-spontanées et réactives à la ‘pression’ externe. »
Cette analyse a été confirmée, presque mot pour mot, dans les déclarations jeudi du chef d’état-major interarmées, Mark Milley. Il a expliqué: « Ce n’est pas une question de savoir si nous serons d’accord plus tard ou si nous serons d’accord maintenant ou sous pression. Ce n’est pas du tout ce qui se fait ici. Il s’agissait d’une analyse militaire pure et dure qui examine les coûts, les avantages et les risques, et les besoins sur le champ de bataille maintenant et dans un proche avenir.Lire aussi :Héritage de l’ordinateur d’Anticythère
Contrairement à ce qui a été présenté dans les médias, les réunions à huis clos du sommet du G7 le week-end dernier n’ont pas porté sur l’envoi d’avions de combat. Au contraire, comme l’a écrit le WSWS, ils « servaient deux objectifs: premièrement, mettre au pas tous les dissidents de la cabale des conspirateurs impérialistes et, deuxièmement, discuter de la question primordiale: Et ensuite? »
Il n’a pas fallu longtemps pour que la réponse à la question « Et ensuite ? » émerge dans les développements. Confrontées aux revers militaires en Ukraine et à l’escalade de la crise économique, sociale et politique à l’intérieur – surtout dans la croissance explosive de la lutte des classes – les élites dirigeantes capitalistes, comme Trotsky l’a écrit à la veille de la Seconde Guerre mondiale, « font la luge les yeux fermés » vers la catastrophe.
Vues : 486
CROCE
Quelle superbe cible pour des torpilles à super-cavitation comme le Skhval ( 500 km/h sous l’eau ).
Même d’une distance d’un kilomètre, il est impossible de le manquer, tant il est énorme !
Il n’est pas nécessaire de le couler et de massacrer ses 4.000 hommes d’équipage, il suffit de lui faire prendre une gîte suffisante pour rendre son pont d’envol inutilisable !
Daniel Arias
Quelles sont les options militaires pour un tel équipement ?
Une bonne partie des 4 600 personnes de ces navires sont des techniciens et pas des unités d’assaut.
Sur le front ukrainien ce sont des centaines de milliers de soldats qui se combattent et avec une autre mentalité que le soldat américain ils se battent pour leur pays.
Que peuvent ils en faire ?
Mis à part faire une démonstration de force je vois pas ce que cette flottille peu faire.
Les réponses Russes à un tel équipement menaçant et son escorte est déjà prévue et à quitté son port d’attache au début du conflit c’est le sous marin de classe Belgorod capable de transporter 6 torpilles chargées chacune de 100 mégatonnes ce qui en fait la bombe atomique la plus puissante actuellement en service dans le monde.
L’explosion d’un torpille Poséidon provoquerait un tsunami de plusieurs dizaines de mètres soulevant toute la flotte ennemie et la brisant lors de sa chute par simple effet mécanique.
Sans compter qu’aujourd’hui Russes et Chinois (partage de technologie ?) ont des missiles nucléaires stratégiques avec des véhicules d’entrée atmosphérique hypersoniques capable de frapper les USA depuis n’importe quelle direction y compris en passant par le Pôle Sud et détruisant tous les centres vitaux des USA par la frontière mexicaine ou sur les flancs qui sont dépourvus de systèmes de défense aérienne.
Sans oublié qu’une attaque nucléaire avec des armes stratégiques un peu plus ancienne sera menée avec une quantité de leurres importante saturant le coûteux bouclier anti missile qui serait inefficace: il suffit de quelques têtes nucléaires qui passe le barrage pour détruire définitivement les USA et les envoyer à l’âge de pierre.
Ceci est aussi valable pour la Russie il n’y aura pas de vainqueurs sauf peut être les pays peu développés technologiquement.
C’est le principe de la dissuasion nucléaire et ce qui explique que l’OTAN n’entre pas directement dans le conflit et poursuit les guerres par proxy comme il y en a eut de nombreuses pendant la guerre froide.
Aujourd’hui il s’agit d’affaiblir l’armée la plus puissante du monde celle de Russie.
Un échec russe serait une grande surprise et une menace mortelle pour la Chine, la RPDC et l’Iran qui ne sont pas de petits acteurs dans le domaine militaire.
Par contre des dérapages ou des représailles sur des dépôts de l’OTAN me semblent plus probables comme l’indique l’avertissement de la chasse russe donné aux espions britanniques il y a peu.
CROCE
Superbe cible, quasiment impossible à manquer pour le commandant russe d’un sous-marin équipé de torpilles Shkval à super-cavitation filant à 500 km/h, soit 0,138 km/s ! Si vous tirez d’un km, la torpille met en gros 13,8 s pour atteindre son but, ce qui laisse le temps au sous-marin de plonger en urgence pour échapper aux inévitables représailles.
Inutile d’utiliser une arme nucléaire, car vu la vitesse de la torpille et une charge conventionnelle, les dégâts seront suffisamment importants pour que ce porte-avions prenne de la gîte.
Et un porte-avions incliné de côté ne sert plus à rien, si gros soit-il ! Et la majeure partie de l’équipage peut être sauvée.