Cet article d’Asia Times (Hong Kong) fait un tour d’horizon puisque la Chine, dans un rapport du ministère des finances publié en marge de la session annuelle du Parlement a annoncé que son budget militaire, le deuxième du monde après celui des Etats-Unis, augmentera de 7,2% en 2023, une légère accélération par rapport à l’an dernier (+7,1%). Pékin prévoit de dépenser 1 553,7 milliards de yuans (225 milliards de dollars) pour sa défense – ce qui reste environ trois fois moins que le budget de Washington. Mais déjà dans certains secteurs comme celui des nouvelles technologies et ici de la marine, les résultats concurrencent et dépassent ceux des Etats-Unis en s’appuyant sur la force de la Chine, son maintien de la production et des formations dans une main d’œuvre hautement qualifiée. Les dépenses restent modérées et doivent correspondre à la croissance. Les Chinois sont très attentifs à cette amélioration parce que la maitrise des routes maritimes est essentielle au projet commercial, culturel, de la route et de la ceinture (maritime) de la soie, les deux aboutissent à une imbrication du civil et du militaire mais produit localement dans le cadre d’une planification d’État. Le secrétaire de la marine américaine a déclaré qu’il était impératif de moderniser la flotte pour suivre le rythme de la Chine, mais la réalité est que l’Amérique n’a pas la capacité de le faire (note et traduction de Danielle Bleitrach)
.Par GABRIEL HONRADAFÉVRIER 27, 2023
Les États-Unis semblent incapables d’égaler la capacité ascendante de construction navale de la Chine alors que les dirigeants de la marine américaine se livrent à un jeu de blâme de l’autre plutôt que de s’attaquer à leur propres échecs et à leur mauvaise gestion.
CNN a rapporté ce mois-ci que le secrétaire américain à la Marine, Carlos Del Toro, avait déclaré que les États-Unis ne pouvaient pas égaler la Chine en nombre d’unités dans la flotte, un aveu qui pourrait avoir des implications importantes pour l’équilibre des pouvoirs de la région du Pacifique.
Au National Press Club à Washington, Del Toro a déclaré que la Chine disposait désormais d’une flotte plus importante et la déployait à l’échelle mondiale, ce qui rendait impératif pour les États-Unis de moderniser leur flotte en réponse.
Selon le rapport du Pentagone de novembre 2022 sur la puissance militaire chinoise, l’Armée populaire de libération de la Chine (APL-N) est la plus grande marine du monde avec 340 navires en 2022. L’US Navy, en comparaison, n’a que 280 navires.
Del Toro a déclaré que la Chine comptait 13 chantiers navals, l’une de ces installations ayant une capacité supérieure à celle des sept chantiers navals américains combinés. Il a également souligné les problèmes de difficulté à trouver une main-d’œuvre qualifiée pour les programmes de construction navale américaine.
Un rapport du Service de recherche du Congrès américain de décembre 2022 indique que les compressions budgétaires et d’autres problèmes ont entraîné des licenciements de travailleurs de chantiers navals dont les compétences spécialisées ne peuvent pas être facilement remplacées.
Dans son discours, Del Toro a également déclaré que la Chine n’était pas confrontée aux mêmes restrictions, réglementations et pressions économiques qui étranglent les constructeurs navals américains tout en accusant la Chine d’utiliser la « main-d’œuvre esclave » dans son programme de construction navale, sans fournir de preuves à l’appui.
Cependant, l’expert en politique de défense Blake Herzinger a déclaré que les remarques de Del Toro étaient typiques de la réponse de la marine américaine au programme de construction navale en pleine expansion de la Chine, qui, selon lui, tend à critiquer la Chine plutôt qu’à reconnaître les échecs américains, a rapporté CNN.
Dans un rapport du Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) de décembre 2018, le groupe de réflexion basé à Washington a déclaré que les États-Unis s’étaient concentrés sur l’expansion de la construction navale au lieu d’intégrer les opérations de construction navale civiles et militaires.
Cette philosophie, note le rapport, est due aux exigences différentes de la construction navale civile et militaire, la consolidation pouvant affecter la productivité et l’efficacité des deux.
Cependant, dans un article d’octobre 2021 pour Foreign Policy, Alexander Wooley note que les malheurs de la construction navale américaine peuvent être attribués au « dividende de la paix » de l’après-guerre froide, qui a permis à l’industrie de la construction navale privée de faire pression avec succès sur l’administration Clinton pour reprendre les travaux d’ingénierie et de conception traditionnellement effectués par la marine américaine.
À la fin des années 1900, note Wooley, la marine américaine a ensuite cherché à réaliser des économies en réduisant de 75% le personnel interne d’architecture navale et d’ingénierie, passant de 1 200 à environ 300.
Wooley note également que le manque de nouvelles installations de construction navale a laissé les navires de guerre américains rester plus longtemps dans les chantiers navals pour des réparations, ce qui incite peu les chantiers navals à investir dans l’augmentation de la capacité de production et entraîne ainsi la perte de travailleurs qualifiés, de savoir-faire technique et de sous-traitants.
En revanche, la Chine a choisi d’appliquer sa stratégie de fusion civilo-militaire à son programme de construction navale pour stimuler la productivité.
Cette stratégie apporte plusieurs autres avantages, notamment des économies de coûts, des délais de développement et des cycles de production raccourcis, une amélioration de la qualité de l’équipement militaire et une production globale plus efficace, ainsi que la possibilité pour les industries militaires de tirer parti des progrès de la technologie civile, note Richard Blitzinger dans un rapport de janvier 2021 pour la S Rajaratnam School of International Studies (RSIS) à Singapour.
L’approche s’appuie également sur la culture stratégique centralisée de la Chine, ce qui lui permet de transférer rapidement son attention, ses capitaux et ses ressources vers des secteurs stratégiques tels que la construction navale.
Selon le Manuel de statistiques de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement de 2022, la Chine a construit 44,2% de la flotte marchande mondiale l’année dernière, suivie de la Corée du Sud à 32,4% et du Japon à 17,6%. En revanche, les données montrent que les États-Unis n’ont construit que 0,053% de la flotte marchande mondiale totale en 2022.
Monty Khanna note dans un article paru en 2019 dans la revue à comité de lecture Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India comment la Chine parvient à construire des navires de guerre rapidement et efficacement.
Khanna note que la construction simultanée par la Chine de navires de guerre et de navires civils dans les mêmes chantiers navals a permis à son industrie de la construction navale de fonctionner à pleine capacité indépendamment des ralentissements économiques, d’appliquer des techniques de production de masse pour les navires civils à la construction navale, d’appliquer des technologies civiles avancées dans les navires de guerre, de maintenir la capacité de production de pointe pour la construction navale et de contourner les sanctions visant ses programmes de modernisation militaire.
Pourtant, le programme de construction navale de la Chine a sa part de défis. Par exemple, dans un article de 2015, Andrew Erickson note que la Chine dépend toujours de sources étrangères pour la propulsion des navires de surface et des sous-marins.
Un article de juin 2021 de Deutsche Welle rapporte que les moteurs du constructeur allemand Motoren und Turbinen-Union (MTU) sont utilisés dans les destroyers chinois Luyang III et les sous-marins de classe Song, Pékin pouvant échapper aux sanctions de l’UE en raison des applications à double usage des moteurs.
En outre, Erickson dit également que la Chine a encore du mal à produire des capteurs sophistiqués. Dans le même ordre d’idées, en septembre 2021, un tribunal américain a condamné un ressortissant chinois pour contrebande d’hydrophones américains susceptibles d’être utilisés pour la guerre anti-sous-marine à l’armée chinoise.
Erickson note également que le respect des normes de contrôle de la qualité peut être une faiblesse dans le programme de construction navale de la Chine en raison de l’accent culturel mis sur les relations personnelles et le pragmatisme, ce qui, selon lui, peut entraîner des problèmes de conformité aux normes strictes par rapport aux constructeurs de navires occidentaux.
Il souligne également que la culture stratégique centralisée de la Chine peut entraîner des blocages et des inefficacités bureaucratiques.
Erickson souligne également que la main-d’œuvre chinoise dans le domaine de la construction navale reste relativement sous-éduquée, ce qui rend la Chine capable de construire un grand nombre de grands et petits navires non complexes.
C’est une lacune à laquelle la Chine remédie, selon lui, par le biais de partenariats entre chantiers navals et de la création d’écoles techniques pour renforcer les capacités de sa main-d’œuvre dans la construction navale.https://d-26218029661487894738.ampproject.net/2302171719000/frame.htmlTAG:Carlos Del ToroRapport sur la puissance militaire de la ChineChina ShipbuildingMilitaireAPL-MarineUS NavyConstruction navale américaine
Vues : 185
Daniel Arias
Les États-Unis ont l’armée la plus coûteuse au monde cela ne signifie pas qu’elle soit la meilleure.
La santé coûte 14% du PIB aux USA, elle aussi très coûteuse quand en France le système de soins bien meilleur représente 8% du PIB.
Les USA ont fait le choix de produits militaires chers ce qui est logique avec leur modèle économique où le profit prime.
Rien ne dit que la technologie est toujours un avantage dans un conflit militaire. C’est souvent plus long à produire, demande des compétences plus rares, concentre les sites de production (cibles), demande souvent une formation plus longue.
Pendant la Grande Guerre Patriotique la politique de production soviétique des chars et avions était de faire pas cher, robuste et facile d’utilisation ; ce qui autorise l’utilisation massive des équipements.
Pour ceux que ça intéresse je vous invite à découvrir la méthode de résolution créative de problème soviétique TRIZ, qui commence par le début éliminer le problème si possible puis chercher la solution la moins coûteuse et la plus durable.
Les Soviétiques ont utilisé dans l’espace un crayon papier quand les américains ont développé un très coûteux stylo fonctionnant en apesanteur. Le calculateur mécanique Soyouz Globus a permis aux cosmonautes de se diriger jusqu’en 2002.
Pas cher ne signifie pas produit idiot, bien au contraire.
L’article relève le respect des normes. Comme informaticien nous travaillons avec de telles normes américaines, les normes ISO, elles sont censées garantir la qualité, en fait elle permette de garantir que si vous faites du mauvais travail le ferait toujours de la même façon.
Aujourd’hui ces normes règnent sur notre économie ont elles empêché les délais de chantier incroyables, les ascenseurs qui tombent en panne régulièrement, les applications informatiques bourrées de bug, les services en ligne indisponibles ? Non ! Quand j’ai commencé à travailler nous passions du temps à tester les logiciels puis de plus en plus à remplir de la paperasse “Qualité” inutile ; le résultat a été rapide: une dégradation de la robustesse des logiciels. Ces normes n’ont comme objet le plus souvent que de faciliter la concurrence entre les sous traitants.
Ce qui compte nous le voyons bien ici c’est la qualité des personnes qui agissent dans les processus: ouvriers et techniciens compétents et expérimentés ; et parmi les soldats même ceux des USA sont de très mauvaise qualité selon les rapports autorités militaires des USA: il ne peuvent pas courir et n’ont pas les capacités intellectuelles nécessaires ; Scott Ritter le dit plus clairement “gros et stupides”.
L’armée américaine n’a aucune expérience au combat contre des puissances de la taille de la Chine ou de la Russie. Depuis la guerre du Golfe qui a demandé plus de 6 mois de logistique la puissance de feu américaine repose essentiellement sur l’aviation et les portes avions ce qui ne peut plus fonctionner contre la Russie et la Chine.
Ils en sont bien conscients et c’est pourquoi ils utilisent la guerre de l’influence et de l’information pour tenter de changer les “régimes” ce fut un succès avec l’URSS, la Pologne et la Roumanie où ils ont pu trouver des corrompus et des traîtres avides de fortunes que le socialisme ne leur autorisait plus.
C’est cette base petit bourgeois ambitieuse qui est le plus grand danger des socialistes bien plus que les armes vendues à des prix très élevés et qui finalement se détruisent aussi bien que les autres.
Le F35 américain est la risée des autres pays et une source d’angoisse pour les pilotes tant l’avion le plus cher du monde est peu sûr.
Michel BEYER
Dans la catégorie “Le saviez-vous?” , la marine chinoise à une origine millénaire. Dans un livre datant de 2006, “Il était une fois LA CHINE 4500 ans d’histoire” l’auteur français José Frèches écrit ceci: au X1 ième siécle la Chine possède la marine la plus puissante du monde.
C’est de l’époque des Song que date l’essor de la flotte maritime, marchande
et militaire chinoise.
Selon l’auteur, la grande jonque de 4 ponts, 12 voiles, pouvaient transporter plus de 1000 passagers, plus l’équipage. Du point de vue technique sa coque était constituée de compartiments étanches. Elle pouvait utiliser un gouvernail à axe vertical. C’est seulement au XIII ième siécle que les navigateurs arabes utiliseront ce type de gouvernail.
Un domaine de plus qui fait des ingénieurs chinois des précurseurs.