30 JANVIER 2023

Les Etats-Unis préparent une nouvelle aide militaire à destination de l’Ukraine, d’un montant de 2,2 milliards de dollars, qui comprendra pour la première fois des roquettes à longue portée, ont déclaré mardi à Reuters deux représentants américains au fait de la question. Cette nouvelle aide, qui devrait être officialisée dans les prochains jours, intervient alors que Washington a annoncé la semaine dernière qu’il enverrait à Kiev des chars lourds de combat Abrams, répondant à une demande de longue date des autorités ukrainiennes et mettant fin à des divergences diplomatiques entre alliés occidentaux. Telle est l’actualité et elle illustre avant que la paix intervienne ce qui est désormais la paranoïa profitant et aux marchands d’armes et désastreuse pour les peuples dans laquelle l’impérialisme prétend enfermer de multiples générations et pour cela il faudra toujours plus alimenter notre paranoïa et xénophobie. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)

Une guerre froide coûteuse et prolongée semble maintenant une certitude

PAR MELVIN GOODMAN

Photo par Kevin James Shay

Personne ne sait comment la guerre en Ukraine se terminera, mais il y a une certitude d’après-guerre : il y aura une guerre froide prolongée et coûteuse entre les États-Unis et la Russie. Dans une interview avec David Ignatius du Washington Post, qui répond aux ordres du Pentagone et de la Central Intelligence Agency depuis plusieurs décennies, le secrétaire d’État Antony Blinken a souligné l’importance d’un « objectif de dissuasion à long terme ». Ignatius a interprété cela comme signifiant que l’administration Biden veillera à ce que la Russie « ne puisse pas se reposer, se regrouper et réattaquer ».

Ignatius rejoint des guerriers froids tels que l’ancienne secrétaire d’État Condi Rice, l’ancien secrétaire à la Défense Bob Gates, des journalistes tels que Max Boot et des universitaires tels qu’Angela Stent et Leon Aron qui croient que la guerre de la Russie n’est pas seulement dirigée contre l’Ukraine, mais contre l’idée plus large que les États européens peuvent coopérer pacifiquement. L’historien de Yale, Timothy Snyder, va plus loin, affirmant que l’État de droit ne peut avoir une chance en Russie que si « la Russie perd cette guerre » et que la défaite de la Russie inversera la « tendance … vers l’autoritarisme, avec le poutinisme comme force et modèle. Il est naïf de penser en termes de « primauté du droit » venant en Russie.

Nous avons été habitués aux politiciens qui parlent allègrement de la « guerre pour mettre fin à toutes les guerres », mais il est inhabituel d’avoir un historien distingué soutenir que les « Ukrainiens nous ont donné une chance de renverser ce siècle, une chance de liberté et de sécurité que nous n’aurions pas pu atteindre par nos propres efforts, peu importe qui nous sommes ». Snyder soutient que « si la Russie perd », cela marquerait la « fin d’une ère d’empire », marquant la « dernière guerre menée sur la logique coloniale selon laquelle un autre État et un autre peuple n’existent pas ». Selon Snyder, une victoire ukrainienne « enseignerait à Pékin qu’une telle opération offensive [contre Taïwan] est coûteuse et susceptible d’échouer ». Snyder croit que « c’est une conjoncture unique, à ne pas gaspiller ».

En plus du budget record de la défense de cette année qui a révélé que le Congrès a fourni 45 milliards de dollars de plus que ce que le Pentagone avait demandé, une disposition dite « d’urgence » jettera les bases de l’ajout de ressources rares aux dépenses de défense au cours de l’année à venir. Cette disposition permettra à des accords pluriannuels et non concurrentiels de produire des armes ordinaires telles que des roquettes et des munitions. Selon le Washington Post, le Pentagone aura désormais un moyen de reconstituer ses stocks qui constituera un « nouvel âge d’or » pour les entrepreneurs militaires.

Le cadeau de l’administration Biden au complexe militaro-industriel rivalise avec ce que l’administration Reagan a fourni dans les années 1980 et assure le riche marché du pays pour les ventes d’armes. Près de la moitié des dépenses record de défense de 858 milliards de dollars va aux entrepreneurs militaires. Les comités des forces armées de la Chambre et du Sénat ont veillé à ce que ces robinets de dépenses restent ouverts en nommant des personnes ayant des liens avec l’industrie de l’armement à une commission qui examinera la stratégie de défense nationale de Biden. La présidente de la commission, l’ancienne représentante Jane Harman, a protégé Lockheed-Martin lorsqu’elle servait sur la Colline et siège actuellement au conseil d’administration d’un entrepreneur militaire qui a récemment reçu un contrat de 800 millions de dollars sur sept ans du Pentagone.

L’augmentation des dépenses de défense et la nouvelle disposition d’urgence coïncident avec la création par le président de la Chambre, Kevin McCarthy, d’un nouveau comité, le Comité spécial de la Chambre sur la concurrence stratégique entre les États-Unis et le Parti communiste chinois ! McCarthy a nommé le nombre requis de faucons chinois, y compris son président, Mike Gallagher. George Will, écrivant dans le Post, a fait l’éloge de la création du comité et a fait l’éloge d’un nouveau livre écrit par des universitaires de l’Université Johns Hopkins et de Tufts intitulé « Danger Zone: The Coming Conflict with China », qui pourrait devenir une prophétie tragique auto-réalisatrice. Compte tenu de la récente montée de la violence anti-asiatique aux États-Unis, on ne peut qu’espérer que les démocrates nomment des membres du comité qui comprennent les conséquences nationales du battage médiatique de la menace de la Chine en ce moment particulier.

Notre politique à l’égard de la Chine ne fonctionne pas, et l’exagération de la menace chinoise arrive juste à temps pour les faucons de la volière politique qui craignent que les graves déficiences de l’armée russe en Ukraine rendent plus difficile l’exagération de la menace russe. J’ai attiré l’attention sur l’exagération de la menace russe au cours des 50 dernières années, et l’effondrement de l’Union soviétique, qui a inclus l’implosion de l’Armée rouge, aurait dû fournir des munitions politiques pour minimiser la menace russe. J’ai eu un net avantage de 1966 à 1990 en tant qu’analyste soviétique à la Central Intelligence Agency, qui avait des renseignements qui documentaient les lacunes soviétiques.

Mais la communauté politique, la communauté bipartite du Congrès et la communauté des experts ne peuvent pas abandonner l’idée que l’Union soviétique et la Russie représentent une menace pour la sécurité nationale des États-Unis. Les performances militaires russes dysfonctionnelles, mais superficiellement réussies, en Géorgie (2008); Crimée (2014); et la Syrie (2015) ont été interprétées à tort comme une démonstration d’une armée russe forte. Il a fallu les efforts infructueux de la Russie contre Kiev, Kharkiv et Kherson pour démontrer pleinement le dysfonctionnement profondément enraciné de la « nouvelle » Armée rouge et son incapacité à soutenir des opérations offensives et interarmes. Au lieu de cela, la Russie doit compter sur une campagne de terrorisme militaire pour tenir tête aux forces ukrainiennes.

La politique de Biden assure une présence militaire robuste à la frontière russe qui aggravera la guerre froide 2.0. Il y aura des augmentations prolongées et inutiles des dépenses de défense, et l’absence d’un dialogue diplomatique dans les domaines importants où il y a un accord russo-américain. Ces domaines comprennent diverses questions de maîtrise des armements et de désarmement, telles que l’arrêt de la prolifération des armes nucléaires et la limitation de l’utilisation de l’espace dans la compétition militaire, ainsi que la lutte contre les insurrections et le terrorisme; la dégradation de l’environnement; et les pandémies futures. Il est difficile d’imaginer un régime russe prêt à rechercher des solutions diplomatiques avec des États-Unis qui ont parrainé une OTAN de plus de 30 membres; une base militaire en Pologne; une défense antimissile régionale en Pologne et en Roumanie; et l’utilisation d’installations militaires roumaines à proximité des forces russes et de la mer Noire. Ce tournant décisif est ignoré par la communauté politique ainsi que par les experts et les universitaires.

Melvin A. Goodman est chercheur principal au Center for International Policy et professeur de gouvernement à l’Université Johns Hopkins. Ancien analyste de la CIA, Goodman est l’auteur de Failure of Intelligence: The Decline and Fall of the CIA et National Insecurity: The Cost of American Militarism. et un lanceur d’alerte à la CIA. Ses livres les plus récents sont « American Carnage: The Wars of Donald Trump » (Opus Publishing, 2019) et « Containing the National Security State » (Opus Publishing, 2021). Goodman est le chroniqueur de la sécurité nationale pour counterpunch.org.