L’UE se condamne à la désindustrialisation, par Olga Samofalova

Au delà du système de propagande qui attise les haines à coup de fausses informations sur l’adversaire, le principal résultat du conflit ukrainien semble bien celui que décrit l’article: un nouveau monde est en train de naître et les deux forces qui profitent du dit conflit sont les Etats-Unis et la Chine, l’UE et la Russie en sortent affaiblis. Mais le pire de tout est la situation de l’UE et sa régression industrielle que décrit cet article. De ce fait, la solution pour la Russie est la recherche de marchés alternatifs. (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop)

https://vz.ru/economy/2022/9/26/1179076.html

26 septembre 2022, 08:26
Photo : Alexey Vitvitsky/RIA Novosti

La Commission européenne a chiffré le coût de l’abandon du gaz russe et de l’équipement de tous les bâtiments résidentiels et commerciaux en panneaux solaires. Cela coûterait plus d’un demi-billion d’euros. Mais le coût réel d’une telle mesure serait bien plus élevé. L’Europe risque de perdre son industrie et de devenir une union agricole. Il y aura des gagnants dans cette histoire.

La Commission européenne a estimé à 565 milliards d’euros le coût de l’abandon du gaz russe et du passage aux énergies renouvelables, rapporte Bloomberg. Selon ce plan, l’UE installera des panneaux solaires sur tous les bâtiments commerciaux et publics d’ici 2027, et à partir de 2029, elle commencera à en installer sur les nouveaux bâtiments résidentiels.

L’UE réussira-t-elle cette manœuvre et pourquoi l’Europe risque-t-elle de perdre son industrie et de devenir une union agricole ?

Le plan de la CE laisse beaucoup à désirer. “Ce que nous avons vu dans l’UE depuis le début de l’été, à mon avis, est déjà un choc pour le secteur énergétique européen. L’Europe devra apparemment substituer le gaz russe plus tôt qu’elle ne le prévoyait, car le flux de gaz en provenance de Russie a déjà été sérieusement réduit”, a déclaré Sergei Kondratyev, chef adjoint du département économique de l’Institut de l’énergie et des finances.

Le deuxième problème est que ce plan repose entièrement sur une production non transférable, ajoute l’expert. “L’économie européenne a besoin de gaz principalement en hiver pour produire de la chaleur et de l’électricité. Confier cette tâche aux panneaux solaires en hiver est une idée exotique, car l’hiver est souvent nuageux et les heures de lumière du jour sont courtes. Cela signifie qu’il faudrait construire un très grand nombre de panneaux solaires de ce type, ce qui pourrait nécessiter un investissement bien plus important que le demi-billion d’euros annoncé”, explique M. Kondratyev. En été, dit-il, on se trouve dans la situation inverse : les panneaux solaires produisent trop d’électricité et il est très difficile de la stocker pour l’hiver.

“L’énergie éolienne fonctionne en grande partie à contresens de l’énergie solaire et donne historiquement une production plus élevée en hiver et plus faible en été. Mais quel est le problème des éoliennes ? Tout d’abord, tous les emplacements intéressants sont déjà occupés par des parcs éoliens. Il ne reste plus beaucoup de bons emplacements. Par conséquent, à mesure que le parc éolien s’agrandit, le taux d’utilisation global de la capacité installée n’augmente pas, mais diminue. Au début, la moyenne était de 25 %, mais maintenant elle est inférieure à 10 %. En d’autres termes, plus on construit d’éoliennes, moins elles sont efficaces. La situation des panneaux solaires est à peu près la même”, explique le chef adjoint du département économique de l’Institut de l’énergie et des finances.

Le deuxième problème est l’imprévisibilité due à la météo. En 2020, 2021 et 2022, il y aura de très longues périodes (mois) sans vent en Europe, ce qui crée des risques, ajoute l’expert.

Un autre problème est le réchauffement du climat en Europe, qui pourrait affecter l’efficacité des énergies renouvelables. “À la fin du printemps et cet été, l’Europe a connu une baisse record de la production de nombreuses centrales hydroélectriques en raison de la sécheresse. En France, il y a eu une sécheresse presque tous les deux ans au cours des dernières années. Alors qu’il y a 30-40 ans, il y avait un été sec une fois tous les 10-15 ans. Par conséquent, à court terme, l’Europe pourrait devoir remplacer non seulement le gaz russe, mais aussi l’hydroélectricité”, a déclaré M. Kondratyev. L’Iran a dû emprunter cette voie au cours de la dernière décennie, a-t-il déclaré. Auparavant, l’hydroélectricité était l’épine dorsale du système énergétique du pays, mais la sécheresse persistante a réduit la capacité des centrales hydroélectriques. Dans le même temps, davantage d’énergie a été nécessaire, notamment pour assurer l’approvisionnement normal du pays en eau.

“Cela signifie que, d’un point de vue économique, le nouveau système énergétique sera inefficace. D’une part, il nécessitera des investissements beaucoup plus importants que ceux qui ont été annoncés. D’un autre côté, les entreprises du secteur de l’énergie généreront beaucoup moins de revenus qu’à l’époque du marché traditionnel. Un nouveau système énergétique basé sur les énergies renouvelables ne pourra pas exister sans subventions”, – affirme Kondratyev.

La CE omet dans son évaluation de la transition énergétique l’une des conséquences les plus graves de l’abandon du gaz et du passage aux énergies renouvelables, que les Européens ne risquent pas d’apprécier. Il s’agit de la désindustrialisation de l’économie européenne et de sa transformation en une économie agraire, comme cela s’est produit en Ukraine après les deux Maidans. “Aujourd’hui, l’économie européenne est au tout début de ce processus, et elle a encore une chance de changer quelque chose, c’est-à-dire que, pour l’instant, ce processus est réversible. Mais si ce mécanisme est mis en marche, il ne sera pas facile de l’arrêter”, déclare le chef adjoint du département économique de l’Institut de l’énergie et des finances.

En fait, Volkswagen, le plus grand constructeur automobile européen, a déjà prévenu qu’il allait délocaliser sa production hors d’Allemagne si la pénurie de gaz se prolongeait au-delà de cet hiver. Le groupe dispose de sites de production en Chine et aux États-Unis, où les prix de l’énergie sont beaucoup moins élevés qu’en Allemagne. VW pourrait subir des pertes en Allemagne pendant un an, mais ensuite il est possible qu’il commence à augmenter progressivement sa production en dehors de l’UE tout en réduisant sa production dans l’UE.

En d’autres termes, si les prix du gaz en Europe restent élevés pendant plusieurs années, les entreprises européennes commenceront à déplacer leur production vers des endroits où l’énergie est moins chère. Cela n’affectera pas seulement les constructeurs automobiles, mais aussi des industries beaucoup plus gourmandes en énergie, comme les produits chimiques, les métaux non ferreux, etc. Les grandes multinationales ont déjà annoncé qu’elles réduisaient leurs investissements en Europe et les augmentaient en Amérique, où les coûts énergétiques sont beaucoup plus faibles.

“À première vue, la désindustrialisation pourrait sembler être une bonne chose, car l’Europe réduira sa consommation d’énergie. Mais d’un autre côté, la grande industrie crée des emplois bien rémunérés, notamment dans les services, la logistique, le conseil, etc. Le bien-être économique de l’Europe repose sur cette industrie – allemande, française, etc.

Si nous assistons à une régression de l’industrie, les Européens seront confrontés à une grave baisse de leur niveau de vie. En outre, il sera difficile de financer l’énergie verte vers laquelle la CE veut se tourner. Le système d’énergie renouvelable est moins efficace que le système d’énergie conventionnel, et il a besoin de subventions pour fonctionner. Où l’UE trouvera-t-elle l’argent s’il n’y a pas d’industrie ? – note Sergueï Kondratyev.

Bien sûr, cela ne se fera pas du jour au lendemain, ce sera un long processus. Mais l’essentiel est que l’Europe ne se fera pas seulement du mal à elle-même sur le plan économique, elle aidera aussi ses propres concurrents économiques. En effet, alors que la capacité des usines en Europe va diminuer, elle va augmenter en Amérique et en Asie. “À l’époque de la crise énergétique des années 1970 et 1980, les États-Unis connaissaient une crise énergétique aussi grave que l’Europe, et la Chine en tant que puissance économique mondiale n’existait pas encore. Aujourd’hui, nous constatons que les prix de l’énergie aux États-Unis sont plusieurs fois inférieurs à ceux de l’Europe et qu’une économie forte a émergé en Chine, où les prix de l’énergie sont également nettement inférieurs à ceux de l’Europe. Cela crée des opportunités pour que l’activité économique se déplace de l’Europe aux États-Unis et à la Chine, ce qui n’était pas le cas dans les années 1970”, conclut l’interlocuteur.

Les principaux bénéficiaires de toute cette situation en Europe et de son rejet du gaz russe sont les États-Unis et la Chine. La Russie doit toutefois comprendre que même si les relations politiques avec l’Europe s’améliorent au fil du temps, le marché européen des ventes va sérieusement se rétrécir en raison de la désindustrialisation, affirme M. Kondratiev. Par conséquent, la tendance actuelle de la Russie à rechercher et à conquérir des marchés alternatifs est encore plus justifiée.