L’antipsychiatrie a fait voler en éclats l’asile de fous

Voici un article traduit par Marianne qui tranche, y compris par son caractère optimiste, sur le déroulé habituel de nos informations centrées sur le bellicisme ordinaire de nos “élites”. Pourtant il dit des choses importantes tant sur l’humanisation de la maladie mentale par le prisme philosophique et illusoire de l’antipsychiatrie, les errances auquel ce courant a donné lieu dont le moindre n’a pas été l’accompagnement de la mise en cause de l’hôpital public. Un article qui fait un bilan somme toute positif mais critique du volontarisme humaniste face à la science médicale et l’institution. La pirouette finale sur le fait que la société entière, ses médias, sont sous diagnostic de “vol sous un nid de coucou” y compris l’assemblée de l’ONU proche mérite que l’on y réfléchisse. Je voudrais ajouter que ce que j’ai vu de plus intéressant dans ce domaine de la relation entre science et humanisme dans le traitement de la maladie mentale je l’ai trouvé à Cuba, en particulier à la Havane dans le soin aux adolescents malades alors que les médicaments manquaient. (note de Danielle Bleitrach traduction de Marianne Dunlop pour histoireetsociete)

https://vz.ru/opinions/2022/9/10/1145259.html

Ivan Ivanyushkin
PhD, chercheur sur l’histoire de l’internet
10 septembre 2022, 12h00

Nombreux sont ceux qui doivent se rappeler comment, dans le roman Le Veau d’or d’Ilf et Petrov, le comptable de Berlaga prétendait être fou pour échapper à la purge. Se faisant appeler vice-roi des Indes et entrant dans une maison de fous, il y rencontre trois autres simulateurs, dont l’un lui dit : “Prenez-moi par exemple… – jeu subtil. Un homme-chien ! Un délire schizophrénique compliqué par une psychose maniaco-dépressive et, attention, Berlaga, un état d’esprit crépusculaire. Tu crois que j’ai eu la vie facile ? J’ai travaillé sur mes sources. Avez-vous lu le livre du professeur Bleuler, La pensée autistique ? Un autre pseudo-aliéné dit : “Il devait être abonné à la revue allemande Jarbuch für Psychoanalitik und Psychopathologik”.

Il convient d’expliquer qu’en 1893, le psychiatre allemand Emil Kraepelin a distingué deux maladies mentales : la schizophrénie et la psychose maniaco-dépressive. Et en 1912, le psychiatre suisse Eugen Bleuler (c’est lui qui a inventé le mot “schizophrénie”) a effectivement publié Das autistische Denken dans le Jahrbuch für psychoanalytische und psychopathologische Forschungen – Ilf et Petrov ont simplement raccourci un peu le long titre de l’annuaire allemand. Comme nous le savons par la suite de l’intrigue du roman, ni le livre de Bleuler ni l’état d’esprit crépusculaire n’aident les faux fous – le professeur Titanushkin démasque les simulateurs et les jette hors de l’hôpital. Dans l’image du perspicace Titanushkin, on peut deviner les traits du célèbre psychiatre soviétique E.K. Krasnushkin. C’est l’homme qui conduira plus tard une délégation de psychiatres soviétiques aux procès de Nuremberg, où son expertise en psychiatrie légale démasquera la simulation du criminel nazi Hess.

Si l’on oublie la drôlerie de cette intrigue avec Berlaga, si l’on met de côté l’image idéalisée du professeur Titanushkin voyant à trois mètres sous terre et si l’on se penche sur les véritables réalités de la psychiatrie, on verra une image très différente. Il faut admettre que, tant il y a cent ans qu’aujourd’hui, les chances de tromper un examen psychiatrique pour quelqu’un qui a lu au moins un livre “für psychopathalogik” sont assez élevées.

Par principe, nous ne traiterons pas des cas de simulation réussie de la folie pour éviter une sanction pénale. Ils constituent une “mauvaise blague”, comme le souligne à juste titre le mafioso au béret clair du film Shirley-Mirley (1995). Mauvaise parce que c’est une moquerie et un crime moral contre les vrais malades mentaux. Mais je veux vous rappeler deux simulations de folie très médiatisées qui sont entrées dans l’histoire de la psychiatrie et l’ont notablement enrichie.

La première a eu lieu en 1887 à New York. Nellie Bly (de son vrai nom Elizabeth Jane Cochran), journaliste pour le journal local New York World, dirigé par J. Pulitzer, a osé exécuter une mission éditoriale – pénétrer dans un asile pour femmes sur l’île de Blackwell. Aujourd’hui, cette île s’appelle Roosevelt Island. Il s’agit d’un petit terrain de trois kilomètres de long situé dans l’East River, entre le Queens et Manhattan. L’hôpital psychiatrique de New York a été ouvert ici en 1841 (il a existé sur l’île jusqu’en 1955). Aujourd’hui encore, les New-Yorkais contournent l’endroit. Nellie Bly n’avait pas lu Bleier, dont les livres n’existaient pas encore à l’époque. Je ne pense pas non plus qu’elle connaissait les travaux de R. Kraft-Ebing et E. Kraepelin, qui commençaient tout juste à être reconnus à cette époque. Cependant, Bly s’était préparé avec soin.

Pour commencer, elle s’est installée dans une pension pour femmes. Là, elle est restée debout toute la nuit pour mettre sa psyché dans un état de trouble névrotique. Toute la nuit, elle a répété ses expressions faciales mentales devant un miroir. Dans son livre, écrit dans le sillage de cette enquête journalistique, il y a un dessin où l’on voit Bly entortiller autour de sa tête un extravagant fagot de cheveux. C’est ainsi que le lendemain, elle a commencé à manifester sa folie au personnel de l’hôtel : “Il y a tellement de fous dans le coin ! Personne ne sait ce qu’ils vont faire !”. Le comportement de Bly fait effet et très vite, le tribunal ordonne qu’elle soit envoyée dans l’hôpital psychiatrique sur l’île de Blackwell. Après avoir été examinée par plusieurs médecins, elle est déclarée folle. À l’hôpital, elle constate des conditions épouvantables pour les patients. Ils sont battus et maltraités, on leur donne de l’eau sale à boire et du bœuf pourri et du pain sec comme nourriture. Il y a des rats qui courent dans l’hôpital. Les patients sont forcés de prendre des bains en se versant des seaux d’eau froide sur la tête. De l’eau sale car elle n’est pas changée d’un patient à l’autre.

L’expérimentation de Bly consistait à se comporter normalement dès son entrée à l’hôpital. Mais (ce qu’il fallait dépontrer) le personnel de l’hôpital n’a pas remarqué le changement chez leur patiente. Bly a commencé à exiger d’être libérée, mais cela n’a été considéré que comme un symptôme de la maladie. Après avoir parlé à un certain nombre de patients, Bly en a trouvé un bon nombre qui étaient aussi normaux qu’elle. Quelle conclusion Bly a-t-elle tirée ?

Premièrement, il est facile d’être inscrit dans la caste des fous. Deux : comme il est difficile de retrouver son ancien titre de personne saine ! L’opération d’infiltration de Bly était bien pensée – dix jours plus tard, les rédacteurs du journal ont sauvé leur agent infiltré. Les articles ultérieurs de Bly sur son séjour à l’asile ont eu pour effet de faire exploser une bombe. Le scandale a attiré l’attention sur l’état déplorable des hôpitaux pour malades mentaux aux États-Unis. Une réforme a suivi, avec une augmentation du budget consacré à ces établissements.

Quatre-vingt-six ans plus tard, l’expérience de Nellie Bly est reproduite. En 1973, le psychologue américain David Rosenhan a mis en place l’expérience qui portera plus tard son nom. Huit personnes en bonne santé mentale ont accepté de simuler une maladie mentale et de se faire admettre dans des hôpitaux psychiatriques. Les volontaires devaient se plaindre d’entendre des “voix”. Comme dans le cas de Bly, une fois admis à l’hôpital, tous les simulateurs devaient se comporter normalement, nier les “voix” et dire qu’ils étaient “guéris”. Après cela, ils étaient censés ne rien faire et attendre leur destin. L’expérience a été menée dans douze hôpitaux psychiatriques des États-Unis. Leur personnel n’a pas soupçonné de piège et a pris les simulateurs au sérieux – tous ont été gardés à l’hôpital de sept à 52 jours, traités avec des psychotropes et sortis avec le diagnostic de “schizophrénie en rémission”. Il n’y a pas eu de traitement, cependant – les patients imaginaires avaient décidé de ne pas prendre les pilules et de les jeter. De cette expérience, Rosenhan a conclu que les psychiatres étaient incapables de distinguer une personne mentalement saine d’une personne malade et que la psychiatrie en tant que science n’a pas de critères fiables.

Examinons pourquoi cette expérience était nécessaire et pourquoi elle s’est terminée par une déclaration aussi radicale. Le fait est que, des années 1960 à la fin des années 1980, non seulement aux États-Unis mais aussi en Europe occidentale, un mouvement social antipsychiatrique avait commencé à se développer. Cela faisait partie de la vague de protestation libérale de la “nouvelle gauche”. Les représentants les plus éminents de l’anti-psychiatrie étaient D. Cooper, R. Laing, M. Foucault, T. Sass, F. Bazaglia et A. Esterson. Les antipsychiatres ont soutenu que le concept de maladie mentale est un mythe, car tous les individus portent en eux les germes de la folie. Selon leur logique, la psychiatrie est une pseudo-science, ouvrant une nouvelle “chasse aux sorcières”. Les psychiatres ne font qu’étiqueter les gens. Tout ce qu’ils font, c’est s’efforcer d’atteindre un “orgasme diagnostique”. La psychiatrie est une autre institution sociale répressive qui restreint la liberté humaine. La société a inventé les stigmates de la schizophrénie pour isoler les “non-conformistes”. Selon Esterson, un groupe social rejette tous ses problèmes et ses faiblesses sur un bouc émissaire. Cooper a affirmé qu’une société qui isole l’un de ses membres comme étant “schizophrène” est elle-même schizophrène. Il pensait que la vraie santé est plus proche de la folie et l’exact opposé de la “normalité”. Ce que l’on a l’habitude de considérer comme une maladie n’est qu’une crise, une épreuve au potentiel créatif positif.

Les antipsychiatres se sont rebellés contre le modèle établi de la psychiatrie hospitalière. Ils pratiquaient la vie en commun où tout le monde était égal et où il n’y avait pas de division sociale entre les médecins, les infirmières et les patients. En 2005, BBC Radio a diffusé un programme racontant l’histoire de Laing et montrant à quel point les malades mentaux vivaient merveilleusement bien dans une telle commune, faisant des biscuits et se fréquentant. Il faut reconnaître que la théorie antipsychiatrique est belle à sa manière, et que son pathos libérateur et humaniste est digne de respect. Mais dans la pratique, elle s’est révélée être un échec thérapeutique complet. Par exemple, en ce qui concerne les communes, on ne sait pas exactement combien de personnes atteintes de troubles mentaux s’y trouvaient, et combien s’y sont installées simplement parce qu’elles n’avaient pas de logement. Les antipsychiatres rejetaient le traitement par pilules, faisant confiance au pouvoir du traitement psychosocial.

Sur le célèbre Sunset Boulevard de Los Angeles se trouve un musée fondé par des antipsychiatres et portant le nom éloquent de “Psychiatrie. L’industrie de la mort”. Dans leur exposition, vous pouvez voir une étagère avec des médicaments psychotropes des années 1980 (halopéridol, ritaline, carbonate de lithium) – un signe évident des fondateurs du musée que tous ces produits ont été inventés par l’industrie pharmaceutique non pas pour traiter mais pour transformer un homme en une créature sans défense. En une “saucisse idiote et bon enfant”, comme l’a dit V. Pelevin dans un roman.

Aujourd’hui, l’antipsychiatrie est presque une époque révolue dans l’histoire de la psychiatrie, mais elle a été un facteur important de son humanisation. La psychiatrie est devenue plus ouverte et moins catégorique. L’image de l’asile d’aliénés dont on ne peut pas sortir a été brisée par le lancement d’une bouteille à travers une fenêtre grillagée par le chef dans le final de Vol au-dessus d’un nid de coucou. Des années plus tard, cependant, on peut constater les défaillances des anti-psychiatres. Ils se sont amusés à rendre romantiques les pathologies mentales. Ils ont eux-mêmes presque atteint le point de folie dans la lutte du patient avec la communauté médicale. Le “chant du pétrel” révolutionnaire chanté par l’antipsychiatrie était un moyen de traiter des problèmes autres, non médicaux. C’est à la sauce de l’antipsychiatrie que les psychiatres occidentaux ont condamné sans discernement tous leurs collègues d’URSS. Les anti-psychiatres étaient plus des philosophes que des médecins. “Tout délire est une déclaration politique”, a déclaré Cooper.

Et pourtant, les anti-psychiatres avaient raison à leur manière lorsqu’ils parlaient d’une société moderne “schizophrène malade”. Platon avait raison quand il disait que la démocratie est la folie de la majorité. La comédie musicale de 1981, The Shock Treatment, est une prophétie de l’ère moderne des médias. La télévision d’aujourd’hui ne cherche qu’à choquer, et les personnages des séries télévisées ne sont souvent pas différents des personnes droguées et cliniquement folles. À la fin de ce film de l’ère antipsychiatrique, tout le public de l’émission est mis en camisole de force et enfermé dans une cage – la majorité des fous (la société schizophrène) est envoyée à l’asile. Les émissions de télévision modernes continuent d’exploiter les passions primitives et transforment leurs téléspectateurs en marionnettes sans entrailles – un homme sans identité, comme le disait justement McLuhan. Mais un jour, l’homme enlèvera ces chaînes virtuelles de son cerveau ! Keith Richards, qui a jeté un poste de télévision par la fenêtre du Riot Hyatt à Los Angeles en 1972, a fait une véritable percée existentielle.