Mélenchon apporte des garanties à l’alignement sur l’OTAN et donc à l’union sacrée d’une possible cohabitation. Il est remarquable que cet interview de Mélenchon date du 22 mai, soit deux jours après la libération d’Azovstal, et la mise en ligne de vidéos montrant à tous la nature néonazie du bataillon Azov. Ce jour-là Julien Bayou [secrétaire EELV] expliquait sur France-Inter que si la NUPES arrivait au gouvernement, elle continuerait certainement les livraisons françaises d’armes lourdes (canons César) à Kiev. Ces deux réactions font face à la fois à l’échec du fer de lance de l’armée ukrainienne, et à la révélation de sa nature. Car Mélenchon ne peut absolument pas dire qu’il ignore la nature d’Azov maintenant.
C’est une nouvelle Union Sacrée de celle qui a gracié l’assassin de Jaurès qui vient d’éclore, au moment où la bourgeoisie en a particulièrement besoin face au peuple, et alors que les sanctions, le vol des avoirs, l’exclusion de SWIFT, etc. l’envoi des armes et des instructeurs échouent.
Que feront les USA, l’Europe et notre pays maintenant ?
Notre bourgeoisie est déjà assurée du soutien de Mélenchon à une escalade, j’ajouterai le fait qu’il soit devenu l’opposant officiel de Macron en quasi remplacement de Le Pen n’est peut-être pas étranger à ce ralliement à l’atlantisme. On sait les garanties qu’avait données Mitterrand aux ETATS-UNIS entre autres de réduire a quia le PCF.
Ce texte est issu d’un échange entre les lecteurs de notre blog, l’un d’eux ayant publié l’extrait de l’interview sous format texte, en rappelant à toutes fins utiles que l’intervention russe en Ukraine commence le 24 février, puisqu’il affirme qu’il ne savait rien le 1er mars. Sans autre commentaire, je crois qu’il démontre lui-même toute sa duplicité :
… « Quant à l’international. La Constitution prévoit que le chef de l’Etat négocie et signe les traités. Si ça avait été moi j’aurais négocié et signé les traités, donc je sais aujourd’hui que je ne peux pas faire de traités ni négocier de traités sans son accord donc je suis obligé de m’entendre avec lui.
– Si le président de la République décide d’envoyer des armes en Ukraine, est-ce que vous premier ministre vous pourriez émettre un avis différent et vous opposer à cette décision ou ce souhait du président de la République ?
– M’y suis-je opposé quand on a envoyé les canons César ? Non. Alors pourquoi voudriez-vous que tout d’un coup je m’y oppose ?
Je sais ce que je sais, ce que je pense…
– A un moment donné vous aviez eu des réticences sur est-ce qu’il faut armer..
– Non mais ça c’est des trucs de média, on n’écoute pas ce que les gens disent et on fait des caricatures. Moi j’ai dit depuis le début faisons très attention pour ne pas apparaître comme des belligérants, c’est-à-dire comme ceux qui tout d’un coup entreraient en guerre contre la Russie. Le Président de la république a exactement la même préoccupation jusqu’à présent, il a toujours dit qu’il était pour la désescalade. Il y a peut-être des désaccords entre lui et moi parce qu’il se trouve qu’il est moins rigoureux que moi vis-à-vis de Poutine puisqu’il a dit qu’il ne fallait pas l’humilier. Si, moi je pense que ça ne me dérange pas de l’humilier parce que ce qu’il a fait est gravissime et que la Russie ne reviendra pas à la table de la société internationale normale tant que Monsieur Poutine, responsable de crimes de guerre, sera là. Voilà.
– Vous trouvez Emmanuel Macron trop conciliant avec Vladimir Poutine ?
– Non, c’est surtout que je trouve Monsieur Poutine plus violent que ce que beaucoup en ont dit jusque-là. Ce qu’il fait est d’une gravité exceptionnelle et pour nous Français spécialement, parce que nous nous étions juré, nous Français, que si quelqu’un recommençait la guerre sur le continent nous ne l’accepterions pas et nous ne l’accepterions pas, c’est-à-dire que nous interviendrions. Et nous avons l’arme nucléaire. Nous sommes pris à revers. Cet homme a passé la frontière, tout cassé autour de lui, persécuté des populations civiles sans aucune raison autre que de les terroriser. Et qu’avons-nous fait ? Eh bien pratiquement nous avons pas fait grand-chose. Voilà. Et donc je pense que militairement… je parle, bon on a fait des choses, la répression économique, les sanctions, tout ça, mais militairement nous avons été mis au pied du mur sans savoir quoi faire. Et je trouve que cette situation est tellement grave que ça mériterait qu’on rediscute de l’ensemble de nos outils de défense, et en particulier j’ai essayé de faire avancer le débat sur l’efficacité réelle de la dissuasion nucléaire. Je suis pour la dissuasion mais notre dissuasion nucléaire telle qu’elle fonctionne ne fonctionne plus parce qu’elle est repérable depuis l’espace. J’ai donc proposé qu’on transfère dans l’espace et par les moyens de l’espace les méthodes de dissuasion des Français, aussi bien sur la toile numérique que par rapport aux installations à terre.
– Mais est-ce que dans l’immédiat Jean-Luc Mélenchon vous iriez plus loin encore dans l’aide aux ukrainiens, comme les américains qui viennent de décider d’un plan d’aide de quarante milliards ?
– Mais eux ils ont la planche à billets alors évidemment ils appuient sur le bouton et ils donnent quarante milliards. Nous on ne peut pas donner quarante milliards, on n’imprime pas de la monnaie comme ça, les américains si, ils peuvent le faire, et vous verrez que ça va se retourner contre eux bientôt puisqu’une bonne partie de la planète commencent à dire qu’ils veulent échanger entre eux dans les monnaies nationales. C’est un autre sujet dont naturellement on ne parlera jamais parce que c’est un peu compliqué mais c’est juste la paix du monde qui est en cause dans cette affaire. Donc est-ce qu’il faut être plus dur ? Je pense que ce sont des discussions qu’on fait avec des informations dans les mains. C’est pas des choses qu’on déclenche sur les plateaux télé pour faire les nanars, allez on envoie des armes, on va faire ci, on va faire là…
– Non mais…
– Parce que la dernière fois que je me suis exprimé sur le sujet, de manière un peu décisive, je me suis trompé. Mais figurez-vous que je ne me suis pas trompé parce que j’étais mal levé ce jour-là, mais les services de renseignement français, les responsables politiques et militaires français avaient dit ah ben non ça craint pas, il ne passera pas la frontière. Et donc m’installant sur ce raisonnement et sur ces informations j’en avais déduis ni lui il passe la frontière ni les autres…
– Mais vous vous étiez trompé personnellement sur Vladimir Poutine, sur l’homme ? est-ce que vous pouvez dire aujourd’hui voilà, je ne pensais pas qu’il était aussi belliqueux et qu’il était dans ces intentions-là ?
– Je comprends pas il est responsable des actes qu’il pose
– Est-ce que vous avez pu évoluer ? Voilà le 1er mars à l’Assemblée Nationale la décision de l’Union Européenne de fournir des armes à l’Ukraine vous l’aviez critiquée le 1er mars. Aujourd’hui vous nous dites : je peux entendre qu’on en livre.
– Oui, mais c’était le 1er mars. Alors je sais bien que vous vous ne vous trompez jamais, et vous n’évoluez jamais dans vos raisonnements. Moi si. Le 1er mars et comme dans toute la période où j’ai cru les renseignements qu’on m’avait donnés, j’ai conclu que nous allions – d’abord qu’il ne rentrerait pas – sur la base des renseignements militaires, je vous signale que le responsable a été viré, hein, pour ça. Alors le malheureux il n’est peut-être pas si responsable que ça, mais en attendant, le responsable français du renseignement a été changé parce que ça fait la deuxième, que dis-je la troisième fois qu’on avance à l’aveugle. Par exemple les deux putschs qu’il y a eu au Mali, personne n’en savait rien avant, à part moi qui comprenait que la situation était dégradée. Là de même. Alors quand l’Union Européenne a dit on va fournir des armes, qui va fournir des armes ? Dans quelles conditions ? Jusqu’où on le fera ? Écoutez il s’agit de la paix et de la guerre avec quelqu’un dont tout le monde dit par ailleurs qu’il se comporte comme un psychopathe, et qui d’ailleurs n’a pas hésité à nous menacer de guerre nucléaire. Alors moi, les numéros sur les plateaux et puis les grands chefs en Europe qui décident qu’on va aller faire la guerre ça ne me convient pas, je suis pour des discussions raisonnées en pesant exactement ce qu’on fait quand on a affaire à un personnage pareil. Vous avez vu dans quel état il a mis l’Ukraine ? Et avant ça la Tchétchénie ? Donc c’est pas un personnage dont on peut plaisanter ou dire il va comprendre que c’est une blague. »…
Vues : 1020
Girard
Pas vraiment surprenant mais réellement d’une gravité extrême.
Déjà et de manière très nette, les accords du Nupes ne peuvent tenir, nous sommes en face d’un accord électoral indigne d’une gauche qui prétendait se retrouver sur… D’ailleurs nombre de candidats, de tous bords de gauche roulent un peu dans tous les sens, les téléscopages s’additionnent, il demeure inconcevable que cette Arche de Noé connaisse un succès au delà du tiers des exprimés lors des législatives. Il est notable que tous les sondages vont en ce sens, si chaque composante y allait sur ses couleurs, le score serait nettement supérieur, le mode de scrutin est là pour empêcher toute représentation démocratique, une société à la dérive dans une crise structurelle, morale, économique sociale du capitalisme, on oublie trop que ce système est déjà mort.
Ensuite, nous n’avons pas vraiment à être surpris quoique le baratineur de JLM soir parvenu souvent à nous plonger dans un coma dont nous sortons péniblement, le réveil est douloureux, l’avenir radieux, espérons que…
JLM a un parcours en aucun cas singulier comme on tente de nous faire croire, le petit poucet socialiste devenu le méchant loup face au capital, the killer du Medef.
JLM c’est la furia anti communiste en Essonne, pour faire tomber le PCF avec quelques accointances avec le Dassault fils, anti communiste patenté et farouche.
À y regarder de plus près, JLM a toujours semblé attiré par ses contraires ou supposés l’être, Mitterrand, le colonial, guillotineur et collabo, Zemmour et son anniversaire. JLM n’est pas un fasciste mais cette attirance, au nom du débat démocratique, pour toutes ces crapules, comment expliquer, se l’expliquer….
Grand causeur, certitude de dominer le débat peut-être ou plus simplement, vouloir plaire, séduire, être le grand homme et pourquoi pas celui qui transcende les frontières de classe car en ce domaine, l’absence de JLM de ce combat est récurrent.
Sa grandeur, sa petite taille doit y être pour quelque chose, il se veut grand, sanctuarisé et sa tenue de fin de campagne, sapé à la Jaurès et autrefois chapeauté à la Tonton, cet homme devrait inspirer une méfiance toute naturelle et c’est sans doute le cas quand une majorité d’électeurs veut bien de la gauche mais pas de lui.
Combien de fois entendus ces mots” cet homme est violent”, “il me fait peur” oui violence verbale et service d’ordre musclé autour.
Cet homme fait peur sauf au Medef, compatibles et cohabitants, et la gauche de transformation sociale cocufiée encore, encore et encore.
JLM a soutenu les accords de Maastricht avec délectation, un accord de gauche, plus tard il dira s’être trompé, pratique.
C’est la période Parti de gauche avec la tentative de reconstituer une social démocratie de gauche mais social démocratie en toutes fondations. Arrivent au sommet des Die Link, des Podemos et mieux encore, le modèle grec, Syriza. JLM arpente l’Europe, l’Amérique latine, étrille justement le Dalai-Lama pour, plus tard largement nuancer le propos, il regrette.
Il en sera pareil pour Cuba, il était prêt à débarquer, de l’avion s’entend et puis la solidarité s’est espacée, étiolée puis silence, il regrette sans doute, avant.
JLM regrette souvent, pas pour tout, il lisse son auréole de ministre de Jospin, la gauche creusera sa tombe avec lui-même et Buffet à la pelle…. Gloire à JLM, il est fidèle dit on, belle et noble chose cependant cette fidélité est toujours dans la même direction, Mitterrand, Jospin et même un tantinet Rocard avec qui il votera la CSG.
JLM est aussi “fidèle” à Jean Jaurès, certes pas au point de risquer sa peau sauf que que le costard est une chose, le courage et la fidélité à la cause de la Paix, en sont d’autres, la guerre ce n’est pas du cinéma. JLM c’est café croissant mais le Café du croissant c’est autre chose Monsieur l’encore député.
Dans cet interview, JLM tombe t’il le masque, malheureusement non et c’est là toute la gravité car nous savions, je me souviens d’un texte de ma part, comme secrétaire de section, JLM avait osé en meeting porter le mot socialisme, il m’avait emballé, ans tous les sens du terme puis vint l’interdiction des drapeaux rouges, de l’Internationale.
Et puis à l’usure, à le suivre, à tenter de suivre le personnage, d’assembler ses diverses faces, découvrir un recompositeur. De cela les communistes, majoritairement, ont voulu tourner la page à leur dernier congrès.
JLM recompose, vole au secours de la social démocratie et par là même , c’est son rôle historique, au secours du capital. À cette fin il est prêt à gérer, à gouverner, à faire tuer en livrant armes et munitions puisque, de plus, il ferait de la lèche au patron, entendez Macron.
Lui qui allait tout dissoudre , se liquéfie sous le poids de son ambition démesurée, le pouvoir corrompt , le pouvoir absolu corrompt absolument disait Saint Just. Nous sommes au dernier étage de la fusée insoumise, l’entrée en corruption, oh pas en termes de dessous de tables, non ils veulent tout le mobilier.
La FI a une volonté quais affichée lors de la mise au pas des autres gauches, le parti unique, pas bolchevique exigé par l’Histoire, non socialiste exigé par des ambitions mais également par des actionnaires qui ne voient plus d’autres d’issues dans leur démocratie bourgeoise totalement sclérosée, au bout du bout dans une crise fatale. Restera en pôle position le recours à une Le Pen, moins présentable.
La FI est quelque part cette chose que l’on utilise rarement, coincée généralement dans le coffre de la voiture, c’est la roue de secours et puis crevaison et ça sert bien à ça une roue de secours même si pourtant ce n’est que pour un temps.
JLM a ses fans, pire, ses aficionados, sa secte, car quand on tient au pouvoir à ce point et que l’on craint tout de tous, c’est une constante de JLM, rappelez-vous quand au temps des Gilets jaunes il proclamait que le pouvoir voulait le tuer. Un héros à l’insu de son plein grès mais jambes de laine et pieds d’alu aurait dit ma grand-mère.
Donc JLM est prêt à partir en guerre, enfin pas lui mais à y envoyer notre jeunesse,
il est prêt au feu nucléaire, tiens donc lui qui affirmait qu’enfouir les déchets nucléaire à Bure en Meuse était criminel et qu’il fallait mieux stocker les déchets à aires de surfaces. Boum, JLM entre en guerre, nous avec, un missile sur les déchets nucléaires en surface, bonjour la vie, ajoutez à cela que grâce à ce Monsieur le missile porterait une tête nucléaire, ben oui ça se nomme riposter…
De qui est encore capable JLM et sa horde, de quoi , nous communistes , devrions-nous encore être complices et au nom de quoi, de qui, pourquoi ?
JLM part en guerres, veut une politique de guerre, d’agressions, de fin du monde, quand même , le socialisme ou la barbarie, il faut choisir, enfin non pas vraiment le choix d’ailleurs.
Un communiste qui veut accéder à des Jours heureux pour toutes les générations, actuelles et à venir.
Sam
“Donc est-ce qu’il faut être plus dur ? Je pense que ce sont des discussions qu’on fait avec des informations dans les mains.”
Melenchon prone la réflexion d’une main, de l’autre reprend le fil propagandiste de Poutine psychopathe, en passant totalement sous silence la responsabilité majeure des USA, les provocations du sénile Biden et la présence à tous les échelons de responsabilité des nazis d’Azov, Pravy Sector et autres plus petits groupes encore plus fascistes.
Il n’a jamais voulu quitter l’OTAN, mais le commandement intégré, c’est-à-dire rien. Il ne semble pas être pour une pondération de l’activité d’armements d’une armée, d’un peuple sacrifié pour l’OTAN et s’aligne donc sur Macron et Von Leyen. C’est peu dire ma déception. J’ai tendance à penser qu’il en serait de même pour les autres de la politique, de l’économie et du social, tel que le programme FI les présente. Où commence le fil à la patte, quelle est la véritable indépendance de pensée de Melenchon, quelle est donc la valeur de cette NUPES, présentée par d’aucun au PC comme un nouveau programme commun si tout cela reste dans les clous de l’atlantisme qui rime avec néo-libéralisme ?…
etoilerouge
Le programme commun fut une bataille d’ailleurs perdue menée par le PCF des années durant. La nupes est un gadget médiatique visant à empêcher tte lutte politique indépendante de la classe ouvrière et des travailleurs en les plaçant sous la domination des classes petites bourgeoises bobos vertes de gris elles mêmes subordonnées au grand capital. Partout présentez des candidats communistes ou abstenez vous. Mélenchon trahison
Rouge Trégor
Le “Programme commun” a été signé alors que l’influence du PCF était supérieure à celle du PS en termes électoraux et que nous avions des centaines de milliers de membres. On a mené une grande campagne pour populariser ce programme. Je me souviens que notre petite cellule en avait vendu une centaine. Nous avons travailler en fait pour le PS qui se présentait comme le garant des libertés contre les “agents de Moscou” que nous étions alors (plus personne ne peut le dire aujourd’hui puisque le PCF est devenu un allié objectif de l’OTAN)
etoilerouge
J’ai adhéré après avoir entendu à Marseille un homme qu’aujourd’hui encore je trouve extraordinaire,le communiste Jacques Duclos. J’avais lu le livre du PCF”changer de cap” et c’est à ce programme et à Duclos que j’ai adhéré. Encore aujourd’hui je pense que le programme commun et l’union avec le PS ont été des erreurs majeures. L’union du peuple et des travailleurs ne peut être l’union des gauches sauf pour conjurer une gde menace et sans hypothéquer la politique communiste. Dès ces années nombre de communistes rejettent les écrits et l’action de Lénine notamment ds les bdr forte fédération.
thierry bruno
Ce qui est très significatif dans les propos de Mélenchon, c’est que c’est du foin pour les ânes. Il est dans la démagogie la plus basse, flattant les imbéciles qui se gargarisent de “Poutine est un psychopathe” et faisant des appels du pied à l’électorat de Macron (la bourgeoisie tout de même, à laquelle d’ailleurs il appartient) lui disant qu’en fait, il n’est pas si éloigné que ça des positions de Macron. En l’espèce, le problème est que Macron n’a pas de position ferme ni définitive, mais comme c’est le cas sur beaucoup de sujets, on ne s’en rend même plus compte.
Quand je lis la transcription des propos de Mélenchon, je suis atterré de la faiblesse de la langue et du vide de l’argumentation. Ce type ne s’est même plus capable de s’exprimer dans une langue française correcte. Non seulement il dit des sottises mais en plus il les dit mal.
Le voilà militariste, maintenant. Il veut en donner l’illusion car il confond le renseignement militaire et le renseignement issu de la DGSE. Et il veut humilier Poutine. Il oublie simplement que Vladimir Poutine est le président élu de la Russie et, voulant humilier Poutine, il prétend alors humilier le peuple russe. Il faut avoir le nez dans son propre caca pour ne pas comprendre l’énormité de ce qui est dit. Mais je crois que l’humilié, ce sera lui car V. Poutine doit se fiche comme comme de sa première vodka de J.-L. Mélenchon, il ne doit même pas savoir qu’il existe. Et, si par malheur, les électeurs français qui ne sont pas une blague près font de ce triste personnage si peu insoumis et tellement prévisible un premier ministre de la France, ce sera encore notre pays qui sera humilié, pas la Russie.
thierry bruno
J’ai oublié de noter une énorme bêtise (de plus) dans les propos de Mélenchon. “Ce qu’il fait est d’une gravité exceptionnelle et pour nous Français spécialement, parce que nous nous étions juré, nous Français, que si quelqu’un recommençait la guerre sur le continent nous ne l’accepterions pas et nous ne l’accepterions pas, c’est-à-dire que nous interviendrions. Et nous avons l’arme nucléaire.” Et la guerre en Ex-Yougoslavie avec le bombardement de Berlgrade par l’Otan sans mandat de l’ONU, ça n’est pas un acte de guerre ? Ce n’est peut-être pas non plus un crime de guerre ? Je ne me souviens que M.le sénateur socialiste Mélenchon ait protesté contre ces bombardements.
Ce type est un imposteur mais, hélas, il n’est pas le seul : il y a même un trop-plein de cette engeance.
Dechamps
Que peut on attendre de Melenchon, ce type est avant tout anti communiste, je l’ai connu dans les années 60 dans l’Essonne qui était rouge avec ses amis PS soit disant des alliés ils s’en sont emparé petit à petit l’Essonne est devenu rose puis bleu. Sauf Grigny 91700. C’est la force du parti communiste, nous étions en 1981 plus de 1000 membres du PCF. Voilà la seule façon de gagner refaire un parti communiste de masse et de lutte. Aujourd’hui Grigny toujour avec un Maire communiste élu le meilleur Maire du Monde.!
Rouge Trégor
Il n’est pas seulement anti-communiste, il est dangereux. J’en veux aux adhérents du PCF (et aussi aux électeurs qu’ils influencent) d’avoir voter utile pour cet individu. Il ne faut pas lui donner les clés de Matignon. Il serait capable de pousser Macron à une intervention armée.