Ce qui est frappant dans le projet de Mies, c’est à quel point il est proche de Brecht et la manière dont celui-ci, avec l’assassinat de Rosa et de Karl, revendique aussi la vérité brutale contre toutes les affèteries qui peuvent la masquer. On retrouve chez bien d’autres, y compris dans la musique d’Eisler cet au-delà du beau académique. Le second point est le caractère fondateur des Révolutions, l’impossibilité de retourner en arrière, même si pour créer on fait le choix de Goethe et d’Hegel, celui d’un accommodement avec la raison de l’époque, les grands créateurs pas plus que les peuples ne peuvent pas tout renier. (note et traduction de Danielle BLEITRACH)
Honnêtement, j’ai d’abord été rebuté par la sévérité brute du Mémorial de Ludwig Mies van der Rohe à Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht, dirigeants du Spartakusbund et martyrs de la révolution ratée de novembre 1918 en Allemagne. La structure monumentale – érigée pour la première fois en 1926, avant d’être démolie par les nazis moins d’une décennie plus tard – est presque proto-brutaliste dans ses dalles en porte-à-faux et son utilisation effrontée de matériaux non raffinés, constitués de briques déchiquetées maintenues ensemble par un coulis non poncé organisé autour d’un cadre en acier et en béton. Il semblait tout simplement trop volontairement barbare pour commémorer quoi que ce soit de valeur, tant sa laideur était frappante.
Mais il s’avère que c’était précisément l’intention de Mies. Dans une conversation avec l’éminent commentateur communiste et culturel Eduard Fuchs, Mies aurait dit ce qui suit:
Comme la plupart de ces gens [Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, d’autres héros déchus de la révolution] ont été abattus devant un mur de briques, un mur de briques serait ce que je construirais comme monument.
Bien qu’il ait plus tard minimisé ses adhésions originelles bolcheviques radicales en les remaniant en termes de républicanisme douloureux, Mies soulignait toujours que le bâtiment était destiné à transmettre une certaine honnêteté brutale. Même dans son exil américain profondément apolitique, il n’a pas désavoué son propos. Comme il l’a rappelé plusieurs décennies après de retrait, le monument n’aspirait pas à la beauté mais à la vérité :
[Je l’ai construit] dans une forme carrée. Je voulais dire clarté et vérité pour unir nos forces contre le brouillard qui était descendu et tuait tout espoir – les espoirs, comme nous le percevions à juste titre à l’époque, d’une république allemande durable.
« Ich war, Ich bin, Ich werde sein »
À son crédit, Mies a pris au sérieux le célèbre dilemme de Luxemburg du « socialisme ou de la barbarie » (adapté de quelques lignes d’Engels écrites vers la fin de sa vie). La déclaration de Luxemburg de cette opposition n’était pas censée être considérée comme une sorte de choix pérenne hantant l’humanité tout au long de son existence, mais était plutôt historiquement spécifique à son propre moment, alors que le marxisme de la Deuxième Internationale entrait dans une crise profonde. Puisque le socialisme ne s’est pas réalisé, comme la révolution mondiale s’est arrêtée court, il est nécessaire que tout ce qui s’est passé par la suite soit considéré comme de la barbarie. Pour cette raison, j’en suis venu à apprécier la barbarie consciente du monument de Mies. Il y a quelque chose d’approprié dans la nouaillance implacable de la maçonnerie en incarnant les volumes parfaits, les proportions et la distribution harmonieuse de Mies. Mies s’est donné beaucoup de mal pour faire passer ce symbolisme : les briques, empilées d’une vingtaine de pieds de haut, avaient été assemblées à partir des restes criblés de balles de bâtiments endommagés ou détruits lors du soulèvement spartakiste.
.
Bien sûr, il est bien connu que Mies, le troisième directeur du Bauhaus et l’un des grands pionniers du mouvement moderne en architecture, n’a jamais été aussi politique au départ. Fidèle à l’interprétation désormais canonique de Tafuri du « silence mésien », l’architecte gardait généralement la bouche fermée lorsqu’il s’agissait de telles affaires. Contrairement à Hannes Meyer, dont il finira par usurper la position de recteur du Bauhaus en 1930, il ne voit aucun lien inhérent entre la politique et l’architecture.
« Ich war, Ich bin, Ich werde sein »
Pourtant, des érudits tels que Jean-Louis Cohen ont souligné que Mies, qui à l’époque était connu pour se désigner occasionnellement comme « le révolutionnaire rhénan », avait appartenu à la Société des amis de la Nouvelle Russie en 1926. Ici, il a rejoint d’autres collègues et compatriotes comme les célèbres architectes expressionnistes Bruno Taut et Erich Mendelsohn. Plus explicitement encore, Mies a fait preuve d’un niveau de conscience surprenant en ce qui concerne le caractère fondateur des révolutionnaires, en incluant dans son croquis pour le monument une bannière avec l’inscription «Ich war, Ich bin, Ich werde sein» [« J’étais, je suis, je serai »], les derniers mots écrits de Rosa Luxemburg avant son exécution par les Freikorps proto-fascistes en janvier 1919. Cela aussi avait recours à un précédent révolutionnaire, car Luxemburg citait en fait une ligne de Ferdinand Freiligrath (1810-1876) écrite pendant la révolution allemande de 1848.
Quelles que soient les affections politiques ultérieures de Mies, qui variaient tristement célèbrement, l’ironie de ses penchants de gauche au cours de cette période n’a pas échappé à Hannes Meyer, le successeur de Gropius en tant que recteur du Bauhaus, lorsqu’il a été démis de ses accusations de sympathies marxistes, pour être remplacé par nul autre que Mies. Avant de partir travailler en Union soviétique, le premier écrivait amèrement :
Herr Oberbürgermeister! C’est maintenant votre intention d’exorciser l’esprit du marxisme du Bauhaus que j’ai tant entaché. La morale, la bienséance, la décence et l’ordre doivent être inaugurés à nouveau au bras des Muses. En tant que mon successeur, vous avez permis que Mies van der Rohe vous soit imposé, sur les conseils de Gropius et non – comme le prescrivent les articles – sur les conseils des maîtres du Bauhaus. Mon collègue, pauvre, est sans doute censé prendre sa pioche et démolir mon travail dans un souvenir pieux du passé moholyien du Bauhaus. Ce marxisme infâme doit être combattu, je suppose, avec toutes les armes et donc la vie même ébranlée du Bauhaus non souillé. A bas le marxisme ! Et pour cela, qui auriez-vous dû choisir si ce n’est Mies van der Rohe, qui a conçu le mémorial de Karl Liebkneckt et Red Rosie [Rosa Luxemburg]!
Meyer avait raison.
10 RÉFLEXIONS SUR “MÉMORIAL DES MIES À ROSA LUXEMBURG ET KARL LIEBKNECHT (1926)»
Vues : 178
