Nucléaire, renouvelable, impérialisme et collaborateurs.

La manière dont un électorat de plus en plus fluctuant envisage ses déplacements mérite en soi une analyse. On serait étonné de voir le nombre d’électeurs du Front NATIONAL qui, sont disposés à voter MACRON plutôt que PECRESSE ou tout autres, comme la manière dont un électorat juif originaire d’Algérie hésite entre MACRON et ZEMMOUR. Il y a des aspects de petits bourgeois pris de rage, avec une inculture scientifique qu’elle soit historique, géographique ou autre qui est manifeste, la rumeur et ses fluctuations en tient lieu. Ce qui se passe avec l’électorat de MELENCHON, décrit ici par DANIEL ARIAS, fait partie du phénomène que l’on ne veut pas voir parce qu’il est effrayant mais il a déjà existé avec le pétainisme et son retour au “rural”: Mitterrand a été le chemin de cette débâcle, qui ne cesse de s’approfondir parce que les complaisances d’une partie du PCF a ouvert les vannes.

Ce pétainisme, dans lequel MITTERRAND a traîné la gauche, va bien au-delà de sa manière de faire monter tactiquement le Front National. Il a été à l’origine du soutien atlantiste, une constate des USA: utiliser les collabos contre les communistes et Mitterrand a donné les gages, son passé et ses amitiés faisant foi. C’est ce que j’ai tenté de démontrer dans mes mémoires, c’est une constante de MITTERRAND, ceux qui l’ont accepté comme candidat ne l’ignoraient pas. Ils savaient comme DE GAULLE lui-même son passé plus que trouble pendant la guerre, et au-delà son anticommunisme viscéral, ils savaient le criminel qu’il avait été en assassinant YVETON et d’autres jusqu’à la complicité manifeste au génocide rwandais, pourquoi ont-ils accepté et en quoi l’eurocommunisme a-t-il été le pacte de ce ralliement au collabo contre le “stalinisme”?

Le “néo-libéralisme, qui a été imposée sous la torture de PINOCHET et du plan Condor en Amérique latine, en FRANCE a été mené par Mitterrand devenu la figure de la gauche présidentiable. Nul ne peut plus l’ignorer y compris Guediguian blanchissant son amitié pour le bourreau du Vel d’HIV et en en faisant l’instrument d’une fascination pour “l’intelligence énigmatique du pouvoir”, alors que sur le fond le personnage est un minable comme MACRON et le personnel politique actuel. Des “tacticiens” jouant les coups politiques, manipulant l’émotion pour masquer les enjeux sur le long terme et à ce titre bradant sans état d’âme ce qui avait été imposé par la Résistance à la Libération, le nucléaire en fait partie. Si vous voyez l’histoire de FRANCE de ce point de vue, vous voyez que Mélenchon, TAUBIRA, ou JADOT c’est le même héritage, tous anti-nucléaires et refusant de se prononcer sur les vaccins.

Une des formes de cette adhésion larvée au pétainisme, en passant y compris par le proudhonisme, le syndicalisme révolutionnaire contre Lénine, est l’étiquette de “gauche”, remplaçant les faits et les choix réels. La seule chose que je ne comprends pas c’est pourquoi le PRCF qui est né avec des communistes comme ALLEG, LANDINI, comment s’est-il retrouvé en train de soutenir MELENCHON dont il ne peut ignorer à qui il a affaire, mais la rancune envers le PCF tient chez eux d’analyse et de dignité. D’ailleurs GASTAUD et AYMERIC MONVILLE qui sont suffisamment formés théoriquement et communistes sur le fond, sont dans l’ambiguïté, il y a des pas qu’ils ne franchissent pas et qui leurs sont étrangers. En revanche des gens comme JEAN-PIERRE PAGE, et d’autres admirateurs de MONATTE, ne m’étonnent pas… C’est cohérent avec leur histoire réelle, … comme existe dans ce choix de MELENCHON, ceux qui confondent soutien au peuple palestinien et antisémitisme forcené… Ces gens-là n’en sont plus à une confusion près, ils sont disposés en suivant l’événementiel des passions à jouer la Chine, le KKE, la passion pour l’hydro chloroquine, n’importe quel positionnement contradictoire, pour poursuivre une ligne qui a été celle qui a liquidé le PCF, la CGT dans la FSM, quitte à mettre le masque de toutes les démagogies. L’antinucléaire civil qui s’accommode très bien d’un soutien à l’OTAN, comme les verts allemands est donc caractéristique. (note de danielle BLEITRACH)

Les électeurs indécis des insoumis pensent reporter leurs votes plutôt sur Jadot que sur Roussel.
(Voir étude CEVIPOF, vague 3, Décembre 2021. )

La raison en est la quasi totale inculture scientifique de notre peuple, abondamment relayée par les Vert et la FI, aussi populistes les uns que les autres.

La lutte contre le nucléaire français a commencé avant la fin de la seconde guerre mondiale quand les USA ont monté une opération militaire de renseignement visant à empêcher les Français de mettre la main sur les recherches nucléaires du III Reich, selon des documents déclassifiés du gouvernement américain.

Le principal danger est le réchauffement climatique.
Quant au danger du nucléaire Hiroshima comptait 140 000 habitants 3 ans après la bombe, aujourd’hui plus de 2 millions. Nagasaki 163k en 1950 et 361k en 2021.

Les déchets nucléaires réellement dangereux représentent un tout petit volume et n’ont pas empêché la vie sur terre, comme bien avant notre apparition à Oklo au Gabon où un réacteur nucléaire a fonctionné il y a un peu moins de 2 milliards d’années.
La fission des réacteurs naturels est due à la masse critique du combustible réuni tout à fait naturellement, autrement dit sans contrôle de l’Homme, il peut se déclencher une réaction de fission nucléaire naturelle avec fonte du cœur.
L’Humain dans les réacteurs contrôle la fission donc les risques. Autant récupérer l’uranium naturel. Un réacteur naturel qui rencontrerait une nappe phréatique serait une catastrophe.
Les leçons des accidents précédents sont appliquées sur les nouveaux réacteurs et partagées entre nations.

A Oklo, la vie y était primitive, des organismes unicellulaires.
Mais ce n’est pas le cas pour les quelques habitants qui ont refusé de quitter les alentours de Tchernobyl et où le plus grand danger provient de leur misère.
Tchernobyl est massivement ré habité par les animaux à qui les humains foutent la paix, ils se mangent entre-eux tranquillement.

Sur la technologie, les réacteurs à Thorium sont connus en France depuis 1950 et ont fonctionné aux USA.
La Chine va démarrer un prototype avec 5 ans d’avance sur leur plan, ils avaient déjà gagné 10 ans sur le plan précédent. Cette technologie produit moins de déchets et de durée de vie plus courte. Les ressources en thorium sont extrêmement abondantes. Mais moins performants que les réacteurs actuel c’est la raison de leur abandon à cette époque.
Et cerise sur le gâteau elle ne permet pas de produire les éléments d’une bombe nucléaire, tout comme dans les nouveaux réacteurs de Rosatom dont le recyclage permet près de 1 000 ans d’énergie.
Le nucléaire évolue très vite: les réacteurs à neutrons rapides sont une possibilité d’avenir que la France a abandonné sous pression des anti nucléaires. La Russie la Chine en ont en fonctionnement et l’Inde va adopter cette technologie. Encore un savoir faire perdu en France.
C’est d’ailleurs au cœur du Forum International Génération IV (mars 2021) où toutes les puissances nucléaires participent pour développer l’avenir.

Vous souhaitez des renouvelables ?

Faisons le tour de ce dont nous disposons:

• hydraulique: limité par la géographie, en France nous sommes pratiquement au maximum, nous pouvons peut-être améliorer les turbines (a zut on a vendu le fabricant aux USA).
• éolien ? La bonne blague, il faut prévoir des centrales à gaz en complément, le vent souffle quand nous avons le moins besoin d’électricité, la durée de vie est minable ainsi que le rendement, green washing, merci GreenPeace.
• Photovoltaïque: ça progresse un peu.
• Il reste des marges dans la combinaison solaire et sels fondus mais c’est pour les pays avec beaucoup de soleil. Principe du four et de la turbine.
• Certaines low tech méritent un peu de recherche.
• L’hydrogène est une option

Il faudra des batteries pour les énergies intermittentes pour l’instant il y a un gros problème avec le Lithium et pas d’alternatives en vues.
On stocke l’énergie intermittente comment ?

Allez on fait de la décroissance et on part tous à la campagne pour vivre comme au XVIII siècle, mais on oublie pas de partir avec le cycle du carbone en tête.
Aujourd’hui l’absorption nette de carbone par la biosphère et l’hydrosphère est de 4Gtonnes/an.
Nos combustions fossiles 5 à 6 Gt/an d’émissions et la déforestation environ 2Gt/an d’émission.
La fossilisation compense les émissions volcaniques.
En gros avec notre système énergétique actuel on est dans les choux de 4Gt/an, on réchauffe le climat. Avec le risque de perturber la photosynthèse et la dissolution dans l’océan qui représentent une captation de 150Gt/an. Un déséquilibre de 2% et on double la quantité de carbone dans l’atmosphère.
Sans compter qu’à la campagne on va couper des arbres et déforester comme nos ancêtres qui ont connu une crise énergétique au XIII siècle par manque de forêts et la hausse de la démographie. (Au XIVe commenceront les grandes découvertes maritimes.)

En Afrique la population va au moins doubler entre 2050 et 2100 et les nations africaines vont se développer.
Donc il faudra encore beaucoup plus d’énergie.
A moins que certains écolos extrémistes ne proposent des solutions monstrueuses pour réduire la population, une alliance vert brun pas si improbable.

Assez de physique, maintenant un peu de politique.

L’Allemagne a un problème démographique et doit maintenir la rentabilité de ses entreprises.
La destruction des économies socialistes à l’Est a détruit des capitaux et des emplois libérant une population bon marché utilisée par les entreprises allemandes et françaises le cas de l’automobile est un exemple.
L’Espagne pays avec une industrie et des ouvriers compétents est colonisée pour faire de l’assemblage dans l’industrie du transport. Sa ressource énergétique était le charbon et les nombreux barrages (commandés par paco el Rana; surnom de Franco). L’Europe a obtenu la fermeture des usines de charbon alors que des solutions de captage de CO2 existent. Le résultat est que l’Espagne aujourd’hui importe de l’électricité depuis le Maroc produite avec du charbon et le charbon est aussi importé de Colombie (carbon de sangre).
La hausse de l’électricité menace l’industrie lourde de l’Espagne la réduisant à un rôle de boîte de nuit de l’Europe.
L’indépendance a déjà été minée par la BCE et l’Euro.
Aujourd’hui c’est au tour de la France de passer à la trappe et détruisant son atout le système électrique nucléaire. Selon RTE nous avons juste l’énergie pour faire fonctionner notre économie ; c’est à dire que sans nouvelle centrale nous ne pouvons plus développer notre industrie, relocaliser, nous développer. L’industrie 4.0 avenir est en plus une occasion de relocaliser la production, il faudra de l’électricité.

Comme par hasard l’opposition est animée par des associations américaines ou allemandes.
Et leurs alliés en France que sont les verts.
Notre rôle en Europe pour le III Reich se limitait à en faire un parc d’attraction et les joies des nuits parisiennes… ça vous rappelle pas Hollande et son ambitieux plan pour le tourisme en France ?
De Gaule bien que de droite l’avait bien saisi tout comme les communistes.
Si on veut que la France devienne un pays d’émigration continuez à hypothéquer son avenir industriel.

Vous avez bien raison être marxiste c’est analyser les problèmes concrets mais dans une perspective historique dont le cadre actuel reste l’impérialisme avec pour centre les USA et une succursale à Berlin dont l’action essentielle depuis les années 70 a été de détruire la concurrence et acheter les entreprises rentables des autres nations .
Voir sur YT “Les princes du Yen” ou les nombreux dossiers à la CGT.

Les besoins de l’ensemble de la population ne vont pas vers moins d’électricité au contraire et dans l’avenir proche le nucléaire est la seule solution.
Il faudra remplacer les énergies fossiles et poursuivre le développement scientifique pour optimiser l’énergie.

Soutenir le contraire est soit de l’ignorance ou au pire trahir la France.
Car l’attaque sur le nucléaire vise très précisément la spécificité de la France et son indépendance.

Désolé de vous déplaire mais JLM et sa bande sont des opportunistes dangereux, beau parleur il a su malheureusement séduire et tromper de nombreux militants y compris communistes.

—————–
Oklo Gabon:
https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/32/001/32001781.pdf?r=1&r=1
Les princes du Yen
https://youtu.be/1f7WT6VsIV8