Torture et meurtre : la stratégie de l’Amérique au XXe siècle pour vaincre le communisme

Ce qui est effrayant pour qui a vécu cette période c’est de mesurer à quel point la “gauche” française et même le PCF manipulé par l’eurocommunisme a contribué à effacer l’histoire réelle, ce qui les condamne à la revivre, parce que non seulement quelque chose est en train de renaître dans les relations sud-sud qui l’ont subie mais désormais on peut craindre avec ce qui se passe en Ukraine et avec l’aggravation de la crise ce qui a existé se renouvelle et que l’on considère tous les rebelles, les progressistes comme des “pro-chinois” et je dois dire que je suis effrayée par la naïveté coupable des dirigeants communistes actuels et je crois que le peuple français qui se tient à l’écart subodore avec lucidité ce que les politiciens stupides masquent. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société)

La guerre froide était synonyme de croisade anticommuniste. Dans plus de vingt pays non alignés, les services de renseignement et le pouvoir américains ont outrepassé les gouvernements démocratiques, commis divers crimes et liquidé une grande partie de la population civile soupçonnée d’être de gauche.

https://buy-eu.piano.io/checkout/template/cacheableShow?aid=BrpcnPenpe&templateId=OTPLZS89GV9E&offerId=fakeOfferId&experienceId=EXLPUBSMIVMG&iframeId=offer_ef58a149a5516a943690-0&displayMode=inline&pianoIdUrl=https%3A%2F%2Fid-eu.piano.io%2Fid%2F&widget=template&url=https%3A%2F%2Fwww.publico.es

MADRID08/12/2021 13:05

GUILLERMO MARTINEZ@GUILLE8MARTINEZ

Meurtres, enlèvements, tortures, persécutions, disparitions, financement de groupes paramilitaires de droite, soutien militaire et coups d’État. Cette liste, à grands traits, illustre la stratégie suivie par les États-Unis tout au long du XXe siècle et après la fin de la Seconde Guerre mondiale pour renverser le communisme, ou tout ce que le pays américain considérait comme tel. Ce sont des batailles menées dans le tiers monde, dans les pays qui ne sont attachés ni au capitalisme américain ni au communisme soviétique. Ce sont les batailles qui ont dévasté des millions de vies innocentes et qui ne se sont pas terminées avec la chute du mur de Berlin en novembre 1989.

La méthode de Jakarta. La croisade anticommuniste et les meurtres de masse qui ont façonné notre monde (Captain Swing, 2021) est le titre du dernier livre traduit en espagnol de Vincent Bevins, journaliste et écrivain américain. C’est une monographie qui, tout au long de ses chapitres complets et méticuleux, nous présente un savoir à peine vaguement entrevu et intimement lié à la réalité géopolitique actuelle. A l’heure où l’on dit que toutes les grandes idéologies et croyances sont tombées, il est à peine mentionné qu’une seule d’entre elles est celle qui règne : le libéralisme et l’individualisme qu’il implique. C’est l’histoire du sang qui coulait le long des rivières des pays les plus divers en gros 23 régions dans lesquelles Bevins a découvert que des meurtres de masse intentionnels de civils de gauche avaient été perpétrés pendant la guerre froide. C’est l’histoire des rivières et de la mer dans laquelle, en se souvenant de ce qui s’est passé, la société peut encore apprendre à ne pas se noyer.

L’épisode terrifiant qui a donné son nom à la méthode susmentionnée a été le meurtre de masse, consciemment, d’environ un million de civils innocents en Indonésie, en 1965. Un an plus tôt, ce qui s’est passé au Brésil serait le ferment de ce qui, plus tard, deviendrait le tonique prépondérant : « (…) Les événements dans les deux pays ont conduit à la création d’un monstrueux réseau international d’extermination – de meurtre systématique et de masse de la population civile – dans de nombreux autres pays, élément fondamental pour la construction du monde que nous habitons aujourd’hui », introduit l’auteur lui-même dans la publication.

Que voulaient les États-Unis ? « Construire, à travers la méthode de Jakarta, des régimes capitalistes autoritaires alliés qui les rejoindraient, eux et les autres puissances de l’Atlantique Nord », répond l’expert à Público. Il souligne lui-même que, pour beaucoup de gens à Washington, être un réformateur libéral modéré était une raison suffisante pour traiter cette personne comme un « communiste ». Cette méthode, cependant, n’était pas la seule tactique utilisée par la superpuissance croissante et ses alliés dans la lutte contre le communisme: « Si vous faites attention à ce qui s’est réellement passé pendant la guerre froide, vous voyez un processus intéressant. Un pays relativement jeune, qui se trouve dans une position de pouvoir écrasant sur la scène mondiale, développe une sorte de processus d’apprentissage rapide, trouvant comment interagir avec le reste du monde. Vous voyez donc la création de la CIA, puis les coups d’État militaires en Iran et au Guatemala, le conflit militaire ouvert en Indonésie et ensuite au Vietnam, l’utilisation de la pression économique, la corruption », selon les mots de l’écrivain.

Nom, CIA, surnom, impunité

Ainsi, au fil du temps, les États-Unis ont appris que les opérations de changement de régime les plus efficaces impliquent l’établissement d’une hégémonie au sein des forces armées du pays cible. D’autre part, la CIA semblait être derrière tout ce qui se passait dans le monde. « Il y a généralement beaucoup de confusion au sujet de la CIA pendant la guerre froide. D’une part, vous voyez parfois une sorte de ligne de pensée conspirationniste qui prétend que chaque fois que quelque chose se passe, la CIA l’a planifié et a tiré tous les leviers. D’un autre côté, nous avons tous ces cas où l’Agence fait des choses totalement absurde, où elle échoue partout d’une manière ridicule », commence Bevins.

Une seule chose peut surmonter ces deux perspectives de l’une des plus grandes agences de renseignement du monde : l’impunité. « Lorsque vous êtes la force clandestine dans le pays le plus puissant du monde, il n’y a personne pour vous attirer des ennuis lorsque vous échouez, ni en dehors des États-Unis ni, habituellement, au sein du propre gouvernement du pays. Vous avez donc une agence qui peut échouer, échouer à nouveau, puis essayer autre chose, jusqu’à ce qu’elle réussisse enfin. Ils pouvaient être caricaturaux et imprudents, et avoir encore une énorme influence sur ce qui se passait. »

Brésil, disparitions forcées et Vietnam

Dans le cas du Brésil, la réalité était quelque peu différente. C’était la première fois que les États-Unis n’apparaissaient pas comme un facteur clé dans la conspiration contre leur président démocratiquement élu, João Belchior Marques, connu sous le nom de Jango. Le 31 mars 1964, l’armée du pays lusophone subit un coup d’État dont les bases avaient été crées avec l’aide des États-Unis. Que s’est-il passé à la fin? Comme l’explique Bevins, les États ont mené une action secrète dans le pays et son armée a mis des armements et des porte-avions à la disposition de leurs alliés de l’armée brésilienne.

Néanmoins, au moment du coup d’ETAT, il a été raconte qu’aucun appui n’a été nécessaire. Pourquoi non ? Parce que le coup d’ETAT jouissait d’un ample soutien dans l’armée, parmi les classes privilégiées du Brésil et entre les médias du Brésil. Ce type de situation est de loin le plus fréquent de tous ceux qu’à conduit un allié stable et d’une grande force (capitalisme autoritaire) de la Guerre froide que le type d’intervention très bruyante et désordonné qui auront lieu en Iran et au Guatemala s’interroge et répond l’auteur.

Le livre, qui aborde tous les conflits armés dans lesquels se sont immiscés les Etats-Unis sous le prétexte d’en finir avec un communisme allié indéfectible de l’Union Soviétique, s’est formé avec ce qui s’est passé en Indonésie et dans sa capitale, Jakarta. Cela s’est passé en 1965 et ce fut le plus au niveau de l’échelle de l’intervention militaire extérieure de la part des Etats-Unis et la première fois que les disparitions furent utilisées comme forme de terreur, de la même manière que cela s’est répété dans d’autres pays d’Amérique latine.

Comme le raconte le livre lui-même : “C’était une nouvelle caractéristique de la violence de masse. Les gens n’ont pas été tués dans la rue, en faisant comprendre à leurs familles qu’ils étaient partis. Ce n’étaient pas des exécutions officielles. (…) Les familles n’avaient souvent aucune idée si leurs proches étaient encore en vie, ce qui les paralysait encore davantage. S’ils protestaient ou se rebellaient, cela pourrait-il coûter la vie à leurs proches emprisonnés ? Pourraient-ils être arrêtés eux aussi ? (…) Cela paralyse les gens et immobilise beaucoup plus la population, qui est plus facile à exterminer et à contrôler.

Pourquoi les communistes vietnamiens ont-ils gagné alors que leurs homologues indonésiens ont été massacrés ? ” Cette question a conduit la gauche internationale à faire un examen de conscience dans les années 1960 et 1970, avec des conséquences importantes. Mais le fait est que les Vietnamiens étaient organisés et s’attendaient à une bataille. Ils ne voulaient pas se battre avec les États-Unis, mais ils savaient que ça allait arriver. Ils se battaient depuis les années 1940 “, raconte Bevins à ce journal.

Alors que “le parti communiste indonésien était désarmé, modéré et – surtout – n’avait aucune idée que cela pouvait lui arriver. On ne peut tuer un million de personnes en l’espace de quelques mois que si l’on ne s’y attend pas “, explique le chercheur sur la base des nombreux entretiens qu’il a menés avec des survivants indonésiens : ” Ils n’avaient aucune idée qu’ils seraient ou pourraient être traités comme des ennemis. Ils avaient une telle présence et une telle influence en Indonésie qu’ils participaient fièrement au système tel qu’il existait “.

Latinoaméricains et les fantasmes d’aujourd’hui

Ainsi, le communisme se trouvait partout où les États-Unis désiraient qu’il y soit. Quel que soit le degré de radicalité des gauchistes, tous les pays du tiers-monde (non alignés) étaient soupçonnés de se joindre au Deuxième camp (l’Union soviétique et ses satellites) qui combattait le Premier (les États-Unis et les autres puissances de l’Atlantique Nord). Salvador Allende est arrivé au Chili, et les Américains après lui. Puis vint l’opération Condor, qui allait s’étendre à la plupart des pays d’Amérique latine dont les citoyens votaient massivement pour des partis de gauche. Le continent est devenu un “véritable piège mortel anticommuniste”, explique Bevins dans son livre, et que reste-t-il de tout cela ? “De toute évidence, l’idéologie de l’anticommunisme violent est toujours présente ici en Amérique du Sud. Elle semblait avoir disparu à la fin du 20e siècle, mais au Brésil, nous avons assisté à sa pleine résurrection sous la forme de Jair Bolsonaro. Au Chili, vous voyez la possibilité très réelle d’un président qui célèbre Augusto Pinochet. C’est très effrayant. (…) Les fantômes de la guerre froide sont de retour “, dit l’auteur.

Le fantôme de la guerre froide est de retour

Cette nouvelle guerre des mondes semblait prendre fin en 1989, avec la chute du mur de Berlin. Une chute qui a été plus un effondrement, mais qui n’a pas atteint tous les pays plongés dans la guerre froide. « Parfois, nous considérons que cette guerre a été menée entre Washington et Moscou, entre le Premier et le Deuxième Monde, mais je pense qu’il est tout aussi exact de la considérer comme une guerre entre le Premier et le Tiers Monde », ajoute l’auteur. Ainsi, si la guerre froide était une confrontation entre deux superpuissances, alors elle s’est terminée en 1989, « mais cela n’a pas changé les structures sociales, politiques et idéologiques qui s’étaient établies dans le tiers monde, à travers une série d’interventions violentes depuis 1945 », ajoute-t-il.

Bevins, pour sa part, avait l’habitude de demander à ses interlocuteurs qui avaient gagné la guerre: « Vous », ceux qu’ils interrogeaient lui répondaient en tant qu’américain. « Le socialisme a perdu, tout comme le mouvement du tiers monde, dont l’objectif était de remodeler l’économie mondiale afin que les peuples précédemment colonisés puissent accéder à un statut égal à celui des pays qui les avaient colonisés », ajoute le journaliste. Lui, dans son travail de documentation et de recherche bibliographique, aussi vaste qu’adéquat, s’intéressait particulièrement aux témoignages des survivants : « Ce qui m’a le plus ému, c’est quand ils se souvenaient de la façon dont ils pensaient que le monde allait être, quand ils se souvenaient de l’avenir qu’ils pensaient construire, dans les années 50, 60 ou 70. Leurs yeux s’illuminaient, inspirés par les rêves qui leur avaient été enlevés, très souvent par mon gouvernement. »