Dans la Pravda : la toile d’araignée des pactes agressifs

Le “mouvement anti-chinois” actuel et la propagande qui l’accompagne est dans la logique impérialiste, celle qui a présidé à toutes les guerres mondiales. La Pravda et bien d’autres peuples que le peuple russe ont conscience des périls de l’heure. Il faut que le peuple français et une majeure partie des peuples européens soient bien anesthésiés pour pouvoir mener des campagnes électorales ignorant ce problème majeur et lui substituant des leurres identitaires à travers la menace migratoire. Ignorant en quoi leur inventaire à la Prévert de leurs promesses de campagne est du gadget face aux sommes astronomiques que le capital est prêt à consacrer à son pillage criminel. (note de Danielle Bleitrach, traduction de Marianne Dunlop)

Les tentatives visant à contenir la montée en puissance de la Chine ont atteint un nouveau stade. Les États-Unis ont initié la création de véritables blocs militaro-politiques. La course aux armements et le fait de monter les nations les unes contre les autres augmentent la probabilité d’un conflit mondial.

Sergei KOZHEMYAKIN, chroniqueur politique pour la Pravda.

2021-10-01 11:21

https://kprf.ru/international/capitalist/205780.html

Une “Entente orientale”.

L’étude de l’histoire du vingtième siècle et l’analyse des processus contemporains révèlent certaines similitudes. Les similitudes ici ne sont pas purement de surface. La quête du capital pour une domination sans entrave reste la quintessence du développement mondial. Tout obstacle doit être impitoyablement écrasé.

Au siècle dernier, le défi du système capitaliste était l’URSS ; aujourd’hui, les élites bourgeoises considèrent la montée rapide de la Chine comme une menace. Avec quelle période peut-on comparer le moment présent ? Tout d’abord, il existe des similitudes avec la situation de la fin des années 1920. Les espoirs des pays occidentaux d’un effondrement du pays soviétique ou de sa dégénérescence bourgeoise dans le cadre de la nouvelle politique économique se sont effondrés, entraînant une forte augmentation de la pression. Les provocations militaires le long des frontières se sont accompagnées de tentatives pour saper la situation à l’intérieur du pays.

Deuxièmement, la situation actuelle fait en partie écho à celle qui prévalait après la Seconde Guerre mondiale. La victoire sur le fascisme a rehaussé le prestige international de l’URSS, la transformant en un pôle de la politique mondiale et suscitant une peur mortelle à l’Ouest. La Chine est en train d’acquérir un statut identique. La dynamique de son développement – particulièrement remarquable dans le contexte des crises traversées par le capitalisme – a permis à Pékin de se hisser très près des États-Unis.

Les deux périodes avaient en commun la formation de blocs antisoviétiques. On peut rappeler la Petite Entente – une alliance de la Roumanie, de la Yougoslavie et de la Tchécoslovaquie avec l’influence décisive de la France, l’alliance franco-polonaise des années 1920, etc. Avec le déclenchement de la guerre froide, les coalitions se sont étendues au-delà de l’Europe : OTAN, SEATO, SENTO – voilà une liste non exhaustive des blocs visant à contrer l’influence soviétique.

Aujourd’hui, le capital suit un chemin bien tracé, et ce de manière délibérée. Sinon, il n’y a pas d’explication à l’important mouvement anti-chinois – le lancement du “partenariat de sécurité” entre les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie (AUKUS) – qui coïncide avec l’anniversaire de l’ANZUS, ou “pacte de sécurité du Pacifique”,un traité entre les États-Unis, l’Australie et la Nouvelle-Zélande signé en septembre 1951.

Soixante-dix ans plus tard, de nouveaux blocs agressifs apparaissent dans la région. L’AUKUS vise à militariser la région pour faire pencher la balance en faveur des États-Unis et de leurs satellites. L’Australie deviendra le deuxième pays, après la Grande-Bretagne, auquel Washington transférera la technologie de production de sous-marins nucléaires (SSN). Ils seront construits dans les chantiers navals d’Adélaïde et le pays disposera d’une flotte de huit sous-marins avancés au milieu de la prochaine décennie.

En même temps, Canberra pourrait avoir accès à la technologie des missiles. Le plan consiste à équiper la marine australienne de Tomahawks. Quant à l’armée de l’air, elle pourrait recevoir des bombardiers stratégiques B-21, dont le développement est en cours d’achèvement aux États-Unis.

Une autre clause du traité prévoit la présence de troupes alliées. Plus de 2 000 soldats américains sont déjà déployés à Darwin, dans le nord de l’Australie. En outre, plusieurs bases navales et aériennes seront agrandies. Leurs infrastructures seront adaptées pour accueillir des armes telles que des porte-avions, des sous-marins et des bombardiers stratégiques. Le Premier ministre australien Scott Morrison a déclaré que les dépenses militaires ne feront qu’augmenter. “Nous devrons faire davantage pour la paix et la stabilité dans la région”, a-t-il déclaré de manière hypocrite. Canberra ne cache pas non plus la raison pour laquelle elle a opté pour les sous-marins américains. Ces derniers, disent-ils, pourront rester en service plus longtemps en mer de Chine méridionale et dans d’autres eaux baignées par la RPC.

Une diplomatie punitive

L’importance de ces accords est clairement sous-estimée en Russie. Le ministère des affaires étrangères et les médias d’État se concentrent sur la réaction de Paris, se réjouissant de la “division du camp occidental”. La réaction a effectivement été bruyante. En concluant ce contrat de construction de sous-marins avec les États-Unis, Canberra a rompu un contrat similaire avec Paris. La perte de 66 milliards de dollars, associée à l’atteinte au prestige, a provoqué la colère des autorités françaises. Le ministre des affaires étrangères Jean-Yves Le Drian a qualifié la décision de l’Australie de “coup de poignard dans le dos” et la France a rappelé ses ambassadeurs de Washington et de Canberra.

Toutefois, il ne faut pas exagérer l’importance de ce fait. Il s’agit d’un exemple classique de contradictions inter-impérialistes qui, compte tenu de la différence de “catégories de poids”, seront probablement rapidement résolues. Il ne faut pas oublier que Paris s’inscrit dans le sillage de la politique anti-chinoise. Il y a quelques mois, la France s’est jointe aux provocations américaines en envoyant des navires de guerre en mer de Chine méridionale, et son président Emmanuel Macron a accusé Pékin d'”expansion vaccinale”.

Prenant prudemment les devants, le capital européen ne cherche qu’à obtenir une part du butin. Y compris ce qui peut être gagné d’une offensive contre la Chine. Par exemple, Manfred Weber, chef du Parti populaire européen, la plus grande faction du Parlement européen, a déclaré que la rupture de l’accord Paris-Canberra “divise inutilement l’Occident face aux actions persistantes de Pékin”.

D’autres aspects sont bien plus importants. Ils ont été exposés par l’influent magazine américain The National Interest, qui a écrit que “l’endiguement de l’expansion chinoise passe de la rhétorique à la stratégie”. En effet, le vecteur anti-chinois n’est en aucun cas déguisé. “Notre objectif premier est de mobiliser les alliés régionaux pour contrer l’influence croissante de la Chine”, a déclaré Jen Psaki, porte-parole de la Maison Blanche. Le même message a été repris sans relâche par la vice-présidente américaine Kamala Harris lors d’une récente visite à Singapour et au Viêt Nam, et le secrétaire d’État américain Anthony Blinken parle de responsabilité pour le sort de la région. “Certains peuvent dire que la résolution des différends en mer de Chine méridionale n’est pas l’affaire des États-Unis. Si, c’est notre affaire”, a-t-il annoncé.

La création d’un centre spécial pour espionner la Chine a été annoncée par la CIA. Des tarifs punitifs sur les produits chinois sont en préparation. Le 22 septembre, le Congrès américain a commencé à examiner un projet de loi prévoyant des sanctions contre toutes les entreprises soupçonnées d’avoir des liens avec les agences de sécurité de la RPC.

Le capital entraîne la région Asie-Pacifique dans des jeux dangereux pour maintenir son hégémonie. Le ministère chinois des affaires étrangères a souligné que l’AUKUS ne provoquait pas seulement une course aux armements, mais violait également les principes de non-prolifération nucléaire. Les sous-marins nucléaires et les bombardiers stratégiques pourraient être équipés des armes appropriées, et les missiles Tomahawk pourraient porter des ogives nucléaires. Pékin ajoute que le droit moral de l’Occident d’exiger l’arrêt des programmes nucléaires de l’Iran et de la Corée du Nord tend vers zéro après cela.

Enfin, le pacte n’existe pas par lui-même. Il s’inscrit dans un réseau d’alliances, dont le noyau est le Quad. C’est le nom officieux du bloc comprenant les États-Unis, l’Australie, le Japon et l’Inde. Ses membres se consultent régulièrement pour contrer la “menace chinoise” et effectuent des exercices conjoints. À la fin du mois d’août, les prochaines manœuvres navales quadrilatérales de Malabar ont eu lieu.

Le 24 septembre, le premier sommet en face à face des chefs d’État du Quad a eu lieu à Washington. Le bloc a été finalisé lors du sommet. Bien que la déclaration commune n’ait pas mentionné Pékin une seule fois, la confrontation avec la Chine est devenue un thème transversal. Comme d’habitude, les parties ont convenu de protéger “un ordre ouvert et fondé sur des règles” contre les empiètements, de défendre la liberté de navigation et de vol et d’aider les petits États à lutter contre l’expansion.

Une attention particulière est accordée aux questions économiques. Les membres du Quad ont convenu d’établir une chaîne d’approvisionnement pour les semi-conducteurs et de promouvoir conjointement la technologie de communication 5G. Dans ces domaines, rappelons-le, la Chine est le leader mondial. “Nous sommes quatre démocraties de premier plan qui sommes à l’avant-garde de la lutte pour la liberté. Nous savons comment faire avancer les choses et nous sommes prêts à relever le défi”, a déclaré le président américain Joe Biden. En marge de la réunion, les dirigeants étaient moins préoccupés par la correction de leurs formules. “Le changement de l’équilibre des forces causé par la montée en puissance de la Chine est dangereux”, a souligné le Premier ministre japonais Yoshihide Suga.

Limitrophes du XXIe siècle

À la recherche d’une excuse pour attaquer, les adversaires de la Chine multiplient les provocations. En août et septembre, une force navale jusqu’alors sans précédent est portée sur ses rivages. En plus des groupes de transporteurs américains et britanniques, des escadrons d’Australie, du Japon et de l’Inde se sont concentrés ici. Les manœuvres effectuées s’apparentent davantage à un déploiement de troupes en vue d’une frappe militaire réelle.

S’appuyant sur l’expérience du passé, lorsque les Limitrophes, c’est-à-dire les États formés après 1917 sur le territoire de l’ancien Empire russe, ont été opposés à l’URSS, le nouveau bloc préfère lui aussi agir au moyen de pays tiers. Taïwan et les Philippines se distinguent parmi ces marionnettes. En violation du principe de la “Chine unique” qu’ils reconnaissent eux-mêmes, les États-Unis et leurs alliés soutiennent ouvertement le séparatisme taïwanais. L’ouverture de la mission diplomatique de l’île en Lituanie a été un ballon d’essai. Le renforcement des relations avec Taïwan en tant que “démocratie de premier plan et partenaire le plus important” a été abordé lors des discussions américano-australiennes.

Le Japon s’est joint à ces efforts. Les députés du parti libéral démocrate (LDPJ) au pouvoir ont eu des entretiens avec leurs homologues taïwanais. Parmi les initiatives qu’ils ont proposées figurent des exercices conjoints de garde-côtes et des contacts au niveau gouvernemental. “L’alliance entre le Japon et les États-Unis se concentre sur la question de la péninsule coréenne. Nous devons étendre sa géographie à Taïwan”, a insisté Masashikha Sato, responsable des affaires étrangères du LDPJ. Il a ajouté qu’une menace pour la sécurité de l’île devait être considérée comme une menace pour le Japon.

Il ne s’agit pas d’un lapsus. L’idée d’une attaque chinoise prétendument inévitable contre Taïwan est activement implantée dans la conscience collective. Dans le même temps, l’opinion publique est préparée à une intervention de forces extérieures. Lorsque les parlementaires ont demandé si Londres allait aider Taipei, le chef du gouvernement britannique, Boris Johnson, a répondu par l’affirmative. “Nous défendrons le droit international. C’est un signal pour le gouvernement de Pékin”, a-t-il déclaré. Sur le ton de la confidence, M. Blinken a déclaré que “Washington honorera ses engagements envers Taïwan”.

L’île est militarisée avec l’aide de forces extérieures. Son budget de défense prévoit l’achat aux États-Unis de 66 avions de combat F-16V, de missiles anti-navires Harpoon de haute précision, de bombes aériennes guidées AGM-154, de drones de reconnaissance, etc.

Les Philippines sont un autre pion que les stratèges étrangers sont prêts à déplacer contre la Chine. Le pays manœuvre entre Pékin et Washington depuis plusieurs années, mais il est désormais revenu à son “port d’attache”. Le ministère philippin des affaires étrangères a salué l’accord AUKUS, affirmant qu’il contribuerait à maintenir l’équilibre des forces dans la région. Lors d’une visite aux États-Unis, le secrétaire à la défense, Delfin Lorenzana, a préconisé la modernisation du traité de défense mutuelle de 1951 afin de “mieux répondre à la montée de la Chine”. En particulier, Manille attend la fourniture d’armements modernes. “L’engagement américain envers la sécurité des Philippines est inébranlable, nos obligations conventionnelles s’étendent aux navires et avions philippins en mer de Chine méridionale”, a assuré le Pentagone.

En d’autres termes, le pays a reçu le feu vert pour des provocations contre la RPC. Et elles ont déjà commencé. Lors de la session de l’Assemblée générale des Nations unies, le président philippin Rodrigo Duterte a mis en garde la Chine contre le non-respect de la décision du tribunal d’arbitrage de La Haye. Rappelons que le verdict de 2016, clairement biaisé, a rejeté les droits de Pékin sur la mer de Chine méridionale.

Mais les tentatives de créer un “cordon sanitaire” échouent. L’Indonésie, qui a rejeté la demande de visite de M. Morrison, a exprimé sa profonde inquiétude concernant le traité AUKUS. La Malaisie a fait de même. Elle a rappelé le traité de Bangkok de 1995, qui déclare l’Asie du Sud-Est zone dénucléarisée. Les dirigeants néo-zélandais ont adopté une position de principe, affirmant que les sous-marins construits en Australie ne pourraient pas utiliser les ports du pays. Le ministre chinois des affaires étrangères, Wang Yi, a évoqué le développement de la coopération stratégique lors de sa visite au Vietnam. Les deux parties ont convenu de maintenir la paix et la stabilité en travaillant sur un code de conduite en mer de Chine méridionale.

Au début de cet article, nous avons relevé des similitudes avec deux périodes du 20ème siècle. Les événements dans l’avenir immédiat peuvent suivre des chemins différents. Premièrement, il s’agit d’épuiser la Chine par des conflits locaux et la course aux armements, tout en essayant simultanément de la miner de l’intérieur. Le deuxième scénario est le déclenchement d’une guerre à grande échelle, qui sera précédé par le réveil d’un nationalisme agressif chez les voisins de la Chine. Des signes de cette évolution sont déjà visibles en Inde et au Japon. Dans les deux cas, la Chine et le monde entier seront mis à rude épreuve.