Le réalisme de l’«impossible » | Histoire et société

Cet article est très important pour nous faire comprendre ce qu’est l’unité mise en place par Chavez et Fidel (à laquelle sont venus se joindre d’autres dirigeants) et comment elle doit avoir une base anti-impérialiste qui ne peut être portée par les capitalistes quels que soient le nationalisme qu’ils revendiquent. POUR COMPRENDRE QUE LE CAPITALISME EST UN TIGRE ET QU’AUCUNE PROCLAMATION NE LE FERA DEVENIR VÉGÉTARIEN. L’exploitation, la guerre, la division est dans sa nature. LE SOCIALISME est une nécessité pour l’union populaire et au passage l’article dit la faillite de l’UE. Aucune révolution ne parait possible même si les peuples donnent comme au Chili ou en Colombie tous les signes de la colère. En ce sens cet article nous interpelle à la veille des élections présidentielles et d’une crise dont les menaces sur la vie des peuples ne cesse de croître : ou nous sommes capables d’articuler souveraineté nationale, intérêt populaire et internationalisme anti-impérialiste, c’est-à-dire le socialisme, ou alors nous n’irons nulle part. C’est la position adoptée par ce blog et elle va bien au-delà des aléas d’une campagne électorale, il s’agit comme cet article le démontre de la nécessaire union SUR UN BUT CRÉDIBLE dans un moment historique qui l’exige (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoire et société).

La révolution socialiste est la condition du développement et de la solution aux problèmes urgents de nos peuples sur notre continent.

Auteur: Frank Josué Solar Cabrales | internet@granma.cu

26 septembre 2021

Depuis les luttes pour l’indépendance en Amérique latine, plusieurs de ses protagonistes ont compris la nécessité de l’unité pour affronter des ennemis extérieurs et sauvegarder la liberté. À différents moments de l’histoire sud-américaine, on vit ensemble combattre et mourir des Vénézuéliens, des Néogranadiens, des Péruviens, des Rioplatiens, des Chiliens, et au Panama, Simon Bolivar convoqua en 1826 les États naissants à une unification continentale, alors frustrée. José Martin a compris l’émancipation de Cuba dans le cadre d’un projet plus vaste qui comprenait celui de Porto Rico et empêcher l’extension des États-Unis par les Antilles pour contribuer à freiner son attaque sur les républiques situées au sud du Rio Bravo. Depuis 1959, la révolution cubaine a vu dans le soutien à la révolution latino-américaine non seulement un devoir éthique et un impératif moral, mais un besoin de survie, et a dessiné son avenir dans l’encouragement de projets de libération et de transformation dans son environnement immédiat.

L’’impossibilité manifestée par les capitalismes développés et indépendants en Amérique latine, capables de s’unir malgré leurs rivalités, a été démontée par une longue tradition de pensée critique, de Julio Antonio Mella et Jose Carlos Mariátegui à Che Guevara et Fidel Castro. La faiblesse et l’apparition tardive de la bourgeoisie latino-américaine, lorsque l’impérialisme en pleine ascension se partageait le monde et que les matières premières et les marchés dont elle avait besoin étaient assurés dans les pays périphériques, conditionnaient son caractère subordonné aux centres de pouvoir internationaux. Le destin inévitable du mode de production capitaliste sur notre continent est la soumission et le sous-développement.

Ce qui est décisif pour l’unité latino-américaine, ce n’est pas l’existence ou la solidité d’une certaine structure d’intégration, mais la corrélation des forces des classes et des intérêts dominants dans nos pays. Ni les oligarchies créoles ni les bourgeoisies nationales, liées par des milliers de liens de dépendance à l’impérialisme américain, ni les tentatives, destinées à l’échec, de réformer le capitalisme pour lui donner un visage plus humain et plus juste, ne pourront obtenir l’unité latino-américaine. Pour que l’Amérique latine soit vraiment une zone de paix et d’intégration, nous devons en faire une zone de révolutions.

La révolution socialiste est la condition du développement et de la solution aux problèmes urgents de nos peuples sur notre continent. Elle sera le seul moyen de nous unir au profit des majorités populaires et de réaliser le rêve martien de la deuxième et définitive indépendance. Aucune initiative qui ne rompt pas avec le capitalisme ne pourra y parvenir. Comme disait l’Amauta: « Les toasts pacatos de la diplomatie n’uniront pas ces peuples. Ils les uniront à l’avenir, les vœux historiques des foules. »

Si poussées par des besoins urgents qui mettent leurs gains en danger, ou par des contradictions ponctuelles avec l’impérialisme, les bourgeoisies latino-américaines se mettaient d’accord et parlaient d’une sorte d’intégration, cela serait toujours dans leurs intérêts de classe propres et non de leurs peuples, et ne signifierait en aucun cas une rupture décisive des relations de dépendance avec les États-Unis.

Notre intention ne peut pas être de construire de ce côté-ci de l’Atlantique quelque chose de similaire à l’Union européenne (UE). Cette expérience unitaire constitue une référence valable. D’une part, l’UE n’est pas parvenue à résoudre les profonds conflits d’intérêts entre les capitalistes des différents États nationaux et leurs développements inégaux et, d’autre part, elle a signifié la domination complète des banques et des monopoles sur la vie des personnes, en plus du démantèlement progressif de l’État-providence et des conquêtes sociales historiques. L’Union européenne est en réalité un club capitaliste visant à favoriser et à protéger les profits des grandes entreprises européennes, en imposant des coupes et des attaques sur les conditions de vie des classes ouvrières. Son but n’est pas la satisfaction des besoins des peuples.

Il est tout aussi illusoire d’espérer une attitude désintéressée de la part de l’impérialisme américain et de prétendre qu’une intégration économique avec les États-Unis peut être réalisée sans conditionnement, sans pression, sans ingérence, dans le respect de nos souverainetés. On ne peut attendre d’eux une générosité spontanée. Peu de temps après avoir souhaité qu’un tigre cesse de se nourrir de viande, est-ce qu’il deviendra végétarien. L’Alliance pour le progrès, initiative lancée par Kennedy en 1961 pour l’Amérique latine, n’était pas un geste de solidarité ni altruiste, préoccupé par les inégalités et les indices de misère qui ravagent notre région, mais une stratégie de confinement dirigée contre la révolution cubaine et l’expansion de son exemple inspirant pour les rébellions latino-américaines. Son objectif principal était la prévention face à une éventuelle menace révolutionnaire, et non le développement économique de ce qu’il considère comme son arrière-cour. Toute réédition d’un plan similaire serait conditionnée par des motivations analogues et, en tout état de cause, ne servirait qu’à perpétuer les relations de domination impérialiste.

On pourrait objecter que les révolutions ne sont pas à l’ordre du jour en Amérique latine, qu’une telle perspective est actuellement totalement utopique et qu’une politique plus réaliste et plus pratique doit être proposée, conformément aux conditions actuelles. Bien qu’on ne puisse pas s’assurer qu’un triomphe révolutionnaire soit au coin de la rue sur notre continent, il est également vrai que de l’Alaska à la Terre de Feu, la stabilité sociale et politique est rare. Nos peuples, avec d’énormes et belles traditions de lutte, exigent des changements dans les rues, dans les usines, dans les universités, face aux appareils répressifs. Aujourd’hui, le continent est un foyer d’explosions et de convulsions sociales, dont le Chili et la Colombie ne sont que les exemples les plus illustratifs et qui sont l’expression d’un profond mécontentement accumulé depuis longtemps.

Les signes distinctifs du capitalisme latino-américain aujourd’hui sont les crises et les rébellions populaires. S’il survit encore, c’est surtout parce que nous n’avons pas été en mesure de lui opposer une stratégie efficace pour le renverser et le transcender. Nous devons articuler les luttes de tous les opprimés avec une direction révolutionnaire qui l’identifie comme l’ennemi principal et commun, et concentre contre lui toutes ses énergies. Nous devons à nouveau mettre la Révolution à la mode dans notre Amérique, la voir comme la seule alternative efficace et viable. Il n’est pas possible que l’horizon des forces révolutionnaires soit uniquement d’atteindre le gouvernement pour gérer le capitalisme avec une plus grande redistribution des richesses.

Les révolutions ne semblent jamais possibles tant qu’elles ne se produisent pas. Il ne semble jamais être le bon moment pour qu’elles se produisent et un répertoire d’arguments rationnels et sensés déconseillés d’essayer est toujours à portée de main. Mais ce qui serait vraiment utopique, c’est de croire que sans sortir du cadre du capitalisme, on peut résoudre nos problèmes et parvenir à l’unité et à l’indépendance ultime. Le devoir des révolutionnaires reste de faire la révolution, de ne pas se limiter à des changements cosmétiques aux régimes d’exploitation et de vasselage impérial. La lutte pour les réformes n’est valable qu’en tant que partie et en fonction d’une stratégie de progrès radical. Le progressisme qui ne vise pas à transcender les limites du capitalisme n’apportera aucune amélioration substantielle et durable des conditions de vie des peuples d’Amérique latine. Encore moins dans le contexte actuel, caractérisé par une crise systémique profonde, qui laisse peu de marge d’action aux politiques d’aide sociale du réformisme.

D’autre part, les révolutions ne seront jamais prêtes du jour au lendemain. Par le processus moléculaire de la lutte des classes, les peuples apprendront eux-mêmes la nécessité d’une organisation et de transformations plus profondes, de faire tomber tout l’ordre économique, politique et social antérieur, et se doteront des moyens les plus efficaces pour y parvenir.

Il est très bien de souligner les obstacles qui attendent la révolution, de mieux y faire face et de les surmonter, mais pas de la condamner à l’avance à l’échec. Lorsque le processus révolutionnaire éclatera, il ne connaîtra pas de limites, et toutes les digues de confinement soulevées par les classes dirigeantes pour éviter cela ne seront pas pertinentes. Celui qui attend une révolution parfaite, immaculée, planifiée jusque dans les moindres détails, attendra de la voir. Nous devons travailler pour elle, avec les matériaux à portée de main et avec les conjonctures qui nous sont présentées, et aider à accélérer la création de conditions qui y parviennent.

Une vague révolutionnaire triomphante en Amérique latine, résultant de la formation d’une fédération latino-américaine de républiques socialistes, aurait des effets positifs d’une ampleur incalculable sur les classes ouvrières du reste du monde. L’idée d’utiliser de manière combinée les ressources et les richesses de l’Amérique latine et du monde entier, au profit de tous les êtres humains, est une aspiration progressiste qui permettrait un développement sans précédent de l’économie, de la culture et de la science, dans une relation harmonieuse et responsable avec la nature. Cette sortie, la seule vraiment importante, à la crise actuelle de l’humanité, ne se produira pas tant qu’un ordre social basé sur la propriété privée prévaut sur les moyens de production. Pour la mettre en pratique, il conviendra de se battre sur les conseils des jeunes Parisiens lors de ce mythique mai 1968: « Soyons réalistes, demandons l’impossible ».