Nous avons ici grâce à cet article de l’université de Columbia une description des formes de découplage entre la Chine et les USA, une sorte de divorce boursier par accord tacite. Les sanctions US non seulement ne créant pas de problème à la Chine, mas correspondant au choix de la Chine d’éliminer les désordres potentiels que les crises spéculatives peuvent infliger à sa maitrise financière. Ou encore une nouvelle étape face à la crise du capitalisme du choix socialiste par contrôle étatique. Cette analyse est un témoignage de plus du tournant historique auquel nous assistons et que l’on constate dans la plupart des pays socialistes ou tentant d’échapper à l’étreinte mortifère de la crise du capitalisme, après s’être situés dans le sillage du marché ils activent les moteurs propres au socialisme. (note et traduction de Danielle Bleitrach pour histoireetsociete)
Une récente vague de mesures officielles en Chine et aux États-Unis suggère que les deux gouvernements ne souhaitent pas que les entreprises chinoises conservent leurs cotations boursières américaines.CHAZEN GLOBAL INSIGHTSShang-Jin Wei 23 juillet 2021
Et si l’Amérique déréférence les entreprises chinoises ? (columbia.edu)
Les entreprises chinoises sont plus enthousiastes que la plupart des autres à l’idée d’être inscrites sur les bourses américaines. Actuellement, 250 d’entre elles, y compris les entreprises qui sont enregistrées à Hong Kong ou dans des centres offshore, mais tirent la plupart de leurs revenus et de leurs bénéfices de la Chine continentale, commercent sur les marchés boursiers américains. Mais une récente vague de mesures officielles en Chine et aux États-Unis suggère que les deux gouvernements ne souhaitent pas que les entreprises chinoises conservent leurs cotations aux États-Unis. Si la tendance se confirmait, en quoi la radiation de la liste nuirait-elle à l’un ou l’autre pays?
La dernière controverse concerne la plateforme chinoise dominante de covoiturage Didi Global (détenue en partie par Uber), qui a levé le 30 juin 4,4 milliards de dollars lors d’une introduction en bourse réussie à la Bourse de New York. Dans les 48 heures, la Cyberspace Administration of China (CAC), en arguant d’une violation présumée de la sécurité des données, a annoncé qu’elle limiterait la capacité de l’entreprise à inscrire de nouveaux utilisateurs. La CAC a ensuite ordonné le retrait de Didi de tous les magasins d’applications chinois nationaux, et l’Administration d’État de la réglementation du marché, l’autorité antitrust du pays, a infligé une amende à l’entreprise pour ne pas avoir obtenu l’approbation préalable pour des fusions et acquisitions antérieures.
Les sanctions imposées à Didi – largement interprétées comme un avertissement à d’autres entreprises chinoises contre l’inscription à la cote aux États-Unis sans l’approbation du gouvernement – reflètent en partie trois préoccupations des décideurs chinois. Les autorités craignent que des données numériques sensibles, y compris l’emplacement (et les flux de trafic autour) d’adresses importantes en Chine, ne tombent entre les mains des communautés américaines du renseignement ou de la défense. Ils ne veulent pas non plus que les entreprises technologiques chinoises deviennent trop grandes et trop puissantes, et craignent que les incursions des grandes entreprises technologiques sur les marchés financiers ne sapent la stabilité financière du pays.
Je soupçonne les autorités chinoises d’avoir une quatrième raison : réduire l’endettement des États-Unis. Dans les derniers jours de son administration, le président Donald Trump a signé le Holding Foreign Companies Accountable Act des États-Unis. La nouvelle loi autorise la radiation de sociétés chinoises des bourses américaines si la Chine ne permet pas au Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) des États-Unis d’obtenir les feuilles de travail sous-jacentes des auditeurs de ces sociétés après trois années consécutives. Et le 22 juin, le Sénat américain a adopté un autre projet de loi qui pourrait faire avancer d’un an la radiation de la liste.
Si les Etats-Unis ont la possibilité de radier des entreprises chinoises de la liste et d’introduire une forme désordonnée au moment de leur décision d’intervenir, ils pourraient potentiellement utiliser cette possibilité pour générer de l’instabilité financière et économique en Chine. Les autorités chinoises pourraient donc trouver prudent de réduire ou d’éliminer cette vulnérabilité.
La raison apparente pour laquelle les législateurs américains menacent de radier les entreprises chinoises de la liste est de protéger les investisseurs américains contre d’éventuelles fraudes comptables telles que celle commise par Luckin Coffee l’année dernière. Mais les investisseurs américains ont perdu beaucoup plus d’argent à la suite de scandales comptables dans des entreprises américaines telles qu’Enron, WorldCom, HealthSouth, Freddie Mac, American International Group et Lehman Brothers, dont certains ont eu lieu après la création du PCAOB. En outre, les fraudes comptables les plus flagrantes des cabinets chinois ont tendance à être découvertes par des vendeurs à découvert professionnels utilisant des techniques – telles que des visites d’entreprises infiltrées – que les cabinets d’audit n’emploient pas.
Les autorités chinoises ont autrefois tacitement encouragé les cotations américaines, les considérant comme un symbole de l’adhésion de la Chine au marché mondial des capitaux. De nombreuses entreprises technologiques chinoises n’avaient pas non plus d’autre choix que d’être listées aux États-Unis avant 2018. Mais la situation aujourd’hui est différente.
Auparavant, de nombreuses entreprises chinoises choisissaient d’être listées à New York plutôt qu’à Shanghai ou Shenzhen parce que leurs investisseurs étrangers en capital-investissement ou en capital-risque voulaient éviter les contrôles de change de la Chine. En outre, la Chine a des exigences d’inscription beaucoup plus strictes et une période d’attente longue et incertaine pour l’approbation réglementaire. Par exemple, Amazon et Facebook n’auraient pas été autorisés à s’inscrire en Chine au moment de leurs IPO américaines parce qu’ils n’avaient pas les bénéfices requis.
De même, bien que Hong Kong n’impose aucun contrôle des capitaux, elle avait également des exigences d’inscription plus strictes que les États-Unis jusqu’en 2018. En particulier, alors que les États-Unis permettent à différentes catégories d’actions d’avoir des droits de vote différents — comme c’est le cas avec Alibaba et Didi, par exemple — Hong Kong exigeait que les droits de vote et les participations financières soient exactement alignés. La plupart des pays considèrent qu’une divergence entre les droits de vote et les droits de trésorerie facilite la mauvaise gouvernance d’entreprise, car elle permet potentiellement aux actionnaires majoritaires de s’enrichir par des opérations impliquant des capitaux propres au détriment d’autres investisseurs.
Mais après avoir vu tant d’entreprises chinoises choisir New York, la Bourse de Hong Kong a décidé d’autoriser les classes d’actions multiples à l’américaine pour les entreprises de technologie et de sciences de la vie. Depuis, un plus grand nombre d’entreprises chinoises sont cotées à Hong Kong, ou ont une double cotation à Hong Kong et à New York. Tencent, la plus grande société de médias sociaux de Chine, a d’abord été négociée à Hong Kong avant d’ajouter une cotation secondaire à New York, et commande actuellement un multiple cours-bénéfice plus élevé que Facebook, son homologue américain le plus proche.
Cela suggère que les effets de la radiation des entreprises chinoises cotées aux États-Unis pourraient être gérables à la fois pour la Chine et pour l’Amérique. La Chine, en tant que pays à forte épargne et exportateur net de capitaux, n’a pas besoin des listes américaines de ses sociétés pour importer plus de capitaux. Et bien que les fondateurs et les investisseurs initiaux de certaines entreprises puissent subir une décote de valorisation dans leurs introductions en bourse, cela ne pose pas de défi majeur au gouvernement chinois.
De même, la plupart des fonds spéculatifs américains, des fonds communs de placement et des particuliers riches pourront toujours investir dans des entreprises chinoises cotées à Hong Kong, et même – bien que de manière moins pratique et directe – dans celles cotées en Chine continentale. Il est vrai que la radiation d’entreprises chinoises rentables et à croissance rapide pourrait réduire les rendements de nombreux ménages américains de la classe moyenne dont les fonds de pension sont limités à investir uniquement dans des titres cotés aux États-Unis, et les bourses américaines perdront des affaires. Comme les Américains ordinaires ne feraient pas le lien entre la baisse des rendements de leurs fonds de pension et la radiation des entreprises chinoises de la liste, il est peu probable que les politiciens américains soient confrontés à un retour de bâton. Et ce fait pourrait rendre les radiations plus probables.
Shang-Jin Wei, ancien économiste en chef à la Banque asiatique de développement, est chercheur principal Chazen et professeur de finance et d’économie à la Columbia Business School et à la Columbia University’s School of International and Public Affairs.
Droit d’auteur: Project Syndicate, 2021.
Vues : 164
