En quoi l’internationalisme vaccinal chinois est-il important pour comprendre la nature de l’affrontement entre la Chine et les USA, l’occident en général. Le caractère erroné de la thèse des impérialismes concurrents, non seulement fait le jeu des États-Unis et de l’occident mais ne tient pas si l’on considère comme ici quelques grands enjeux de notre temps. L’exemple des politiques vaccinales ou l’aide à Cuba et à d’autres pays soumis aux sanctions impérialistes en apporte la démonstration. Les faits sont têtus et tout prouve que les années à venir vont nous confronter de plus en plus à des enjeux de ce type. Ceux qui se seront trompés de camp peuvent bien se retrouver dans “la poubelle de l’histoire” selon l’expression consacrée. En fait plus la crise du capitalisme ira s’accentuant et plus celui-ci la reportera sur un nombre grandissant de pays et de travailleurs, plus les choix politiques à courte vue risquent d’avoir des conséquences négatives, si l’opportunisme est à rejeter, il est clair que le dogmatisme n’est que le revers de la même médaille et le retour au concret s’impose. (note et traduction de Danielle bleitrach)
LE 8 AVRIL ÉCRIT PAR QIAO COLLECTIVE
Alors que les pays riches stockent des vaccins COVID-19, la Chine a fourni une opportunité de vie aux pays du Sud rejetés par les entreprises pharmaceutiques occidentales et exclus par le nationalisme du vaccin néocolonial de l’Occident. Alors pourquoi la Chine est-elle stigmatisée pour ses efforts ?
Le Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, l’a qualifié de « plus grand test moral » auquel le monde est confronté aujourd’hui. Le Directeur général de l’Organisation mondiale de la Santé, Tedros Adhanom, a mis en garde contre un « échec moral catastrophique » dont le prix serait payé dans la vie de ceux des pays les plus pauvres du monde.
De telles mises en garde de la distribution mondiale inéquitable des vaccins ont été marginalisées ; au lieu de cela, le bavardage optimiste d’un « retour à la normale » circule une fois de plus pendant que les citoyens du Nord global s’alignent pour recevoir leur vaccin COVID-19 tant attendu. Mais la normale, comme toujours, est relative : les défenseurs de la santé publique avertissent que certains pays pourraient même ne pas être en mesure de commencer leurs campagnes de vaccination avant 2024.
L’apartheid vaccinal est là, et il révèle une fois de plus comment notre monde continue d’être structuré par les binaires géopolitiques du colonialisme, du capitalisme et du racisme. La People’s Vaccine Alliance rapporte que les pays riches ont acheté suffisamment de doses pour vacciner leurs populations trois fois. À lui seul, le Canada a commandé suffisamment de vaccins pour couvrir chaque Canadien cinq fois. Jusqu’en mars, les États-Unis ont accaparé des dizaines de millions de vaccins AstraZeneca — qui n’étaient pas encore approuvés pour un usage national — et refusaient de les partager avec d’autres pays (ce n’est que sous une pression immense que l’administration Biden a annoncé qu’il enverrait des doses au Mexique et au Canada). Les responsables israéliens, félicités pour avoir administré une première dose à plus de la moitié de ses citoyens, ont comparé leur responsabilité de vacciner les Palestiniens vivant sous l’apartheid à l’obligation des Palestiniens de « prendre soin des dauphins en Méditerranée ». L’Union européenne a étendu les « options d’interdiction » controversées qui permettent aux États membres de bloquer les exportations de vaccins vers les pays non membres de l’UE. Pendant ce temps, des pays comme l’Afrique du Sud et l’Ouganda paient deux à trois fois plus cher pour les vaccins que l’UE.
En mars 2021, la Chine avait partagé 48 % des vaccins fabriqués dans le pays avec d’autres pays par le biais de dons et d’exportations. En revanche, les États-Unis et le Royaume-Uni n’en avaient partagé aucun.
Alors que le Nord mondial accapare les stocks mondiaux de vaccins, la Chine, aux côtés d’autres États très décriés comme la Russie et Cuba, modélise une pratique très différente de l’internationalisme vaccinal. Au 5 avril, le ministère des Affaires étrangères avait indiqué que la Chine avait fait don de vaccins à plus de 80 pays et exporté des vaccins vers plus de 40 pays. La société d’analyse scientifique Airfinity a indiqué qu’en mars 2021, la Chine avait partagé 48 % des vaccins qu’elle fabriquait avec d’autres pays par le biais de dons et d’exportations. En revanche, les États-Unis et le Royaume-Uni en avaient partagé zéro. La Chine s’est également associée à plus de 10 pays pour la recherche, le développement et la production de vaccins, y compris un vaccin conjoint en collaboration avec Cuba.
Fait crucial, le partage des vaccins par la Chine a fourni une opportunité de vie aux pays du Sud du monde à faible revenu qui ont été mis à l’index par les pays riches qui ont accumulé les stocks de vaccins fabriqués en Occident. Les dons à des pays africains, dont le Zimbabwe et la République de Guinée, qui ont tous deux reçu 200 000 doses de Sinopharm en février, ont permis à ces pays de commencer à déployer des vaccins pour les travailleurs médicaux et les personnes âgées plutôt que d’attendre des mois, voire des années, pour avoir accès aux vaccins par d’autres voies. Une semaine à peine après que Joe Biden a exclu de partager des vaccins avec le Mexique à court terme, le pays a finalisé une commande de 22 millions de doses du vaccin chinois Sinovac pour combler les graves pénuries.
Plus encore, l’aide vaccinale chinoise a atteint des pays isolés des marchés mondiaux par des sanctions et des embargos imposés par les États-Unis et leurs alliés. En mars, la Chine a fait don de 100 000 vaccins à la Palestine, une décision saluée par le ministère palestinien de la Santé pour avoir permis l’inoculation de 50 000 agents de santé et personnes âgées à Gaza et en Cisjordanie qui avaient été coupés de l’accès aux déploiements de vaccins israéliens. Le Venezuela, dont bon nombre des avoirs à l’étranger ont été gelés par les sanctions américaines, a reçu 500 000 vaccins donnés par la Chine dans un geste salué par Nicolás Maduro comme un signe de « l’esprit de coopération et de solidarité » du peuple chinois. La politique internationale de vaccination de la Chine suit le modèle général de l’aide pandémique précoce de la Chine, qui a également équipé les pays à faible revenu et affamés de sanctions avec les outils nécessaires pour lutter contre la pandémie dans leur pays.
Du Venezuela à la Palestine, l’aide vaccinale chinoise a atteint des pays isolés des marchés mondiaux par des sanctions et des embargos imposés par les États-Unis et leurs alliés.
Face à une pandémie mondiale que l’alliance américaine a utilisée comme un coup politique contre la Chine, l’internationalisme vaccinal de la Chine a été une excroissance naturelle de sa philosophie de coopération mutuelle et de solidarité. Qu’il s’agit de séquençage rapide du génome viral, de sa mise à la portée publique des chercheurs mondiaux ou de l’envoi de délégations médicales dans des dizaines de pays à travers le monde, la réponse à la pandémie de la Chine a été guidée par un simple axiome de solidarité mondiale. Xi Jinping a fait de la Chine la première nation à s’engager à faire d’un vaccin COVID-19 un bien public mondial en mai 2020, ce qui signifie que tout vaccin chinois serait produit et distribué sur une base non rivale et non exclusive. En revanche, cet engagement est intervenu au moment même où le président Donald Trump menaçait de geler définitivement le financement américain à l’Organisation mondiale de la santé pour tenter de punir l’organisation d’avoir osé travailler en coopération avec les responsables chinois de la santé. Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a également mis l’accent sur la solidarité vaccinale, exhortant ses collègues du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies en février à dire que « la solidarité et la coopération sont notre seule option ». Wang a réprimandé les pays qu’il a noté sont « obsédés par la politisation du virus et la stigmatisation d’autres nations » et imploré que la distribution mondiale de vaccins soit rendue « accessible et abordable pour les pays en développement ». Le bilan de la Chine à ce jour montre qu’elle s’efforce de donner suite à la rhétorique noble que ses fonctionnaires ont utilisée pour implorer la solidarité mondiale pour vaincre la pandémie.
![Workers unload a donated shipment of Chinese Sinopharm vaccines in the West Bank city of Nablus. [Photo by Ayman Nobani/Xinhua]](https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/5e221b9a8c24523f813a5a8e/1617858441319-5H12GCE7RHMA4BYB6GJH/ke17ZwdGBToddI8pDm48kMLYy7c3Ox8TF1b3ji2Bsm4UqsxRUqqbr1mOJYKfIPR7LoDQ9mXPOjoJoqy81S2I8N_N4V1vUb5AoIIIbLZhVYxCRW4BPu10St3TBAUQYVKc75NiZvZaAhHJseWgfjhN1UX5ftXlZU1MNAstu1_SxfmA3PNcnL8I73dB6WxDLC35/139845160_16170610174551n.jpg?format=1500w)
Recommandé : Après l’Occident — La solidarité internationaliste de la Chine à l’ère du coronavirus
Parce que l’internationalisme vaccinal de la Chine modèle une forme de coopération multilatérale au-delà du champ d’hégémonie des États-Unis, il a été accueilli avec une propagande médiatique implacable conçue pour transformer les efforts de vaccination de la Chine comme sournois, manipulateurs et dangereux. En novembre 2020, le Wall Street Journal annonçait joyeusement que le Brésil avait suspendu les essais du vaccin Sinovac à la suite d’un « événement indésirable grave ». Jair Bolsonaro, le président brésilien de droite et allié de Trump, avait déclaré qu’il s’agissait d’une « victoire ». Les observateurs non informés supposeraient raisonnablement qu’il y avait de graves problèmes d’innocuité avec le vaccin chinois; seule une lecture plus attentive permettait de voir se quoi il s’agissait, à savoir que la cause du décès du participant était en fait un suicide. Une ruse similaire a été exploitée en janvier, alors que les manchettes déploraient qu’un volontaire péruvien était mort au milieu d’un essai de vaccin contre le sinopharm. Encore une fois, derrière les manchettes salaces se trouvait un détail crucial : le bénévole, décédé de complications covid-19, avait reçu le placebo plutôt que le vaccin.
Parce que l’internationalisme vaccinal de la Chine modèle une forme de coopération multilatérale au-delà du champ d’hégémonie des États-Unis, il a été accueilli avec une propagande médiatique implacable conçue pour jeter les efforts de vaccination de la Chine comme sournois, manipulateurs et dangereux.
Quand l’étude montrait l’efficacité des vaccins chinois et russes, les médias se sont tournés vers la peinture de l’aide vaccinale et les exportations comme une forme dangereuse de « diplomatie vaccinale ». Human Rights Watch a décrit de manière absurde l’aide vaccinale de la Chine comme un « jeu dangereux », citant des complots sur le développement de la recherche sur les vaccins fabriqués en Chine. Le New York Times s’est demandé si la Chine avait « trop bien fait » contre covid-19, affirmant que le gouvernement « exportait trop de vaccins fabriqués en Chine dans le but d’étendre son influence à l’échelle internationale ». Titre après titre les éditoriaux gémissaient sur le fait que la Chine était en train de« gagner » la diplomatie vaccinale, en faisant clairement voir que les experts occidentaux considèrent la vie des peuples du Sud mondial comme des pions dans un jeu à somme nulle évalué seulement dans la mesure où ils font avancer les intérêts de l’hégémonie occidentale.
Certains défenseurs affirment que le parti pris contre les vaccins chinois est basé à la fois sur la géopolitique et les notions racistes d’expertise scientifique. Achal Prabhala, coordinateur du projet AccessIBSA, qui coordonne l’accès médical en Inde, au Brésil et en Afrique du Sud, a déclaré que « le monde entier, et pas seulement l’Occident, est incrédule à l’idée que vous pourriez avoir des données scientifiques utiles dans cette pandémie qui sortent d’endroits qui ne se trouvent pas en Occident ». Pourtant, il a souligné l’importance des vaccins chinois et indiens en tant que « bouée de sauvetage » pour les pays à revenu faible ou intermédiaire, à la fois pour combler les lacunes en matière de vaccins dans les pays en développement et comme une « alternative utile » pour les négociations avec les produits pharmaceutiques occidentaux.
Malgré les tropes médiatiques traditionnels de la « diplomatie vaccinale » chinoise, ce sont les États-Unis, et non la Chine, dont les compagnies pharmaceutiques utilisent des tactiques d’exploitation pour tirer profit des ventes de vaccins. Pfizer, par exemple, a été accusée d’« intimider » les gouvernements latino-américains dans leurs négociations sur la vente de vaccins, demandant aux pays de mettre en place des bâtiments d’ambassades et des bases militaires en garantie pour rembourser les futurs frais de litige, ce qui a conduit des pays comme l’Argentine et le Brésil à rejeter purement et simplement le vaccin. On ne peut qu’imaginer l’hystérie médiatique qui s’ensuivrait si Sinopharm avait été surpris en exigeant des bases militaires à l’étranger comme garantie pour ses exportations de vaccins. Mais parce qu’il s’agit d’une société américaine, le néocolonialisme médical de Pfizer a été absous et est passé sous le radar médiatique.
Malgré les allégations d’opportunisme vaccinal chinois, ce sont les États-Unis qui ont politisé leur récente incursion dans les exportations de vaccins. Lors de sa première rencontre avec les dirigeants du “Quad“, une alliance anti-chinoise comparée à l’OTAN et composée des États-Unis, de l’Australie, de l’Inde et du Japon, Joe Biden a annoncé son intention d’utiliser l’alliance pour produire un milliard de vaccins à distribuer en Asie dans le but explicite de “contrer” la Chine. Il est révélateur que si la Chine met l’accent sur la coopération mondiale par le biais de canaux tels que COVAX (auquel elle a donné 10 millions de doses), l’OMS et le programme de vaccination des casques bleus de l’ONU, les États-Unis poursuivent la diplomatie vaccinale par le biais d’une alliance militaire hautement politisée destinée à contenir la Chine. De même, malgré la rhétorique élevée de l’administration Biden sur son leadership sur un « ordre fondé sur des règles » mondial, ce sont les États-Unis qui ont violé une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU exigeant un cessez-le-feu militaire mondial pour faciliter la coopération pandémique avec les récentes frappes aériennes en Syrie.
Ce qui est peut-être le plus flagrant, c’est que les États-Unis et d’autres pays riches ont bloqué une dérogation proposée par l’Organisation mondiale du commerce aux restrictions relatives à la propriété intellectuelle qui permettrait aux pays du Sud de fabriquer des versions génériques des vaccins COVID-19. Proposé par l’Afrique du Sud et l’Inde avec le soutien de la Chine, de la Russie et de la majorité des pays du Sud, global North obstruction des dérogations vaccinale IP à l’OMC indique clairement que le statu quo de l’apartheid vaccinal n’est pas un accident, mais un produit de la politique délibérée des pays occidentaux pour mettre les bénéfices de leurs sociétés pharmaceutiques au-dessus de la vie des pauvres du monde.
L’obstruction aux dérogations à la propriété intellectuelle vaccinale à l’OMC montre clairement que le statu quo de l’apartheid vaccinal n’est pas un accident, mais le produit d’une politique délibérée des pays occidentaux pour mettre les bénéfices de leurs sociétés pharmaceutiques au-dessus de la vie des pauvres du monde.
Alors que les pays du Nord du Monde stockent des vaccins et que les experts avertissent que de nouvelles séries de vaccinations pourraient être nécessaires pour lutter contre les variantes covid-19, des pénuries critiques de vaccins sont là pour rester. La puissance manufacturière et la politique macroéconomique de la Chine la placent en position de continuer à être le leader mondial de la production de vaccins. En avril, la société chinoise Sinovac a annoncé qu’elle avait atteint la capacité de produire 2 milliards de doses énormes de CoronaVac par an, en partie grâce aux efforts déployés par le gouvernement du district de Beijing pour sécuriser les terres supplémentaires de l’entreprise pour la production de vaccins. La production de vaccins de la Chine s’appuie sur le modèle réussi d’intervention et de coordination de l’État par lequel les entreprises d’État et les entreprises privées se sont rassemblées pour construire des hôpitaux, fabriquer des EPI et coordonner les approvisionnements alimentaires pendant l’épidémie de février 2020 en Chine.
Les politiques vaccinales transmises par la Chine par rapport à celles des États-Unis et leurs alliés servent de microcosme à deux visions du monde très différentes : là où la Chine a insisté sur la solidarité mondiale pour vaincre la pandémie, le monde occidental a refusé d’alléger les pressions de son régime néocolonial. Alors que la Chine soutient les appels d’offres pour l’équité vaccinale à l’OMC et à l’ONU, le Nord mondial renforce l’apartheid vaccinal au nom des bénéfices des entreprises. Ces différences à elles seules devraient suffire à mettre fin aux affirmations infondées qui rendent le conflit entre les États-Unis et la Chine comme une question d’« impérialismes concurrents ».
Xi Jinping a souligné au début de la pandémie covid-19 un engagement à « protéger la vie et la santé des gens à tout prix. » Pas quand il est rentable, pas quand il est géopolitiquement opportun, à tout prix. L’obstruction occidentale des efforts vers l’équité vaccinale transmise par la Chine, Cuba, l’Afrique du Sud et d’autres nations du Sud mondial ne révèle que le calcul très différent qui régit le régime néocolonial continu de l’Occident.
Vues : 169
