Nous signalons cet important article paru dans PCF débat. Il se situe dans le cadre du prochain congrès du PCF mais son intérêt va bien au-delà de cet événement et correspond au travail que nous avons entamé dans ce blog. Y compris par rapport à ce que j’ai tenté d’apporter dans le cadre de mes mémoires sur l’impasse qu’a été l’eurocommunisme et sur la manière dont la contrerévolution libérale apparue au Chili a détruit les conditions de possibilité de cette stratégie sans qu’il y en ait une alternative et nous en sommes toujours là. Bien sûr il y a par rapport à ce texte important des points de désaccord en particulier sur la périodisation de l’eurocommunisme, dont la naissance est mal perçue. L’idée qu’il y aurait eu “retour au dogme soviétique” est doublement erronée à la fois parce que la situation de l’URSS avait évolué et parce que la vision eurocommuniste est allée jusqu’à la décomposition mais domine encore aujourd’hui ne serait-ce que par l’absence de stratégie en vue de la transformation de la société vers le socialisme. Mais ces points de discussions isolés, l’analyse présente de nombreux apports et correspond bien au dialogue que nous avons ouvert dans ce blog à défaut de pouvoir le mener dans le cadre d’un PCF où dominent la censure et les luttes de factions, cela dit si le débat peut atteindre cette qualité ce sera un espoir pour le PCF ce qui n’est indifférent à personne. (note de Danielle Bleitrach pour histoire et société).
Samedi 20 février 2021, par Hervé Fuyet, Vie politique | pdf |
Mettre le décodeur du Parti Communiste Français (PCF)) à niveau ! (1) L’Eurocommunisme
Que diront les candidats du PCF aux élections 202102021 à propos de l’eurocommunisme (1), de la Chine populaire, (2) du trotskysme (3) ? Sans une mise à jour de son décodeur à niveau sur ces trois questions, il serait difficile pour le PCF de préciser les contours du socialisme à la française qu’il propose.
Hervé Fuyet
Pour la Chine Populaire, trouver une Troisième Voie distincte de la voie soviétique, distincte du réformisme, mais marxiste -léniniste révolutionnaire, était une question de survie. En Europe, le développement d’une théorie de la “Troisième Voie ” a donc retenu l’attention des dirigeants de la Chine Populaire.
Aujourd’hui, en 2020, l’Union Soviétique est regrettée par une vaste majorité des Russes selon de nombreux sondages d’opinion, mais elle n’existe plus. L’Eurocommunisme a échoué. La Chine Populaire socialiste, dirigée par le plus grand parti communiste du monde, qui revendique son marxisme-léninisme, est en passe de devenir sous peu la première puissance mondiale.
Pour aider le PCF à se situer par rapport à l’Eurocommunisme avant les prochaines échéances électorales, il est donc intéressant de se familiariser avec l’analyse chinoise de l’échec de l’Eurocommunisme.
Dans ce but, nous proposons la traduction effectuée avec www.DeepL d’un article de Zhou Suiming , intitulé “Pourquoi l’eurocommunisme a échoué” publié dans la revue China Social Science Net. 2014-05-05 ( 欧洲共产主义”为什么失败了3 ．中国社会科学网．2014-05-05[引用日期2020-08-08] ), ainsi que des extraits de l’Encyclopédie Baidu Baike.
I Auteur : Zhou Suiming, Chercheur, Institut de philosophie, Académie chinoise des sciences sociales.
”Le communisme européen est un phénomène politique qui a émergé à l’Ouest au milieu des années 1970, représentant une proposition théorique et une pratique politique des communistes d’Europe occidentale qui ont essayé de se détacher du dogme soviétique et de suivre une voie socialiste conforme aux caractéristiques de l’Europe occidentale.
En mars 1977, les dirigeants des partis communistes d’Italie, de France et d’Espagne se sont réunis à un haut niveau à Madrid et ont publié conjointement le programme “Le socialisme dans la démocratie et la liberté”. La Déclaration de Madrid a exposé de manière exhaustive les idées fondamentales du “communisme européen” et a proposé que les partis communistes des trois pays aient le droit de formuler leurs propres lignes politiques internes et externes en fonction de leurs conditions nationales et de réaliser le socialisme dans la démocratie et la liberté. “Cela a annoncé la naissance du communisme européen.
À l’époque, le “communisme européen” était proposé comme une “troisième voie”, différente à la fois de la “social-démocratie” du Parti socialiste et du “modèle soviétique”. Elle a été proposée comme une “troisième voie”, différente à la fois de la “social-démocratie” du Parti socialiste et du “modèle soviétique”. Au plus fort de son développement, 18 partis, dont les partis de gauche italien, français, espagnol, britannique, belge, néerlandais, grec et suédois, ont déclaré leur adhésion à la ligne du “communisme européen”, qui avait une influence pratique au-delà de l’Europe et comptait un total de 3,3 millions de membres. Les partis communistes italien, français et occidental étaient considérés comme les trois piliers du “communisme européen”.
Cependant, le “communisme européen” a été un phénomène presque éphémère dans le mouvement communiste occidental. Avec l’effondrement du “compromis historique” du parti communiste italien en 1976, la reconversion du parti communiste français de Marchais en Union soviétique en 1977, et le retrait du parti communiste espagnol de la coalition “eurocommuniste” tripartite et la mort du secrétaire général du parti communiste italien Berlinguer en 1984 Le “communisme européen” en tant que phénomène politique s’est dissipé en l’espace d’une dizaine d’années.
Aujourd’hui, il convient de s’interroger : pourquoi le “communisme européen”, si célèbre, a-t-il échoué ?
Pourquoi une stratégie démocratique et occidentale est-elle morte si tôt ? Comme nous l’avons vu, l’échec du “communisme européen” a déclenché une “crise marxiste” à l’Ouest à l’époque, et le retour à l’”orthodoxie” soviétique n’a pas sauvé les partis occidentaux de leur déclin.
Les partis communistes de l’Ouest ont subi une crise générale de déclin d’influence presque simultanément après les années 1980, et ne sont pas encore sortis du creux de la vague. L’auteur utilise donc la phrase de Sombart “Pourquoi il n’y a pas de socialisme aux États-Unis” et propose d’explorer les raisons de l’échec du “communisme européen”. L’auteur estime que l’échec du “communisme européen” est le résultat de facteurs complexes et multiformes. Parmi ces facteurs figurent l’influence de la situation internationale et des changements dans l’environnement intérieur des pays occidentaux, le rôle de divers facteurs d’évolution au sein du mouvement communiste international et des partis communistes occidentaux, et la pression de la concurrence interne et externe du camp de la gauche occidentale. Cet article tente d’analyser tous les aspects de l’échec du “communisme européen”, et de dégager grosso modo les huit raisons suivantes.
I. L’évolution rapide de la situation internationale a privé le “communisme européen” de l’espace politique international nécessaire à son développement
Au milieu et au début des années 1970, lorsque l’idée du “communisme européen” s’est formée, l’Occident était à la fin de la période de boom économique de l’après-guerre, et les deux blocs des États-Unis et de l’Union soviétique étaient dans la période de lune de miel de la “détente” politique. L’environnement international relativement doux a créé les conditions de la croissance du “communisme européen”. “Le communisme européen a proposé une voie “pacifique et démocratique” vers un socialisme “humain” aux “couleurs nationales”. La politique du “communisme européen” était basée sur l’idée d’une “Europe unie”, “indépendante de l’URSS” et la politique du “socialisme”. Cependant, dans les années 1980, une série d’événements ont marqué la fin de la “détente” et la reprise de la course aux armements nucléaires entre les États-Unis et l’Union soviétique. La confrontation tendue entre les États-Unis et l’Union soviétique a laissé le monde dans les années 1980 sans aucun espace politique international pour une “troisième option”. La forte connotation idéologique de la rivalité américano-soviétique a forcé le “communisme européen” à prendre parti dans la sérieuse confrontation entre les deux camps – soit le socialisme, soit le capitalisme ; soit le vent d’est a submergé le vent d’ouest, soit le vent d’ouest a submergé le vent d’est ; il n’y avait pas de solution intermédiaire. C’est l’approfondissement du schéma de la guerre froide qui a fait disparaître complétement l’environnement international propice à la formation et au développement du “communisme européen”, entraînant directement sa fin. En d’autres termes, les changements de l’environnement international ont rendu défavorable la stratégie d’innovation du “communisme européen” du parti communiste occidental et l’ont privé des conditions extérieures nécessaires à sa propre transformation.
2. la tendance à long terme des changements dans l’environnement économique et politique international a constitué un contexte macro-économique défavorable au “communisme européen
À la fin des années 1970 et au début des années 1980, marquées par la montée au pouvoir de Reagan et Thatcher, la société occidentale elle-même s’est fortement déplacée vers la droite politiquement et est entrée dans une nouvelle phase historique de résurgence conservatrice des deux côtés de l’Atlantique. En réaction à la “décennie de stagnation” qui a suivi la fin de l’”âge d’or” de la croissance économique en Occident, le néo-libéralisme a remplacé le keynésianisme comme courant politique dominant. Sur le plan économique, cette période a vu l’Occident entrer dans un cycle d’ajustement structurel de la révolution de l’industrie de l’information, et la combinaison de la productivité de l’information et des nouveaux espaces de marché a lancé une nouvelle vague de mondialisation. La politique néoconservatrice et les politiques économiques néo-libérales qui l’accompagnent ont dominé les courants économiques et politiques mondiaux des deux dernières décennies du XXe siècle à nos jours. La tendance à long terme à la dérive vers la droite de la politique occidentale a durement frappé le mouvement socialiste occidental dans les années 1980, portant un coup sévère à toutes les gauches occidentales (y compris les sociaux-démocrates, les néo-marxistes de toutes formes et de toutes tailles, et la gauche anarchiste).
Le mouvement de réforme “eurocommuniste”, récemment lancé par les communistes d’Europe occidentale, a été l’un des premiers à en faire les frais. Peu après ses débuts au début du milieu des années 1970, l’”eurocommunisme” a été confronté au début d’une tendance à long terme vers un glissement vers la droite de la politique occidentale, et la pression générale de l’environnement a rendu le processus de réforme difficile. Par la suite, le “communisme européen” s’est effacé de la scène politique occidentale au milieu des difficultés générales du mouvement socialiste occidental dans les années 1980.
(3) Les partis d’extrême droite et d’extrême gauche des pays occidentaux ont été attaqués par les partis “communistes européens”.
Si l’environnement macro-économique et politique international entrave extérieurement la mise en œuvre de la stratégie “communiste européenne”, les contraintes internes des pays occidentaux font également que le mouvement de réforme “communiste européenne” manque d’espace politique interne pour se développer. À l’origine, le “communisme européen” était une nécessité stratégique pour le développement des processus démocratiques et des campagnes électorales dans tous les pays d’Europe occidentale, et constituait un choix objectif en réponse aux changements de l’environnement politique intérieur. Cependant, au milieu des années 1970, alors que la période de boom de l’après-guerre touchait à sa fin, les pays occidentaux sont entrés dans la période de transition la plus délicate et la période de contradictions la plus compliquée, et les partis communistes d’Europe occidentale de longue date ont dû faire face au double défi de l’extrême droite et de l’extrême gauche sur leur chemin vers le pouvoir.
Par exemple, en tant que parti communiste le plus puissant de l’Occident de l’après-guerre, le Parti communiste italien a d’abord été menacé par le terrorisme noir fasciste. Le mouvement étudiant radical en Italie à la fin des années 1960 a stimulé l’extrême droite néo-fasciste rampante de l’autre côté. Le néofascisme s’est associé à la mafia pour produire une série de meurtres politiques et d’attentats terroristes en Italie, rendant le terrorisme noir rampant de 1969 à 1984. Le TDP au pouvoir a basculé vers la droite sous la pression de l’extrême droite qui voulait lui enlever des voix. À l’automne 1973, un coup d’État militaire de droite au Chili a renversé le gouvernement du Parti socialiste de Salvador Allende. Cet événement a alarmé le parti communiste italien. Afin d’éviter un coup d’État du terrorisme noir néo-fasciste italien fanatique et une répétition de la tragédie chilienne, et afin d’éradiquer le terreau social du néofascisme, Berlinguer a proposé que le parti communiste italien construise une coalition avec le parti socialiste et le parti démocrate catholique au pouvoir afin de parvenir à un grand “compromis entre les forces politiques” représentant la majorité de la population en Italie. “En 1975, le 15e congrès du parti communiste italien a officiellement adopté la stratégie du “compromis historique”. Lors des élections de 1976, le Parti communiste italien a mis cette stratégie en pratique avec un nombre élevé de voix, et a établi un “gouvernement d’unité nationale” (connu sous le nom de “gouvernement d’unité nationale”) entre 1976 et 1979, qui a été dominé par le parti Démocrate et le Parti communiste. “(“gouvernement Andreotti-Belringer”). Cela a permis de repousser les attaques de l’extrême droite et de l’extrême gauche, et le “compromis historique” visant à unir les forces a été progressivement accepté par toutes les parties.
Privées d’espace politique, les “Brigades rouges”, organisation d’extrême gauche radicale, ont enlevé le 16 mars 1978 le Premier ministre italien Aldo Moro en plein jour dans le centre de Rome et l’ont tué après 55 jours de captivité. Moro, un membre de gauche du Parti démocrate modéré, a été une figure clé pour ouvrir la voie à l’entrée du Parti communiste italien au gouvernement. L’enlèvement par les “terroristes rouges” a directement sapé et enterré la politique de “compromis historique” du Parti communiste italien, a enterré le “gouvernement d’unité nationale” du Front uni et a servi de prétexte à la répression qui a suivi. Ce défi de gauche-droite auquel le parti communiste italien était confronté à l’époque était quelque peu universel à l’époque. L’extrême droite néo-fasciste sévissait en Europe, notamment dans le sud-ouest de l’Europe. L’”Armée rouge” en Allemagne et l’”ETA” en Espagne, influencées par la doctrine d’extrême gauche de la “Quatrième Internationale” trotskyste, étaient également des organisations “terroristes rouges”. Les “terroristes rouges” ont également été très actifs. Après le revers de 1979, le parti communiste italien a continué à adhérer à la ligne Berlinger, passant de la stratégie du “compromis historique” à celle de “l’alternative démocratique”, et a remporté 33,3 % des voix aux élections du Parlement européen de 1984, dépassant pour la première fois le PD Bien que le parti communiste italien soit resté attaché au “communisme européen”, les défis de la période de transition, tant à gauche qu’à droite, ont réduit l’espace politique national pour poursuivre cette ligne et ont rendu difficile une réelle différence. Avec la mort de Berlinger en 1984, le Parti communiste italien, principal pilier du “communisme européen”, est tombé dans une crise de leadership au sein du parti, et le “communisme européen” n’était en fait mort que de nom.
II Extrait de l’Encyclopédie Baiku/Baike sur l’attitude des Communistes soviétiques vis-à-vis de l’Eurocommunisme, et sur l’évaluation prudente de Deng Xiao Ping
L’attitude des communistes soviétiques
En 1968, le Parti communiste italien, le Parti communiste occidental et 18 autres partis communistes européens ont publié une déclaration commune condamnant fermement l’invasion soviétique de la Tchécoslovaquie. La ligne indépendante du “communisme européen” qui a émergé par la suite a appelé à l’établissement d’une union sociale de tous les partis révolutionnaires anti-monopoles, dirigée par la classe ouvrière et basée sur une alliance politique des forces ouvrières et culturelles, afin de mobiliser le soutien conscient du plus grand nombre possible de mouvements sociaux pour suivre la voie démocratique du socialisme.
Cependant, le Parti communiste de l’Union soviétique, avec son nationalisme de grand parti et son insistance sur l’unité de l’idéologie directrice des partis nationaux, ne pouvait pas tolérer la “déviation” du “communisme européen”. Ils n’ont pas seulement réprimé le “communisme européen” sur le plan politique, en le qualifiant de “révisionnisme” et d’”antisoviétisme” ; ils ont également réprimé directement le “communisme européen” sur le plan organisationnel. Ils sont également intervenus directement dans les affaires internes des partis nationaux sur le plan organisationnel, se sont concentrés sur le financement des factions pro-soviétiques dans les partis nationaux par le biais des services de sécurité, ont utilisé divers moyens pour tenter de discréditer et d’éliminer les dirigeants “communistes européens” qu’ils n’aimaient pas, et ont créé des scissions et des divisions au sein des partis “communistes européens”. les divisions intra et inter-partis dans les partis “eurocommunistes”. Par exemple, lorsque le parti communiste espagnol a repensé la relation entre la démocratie et le socialisme, le concept de socialisme et la nécessité de transformer l’appareil d’État bourgeois par la voie de la “démocratie, du multipartisme” et du “parlement” à la lumière des réalités européennes Le Parti communiste de l’Union soviétique a non seulement utilisé sa machine de propagande pour lancer ouvertement une critique majeure du livre de Carrillo “Le communisme européen” et de l’État, mais il a également eu recours aux services secrets et à des tactiques de diffamation pour obliger Carrillo à changer de ligne. De même, ils ont forcé le parti communiste français à se retirer du camp “communiste européen” en 1977 par une combinaison de tactiques dures et douces contre Marchais. De plus, le service tchécoslovaque de sécurité et de renseignement du camp soviétique avait soutenu la Brigade rouge italienne et ses assassinats, ce qui a failli mener le parti communiste italien à sa perte.
À l’origine, le “communisme européen” avait une tradition historique de réforme démocratique et des ressources idéologiques stratégiques plus profondes que la social-démocratie, et le parti communiste italien a été le premier à suivre la voie du “communisme européen”. Sans ingérence extérieure, le Parti communiste d’Europe occidentale a pu jouer un jeu stratégique avec les partis sociaux-démocrates et défendre sa base de classe. Le grand parti soviétique n’a pas permis aux pays d’Europe occidentale de choisir leur propre voie et stratégie révolutionnaire en fonction de leurs propres réalités, et s’est ingéré violemment dans les affaires internes de leurs partis, de sorte que les partis communistes occidentaux ont commencé tôt mais ont été lents à se réformer, restant ainsi passifs à chaque étape et ratant une bonne occasion. “Le nombre et l’influence des puissants partis communistes en Europe du Sud-Ouest ont donc diminué de façon constante. Outre les pressions inhérentes au capitalisme, la mauvaise orientation du parti communiste soviétique est responsable de l’échec du “communisme européen” et de la situation actuelle des partis communistes occidentaux. [5]
Rédacteur en chef de l’évaluation
Dans l’ensemble, la recherche d’une voie socialiste adaptée aux conditions nationales, différente à la fois du modèle soviétique et du système social-démocrate européen, basée sur les réalités du capitalisme européen contemporain, s’inspirant des leçons historiques du mouvement communiste international et de la pratique socialiste, est en soi un progrès historique.
Le succès ou l’échec du “communisme européen” était fondé sur l’innovation, et ses diverses innovations dans la pratique politique et la conception stratégique ont représenté un renouveau du communisme en Europe occidentale après le chaos de 1956 et la confusion de 1968 ; tandis que son manque d’innovation théorique lui a également fait manquer d’une identité politique distincte et d’une cohésion idéologique suffisante. Elle a dilué ses propres frontières théoriques et politiques avec les sociaux-démocrates et a sous-estimé la profondeur de la tendance de droite, affaiblissant ainsi l’impact de son programme “nouveau socialiste” sur la classe ouvrière occidentale et le grand public. [4]
Carrillo, l’ancien secrétaire général du parti communiste espagnol, a d’une part qualifié le “communisme européen” de terme malheureux dont la valeur scientifique était peut-être “encore discutable” ; mais d’autre part, il a admis que le “communisme européen” était fondé sur des revendications politiques et théoriques. “est basé sur des revendications politiques et théoriques qui définissent une tendance des mouvements révolutionnaires progressistes contemporains. Cette tendance “cherche à être en adéquation avec les réalités de ce continent” ; “le communisme européen nous sera imposé comme une réalité tant qu’une meilleure définition n’aura pas été trouvée”. [3]
L’attitude de Deng Xiao Ping vis-à-vis de l’Eurocommunisme
Dans une interview accordée à un journaliste européen en avril 1980, Deng Xiaoping a déclaré, en réponse à une question sur ses vues sur le “communisme européen” : “C’est une question qui est en cours d’exploration. Les partis communistes en Europe l’explorent également”. (Note : La chronologie de Deng Xiaoping (1975-1997) (ci-dessus) Maison d’édition de littérature centrale, édition 2004, p. 621). “Quant à la situation en Europe, nous n’en savons pas beaucoup. Le communisme en Europe est une chose nouvelle. Nous avons toujours pensé que tout ce qui est nouveau doit être testé par la pratique future”. “Ce que le communisme européen est réellement aujourd’hui, et ce que seront les résultats réels à l’avenir, devront être conclus par leurs propres tests pratiques”. (Note : La chronologie de Deng Xiaoping (1975-1997) (ci-dessus) Maison d’édition de littérature centrale, édition 2004, p. 627). [6]
Atlas des mots Plus d’atlas
Références
1. Liu Jianming, Wang Taixuan et al. Dictionnaire de la propagande et de l’opinion publique : Economic Daily Press, 1993-03
2. pourquoi le “communisme européen” a échoué1. China Social Science Net. 2014-05-05 [cité 2020-08-08]
3. le communisme européen et l’exploration pratique des régimes communistes par le marxisme occidental ． Site chinois des sciences sociales. 2015-02-12 [cité 2020-08-08]
4. pourquoi le “communisme européen” a échoué 3. China Social Science Net. 2014-05-05 [cité 2020-08-08]
5. pourquoi le “communisme européen” a échoué2. China Social Science Net. 2014-05-05 [cité 2020-08-08]
6. deng xiaoping sur le mouvement communiste international ． Réseau chinois de sciences sociales. 2014-03-05 [cité 2020-08-08]
Documents universitaires
Jiang Hui, Shen Gengyu. Du “communisme européen” au “nouveau communisme” – Transmutation théorique des partis communistes dans les pays capitalistes développés européens. CNKI, 2001 Zhang Huiqing. L’émergence et la disparition du “communisme européen”. L’émergence et la disparition du “communisme européen”. Pourquoi le “communisme européen” a échoué. CNKI, 2007 Zhou Suiming. Pourquoi le “communisme européen” a échoué. Actes de la conférence annuelle et du symposium 2007 de la Société chinoise d’histoire du communisme international, 2007 C. Burgess, M. C. Liu. Gramsci et le communisme européen. CNKI, 1981
En conclusion, on voit que la recherche d’une Troisième Voie, marxiste-léniniste, distincte de la voie soviétique dont il faut mieux analyser l’échec, et distincte du réformisme sans issue dans lequel se morfond actuellement le PCF , est une recherche inachevée. Pourtant, il est urgent de préciser un projet révolutionnaire convaincant à un moment où l’absence d’un tel projet et l’approfondissement de la crise générale du capitalisme en France favorise le glissement de la France vers l’extrême droite de Marine Le Pen , Eric Zemmour, Cnews, avec une surexploitation de la classe ouvrière et du peuple en général , ainsi qu’ un racisme systémique antisémite, islamophobe, entre autres.
Vues : 354
