Kenya: la difficile découverte de ce qui s’est passé…

Illustration : affiche soviétique de 1971 : L’afrique se bat, l’ Afrique va gagner…

Grigory Kislin esr un professeur de philosophie russe qui écrit ceci:

Je voulais décrire plus en détail l’histoire du Kenya, parce qu’elle ne m’a pas surpris. dit-il. Moinonplus . Mais j’jouterai à son propos que durant mon enfance j’ai été bercée de l’histoire des horreurs accomplis par la révolte des Mau-mau, comme quoi les pays colonialistes toutjours propres à se diviser et à feindre comme les Français et les Britanniques une incompatibilité d’humeur ancestrale, pratiquaient la solidarité dans l’endoctrinement de leurs citoyens. Enoutre j’ajouterai que si nul n’a le monopole de la cruauté, ce que je n’arrive toujours pas à comprendte pourquoi des “élites” ayant un tel passif s’attribuent unecopétence quelconque en matière de droits de l’homme. Mais lisons ce qu’écrit Grigory Kislin qui en tant que Russe commence en avoir assez de la vertuoccidentale.

Je m’appuie sur un article dans The Guardian (lien dans le premier commentaire). Il faut dire que, selon les lois du genre, le matériel raconte une double histoire – 1) britanno-kényane et 2) l’étude et la lutte de Mme Carolyn Elkins. Bien sûr, la deuxième histoire n’est pas moins intéressante et dramatique à sa manière. C’est l’histoire d’une femme courageuse qui est allée, pour ainsi dire, contre l’establishment scientifique et plus généralement les idées reçues . Une histoire qui revra une audience artistique ; En fait, Elkins a déjà vendu les droits de son histoire personnelle au producteur John Hart. Je m’intéresse, bien sûr, à l’histoire numéro un. Cependant, il est impossible de ne pas exprimer son admiration pour Mme Elkins elle-même – sans son travail et ses efforts, nous en saurions beaucoup moins sur les particularités de la politique britannique au Kenya.

Ainsi, Mme Elkins, une Américaine, est entrée à un moment donné dans l’histoire africaine, ce qui a déterminé le sujet de sa recherche scientifique. Elle a décidé d’explorer l’histoire du rôle joué par les femmes du peuple kikuyu kényan dans le changement. Elkins a commencé à travailler dans les archives de Londres et nairobi quand elle est tombé sur des informations sur un camp d’internement mis en place par les Britanniques lors de la répression du soulèvement mau mau. La lutte contre ce mouvement a été menée par l’administration coloniale de deux manières principales : la lutte armée contre les rebelles actifs (environ 20 000 personnes) et le système des camps d’internement, où les habitants du peuple Kikuyu, considérés comme des sympathisants du soulèvement, ont été conduits en masse. La propagande britannique dépeint le mouvement Mau Mau comme un soulèvement sauvage, « le visage du terrorisme des années 1950 ». Par conséquent, les camps de Kikuyu devaient servir de centres de rééducation. C’est ce qu’Elkins a d’abord pensé, choisissant de se concentrer sur eux dans le cadre de ses recherches.

Le thème original de la thèse d’Elkins (l’affaire était dans la seconde moitié des années 1990) était « Le succès de la mission de civilisation britannique dans les camps d’internement du Kenya ». Pour l’avenir, disons que ses recherches ont finalement abouti à un livre de 2005 avec le titre multi-disant « Imperial Reckoning: The Untold Story of british Gulag in Kenya. » Comment notre chercheur en est-il arrivé là? Une chose étrange qui l’a choqué dès le début était le comportement de l’ancien fonctionnaire colonial Terence Gavagan, qui, dans une interview avec Elkins, a nié de façon inattendue la violence dans les camps, même si elle n’en parlait pas. L’autre fait étrange suivante était que beaucoup de documents liés aux camps étaient soit manquants, soit restés classifiés. Beaucoup de documents ont été brûlés par les Britanniques en 1963. S’attendant à trouver environ 240 000 documents liés à l’internement, Elkins n’en a trouvé que quelques centaines. Et puis elle a eu de la chance.

Après de nombreux recherches, Elkins est tombé sur un dossier bleu « secret » qui décrit comment décomposer les détenus récalcitrants, surnommé la « technique de dilution ». Son essence était l’isolement, la torture et le travail forcé. L’administration coloniale britannique l’approuva, et C’est T. Gavagan qui développa cette technique et l’appliqua activement dans la pratique. Apparemment, cette découverte a électrifié Elkins, qui s’est rendu au Kenya pour mener des entretiens avec les victimes de la politique britannique. Ce n’était pas si simple; beaucoup de gens pensaient qu’elle était britannique, a refusé de communiquer. Mais peu à peu, elle a réussi à faire fondre la glace. Ils ont commencé à lui faire confiance et à partager leur histoire. L’image qu’Elkins découvrit peu à peu était terrifiante. Il s’agissait d’histoires de torture, de passages à tabac à la perte de conscience, de viol avec une bouteille. Lecaractère douloureux de ce passé a déclenché un voile de silence, qui a été la politique officielle des autorités kényanes depuis l’indépendance. Les jeunes n’avaient souvent aucune idée de ce qui été arrivé à leurs parents ou grands-parents et des raisons pour lesquelles ils n’étaient pas autorisés à jouer avec les enfants de leur voisin.

De toute évidence, ces conversations ont fait forte impression sur Elkins. Maintenant, il ne s’agissait plus d’une « mission civilisatrice ». Ce qu’on pourrait appeler un crime contre l’humanité a été révélé. Tout d’abord, les chiffres ont commencé à croître. Au départ, il lui semblait qu’il y avait environ 80 000 prisonniers dans les camps. Ensuite, il y en a eu 160 à 320 000, puis il s’est avéré que la politique s’appliquait effectivement aux femmes avec enfants qui étaient maintenues dans des établissements isolés dispersés dans les zones rurales du Kenya. Les villages étaient patrouillés, ils étaient limités par des barbelés, des fossés avec des pointes, contrôlés à partir de tours d’observation. L’objet de cette politique était presque l’ensemble du peuple Kikuyu au nombre de 1,5 million de personnes. Ils ont été soumis au travail des esclaves, à la famine, à la torture, au viol et au meurtre. Des dizaines de milliers de personnes ont été tuées. Peut-être des centaines de milliers.

C’est devenu la base du livre d’Elkins. Quand il est sorti, elle a dû faire face à l’indignation de beaucoup et beaucoup (il est facile pour nous d’imaginer une telle chose). Le « Goulag britannique », comme j’appelle brièvement l’œuvre d’Elkins, a d’abord battu le mythe de la dignité et de l’humanité avec lequel les Britanniques avaient régné sur leur empire colonial, dignité et humanité qui les auraient distingués d’autres puissances coloniales, comme la France et la Belgique. Il est clair que les accusations ont été niées. Elkins a été appelé un vulgarisateur de la « Mau Mau propagande », en dénonçant le fait qu’elle avait complètement ignoréla cruauté des participants au soulèvement, que les souvenirs de nombreux participants aux événements après 50 ans n’inspirent pas confiance, que son livre est une recherche du sensationnel, etc.

Beaucoup de scientifiques ont été irrités par la révélation du fait que cela n’avait pas été dit, qui en fait n’avait pas été su (ou ne voulait pas savoir?). En fait; de tels silences jettent une ombre sur certains spécialistes Africainistes sans leur donner de crédibilité, ce qui ne pouvait que provoquer une vive réaction de leur part. Je pense que l’effet « rouleau » décrit dans The Guardian est vrai : il est difficile d’aller à contre-courant et d’être attaqué par des personnalités académiques de premier plan.

Cependant, trois ans après la sortie du livre, l’histoire a pris une tournure inattendue. Elkins travaillait à Harvard quand on lui a demandé de l’aide. Il s’agissait d’un procès contre le gouvernement britannique pour torture au Kenya. Dire « oui » signifiait abandonner tous les projets en cours, reporter l’écriture du prochain livre, compromettre sa position à Harvard, sans parler d’une nouvelle vague d’indignation des mêmes cercles qui avaient été ignorants du a Goulag britannique. Mais Elkins était d’accord. Je pense qu’elle a été motivée par le désir de justice, le sentiment que les victimes de la politique coloniale britannique méritent d’être reconnues et reconnues.

Ce n’était pas facile, ça ne pouvait pas aller vite. Les audiences ont débuté en 2011; Elkins a été témoin de quatre Kenyans âgés. L’un d’eux a décrit comment il a été stérilisé avec des forceps, l’autre comme elle a été violée avec une bouteille. Ces témoignages ont suivi la même logique que les témoignages des personnes avec lesquelles la chercheuse s’est entretenue dans la préparation de son livre : il s’agissait de violence systématique contre les prisonniers du peuple Kikuyu. Pendant ce temps, pendant le procès, il y a eu un événement important : de nouveaux documents sur la torture et les mauvais traitements infligés aux Britanniques internés ont fait surface. Beaucoup d’érudits étaient conscients de la destruction d’un certain nombre de documents à la fin de la domination coloniale; toutefois, il y avait aussi des informations sur le retrait des archives du Kenya. Lorsque les Kenyans ont essayé de réclamer que les documents soient entre leurs mains dans les années 1960, on leur a menti en leur faisant croire qu’il n’y avait pas de tels documents, sachant très bien que plus de 1 500 dossiers avaient été livrés au Royaume-Uni. La même chose s’est poursuivie dans les années 1970 et 1980, lorsqu’une autre délégation kényane est venue à Londres à la recherche des archives manquantes.

Ainsi, en 2010, un historien de l’Université de Warwick nommé David Anderson, également cité comme témoin, a déclaré devant le tribunal que ces documents sont repris par le gouvernement britannique. Sous la pression du tribunal, les autorités ont dû admettre ce fait, à savoir que les documents ont été placés dans un entrepôt spécial, qui servait au ministère des Affaires étrangères et aux services spéciaux – MI5 et MI6. Il s’est avéré qu’il abritait des documents prélevés sur 37 (!) anciennes colonies. Mais Elkins, avec ses étudiants de Harvard, a commencé à étudier d’urgence ceux associés au Kenya. Ils ont réussi à trouver des milliers de dossiers liés à l’affaire : nouveaux exemples d’abus, détails des « techniques de relaxation », des informations qui prouvaient que les fonctionnaires connaissaient bien sur ce qui se passait…

Pendant ce temps, les avocats défendant la position du gouvernement britannique ont essayé de diverses façons de l’absoudre de toute responsabilité. Par exemple, ils ont fait valoir devant les tribunaux que le simple fait de l’indépendance du Kenya a légalement rendu le Royaume-Uni non responsable des crimes du passé. Ce système de défense n’ayant pas fonctionné, ils ont essayé de faire valoir que même si les demandeurs avaient effectivement souffert pendant le soulèvement de Mau Mau, le délai de prescription était expiré pour un procès honnête, il n’y avait pas assez de témoins survivants, etc., mais le juge (son nom méritait de mentionner avec honneur, McComb) a rejeté tous ces arguments. En conséquence, en juin 2013, le gouvernement britannique a décidé de régler l’affaire par un accord de paix; il était prête à indemniser 5 228 Kenyans qui avaient été torturés et maltraités par ailleurs. Chacun d’eux avait droit à environ 3 800 livres. La déclaration du ministre britannique des Affaires étrangères W. Hague a reconnu que les Kenyans avaient été torturés et maltraités, et l’a regretté. Selon l’historien Anderson, ce fut un grand événement; pour la première fois, le gouvernement britannique avait admis avoir torturé sur le territoire de son ancien empire.

Deuxièmement, parce qu’il montre que le même gouvernement du même pays avec les insignes ci-dessus est en mesure de retenir les documents critiques confirmant son implication dans ces crimes, et le faire au 21ème siècle. Soit dit en passant, certains passages de cet article et d’autres dans The Guardian sont consacrés au sort des documents: il ya des informations que beaucoup sont encore détruits, et clairement afin de blanchir le passé.
Troisièmement, parce que les actions d’un tribunal capable de rejeter et de ne pas succomber à la position du gouvernement sont certainement admirables. Mais cela n’annule pas le fait que j’ai acquis de nouvelles connaissances : un gouvernement démocratique, loin d’être totalitaire, a relativement récemment commis des crimes odieux pour lesquels, d’une manière générale, les auteurs auraient dû être jugés, ainsi que les documents qui lui sont directement liés.
Merci, Mme Elkins.

Cette affiche de 1971 de l’Union soviétique dit qu’à cette époque là tous ne pensaient pas pareil… comme on a tendance à l’oublier aussi, je le répète.

A cette époque là, l’Union soviétique et les communistes proclamaient l’Afrique se bat, l’Afrique va gagner… je ne vois pas pourquoi nous partagerions une repentance collective auxquels certaines bellesâmes nous invitent pour mieux nous diviser.