Nommer les choses nous aide à agir. Si l’on veut lutter pour la planète il ne faut pas dénoncer “l’humanité” en général mais bien un mode de production, une culture, une manière de traiter les êtres humains, les animaux et la biodiversité, le capitalisme (note et traduction par Danielle Bleitrach).

A l’encontre, 5-10-2020https://correspondenciadeprensa.com/?p=14404

Traduction par Ruben Navarro – Correspondance presse ,6-10-2020

Le dernier rapport du WWF, intitulé Living Planet, nous offre une lecture amère de l’état de la vie sur Terre : une diminution de 60 % du nombre d’animaux sauvages depuis 1970, la détérioration des écosystèmes et une possibilité claire que l’espèce humaine soit la prochaine sur la liste. Le rapport note à plusieurs reprises que la consommation humaine est responsable de cette extinction massive, un message qui a été rapidement amplifié par les journalistes. Le Guardian a déclaré : « L’humanité a éliminé 60 % des populations animales », tandis que la BBC a parlé de « perte massive d’espèces sauvages causée par la consommation humaine ». Dans ce rapport de 164 pages, le mot « humanité » apparaît 14 fois et le mot « consommation » 54 fois.

Cependant, il y a un mot qui n’apparaît pas une seule fois : le capitalisme. Il pourrait faire apparaître comment 83% des écosystèmes d’eau douce du monde sont détruits (une autre statistique terrifiante dans le rapport), même si ce n’est pas le temps de discuter sémantique. Cependant, comme l’a dit l’écologiste Robin Wall Kimmerer [professeur de biologie environnementale à l’Université de l’État de New York], « trouver les mots exacts est la prochaine étape pour apprendre à voir ».

Le rapport du WWF n’est pas loin de trouver les mots car il identifie la culture, l’économie et les modèles de production comme des questions clés, mais ne mentionne pas le capitalisme comme le lien crucial (et souvent causal) entre ces trois questions. Par conséquent, il ne vous permet pas de voir la vraie nature du problème. Si nous ne le nommons pas, nous ne pouvons pas y faire face : c’est comme si nous visions une cible invisible.

Pourquoi le capitalisme ?

Le WWF a raison de souligner que « l’explosion de la consommation humaine », et non la croissance démographique, est la principale cause d’extinction massive. Il y a un réel effort pour illustrer le lien entre les niveaux de consommation et la perte de biodiversité. Mais sans souligner que c’est le capitalisme qui force cette consommation irresponsable. Le capitalisme, en particulier dans sa forme néolibérale, est une idéologie basée sur le principe de la croissance économique sans fin axée sur la consommation, une proposition tout simplement irréalisable.

L’agriculture industrielle, une activité identifiée dans le rapport comme celle qui contribue le plus à la disparition des espèces, est profondément façonnée par le capitalisme, en particulier parce que seule une poignée d’espèces « en bas » sont considérées comme ayant de la valeur et parce que, dans le seul but de profiter et de croissance, les « externalités » telles que la pollution et la diminution de la biodiversité sont ignorées. Cependant, au lieu de dénoncer l’irrationalité du capitalisme qui rend la plupart des vies sans valeur, le rapport du WWF va en fait dans le sens de la logique capitaliste en utilisant des termes tels que « actifs naturels » et « services écosystémiques » pour désigner les êtres vivants.

Ne pas mentionner le capitalisme et le remplacer par un terme qui n’est qu’un de ses symptômes – la consommation – risque également de blâmer de manière disproportionnée les différents choix de vie individuels pour la disparition des espèces, tandis que des systèmes et des institutions plus larges et plus puissants, qui forcent les individus à consommer, sont étonnamment ignorés.

En fait, qu’est-ce que l’« humanité »?

Le rapport du WWF choisit l’« ‘humanité » comme unité d’analyse, et ce langage totalisant est recueilli avec enthousiasme par la presse. Le Guardian, par exemple, rapporte que « la population mondiale détruit le réseau de la vie ». Cette déclaration est grossière et trompeuse. Le rapport du WWF montre qu’il ne s’agit pas de consommer, pour toute l’humanité, encore moins, mais il ne va pas jusqu’à révéler que seule une petite minorité de la population humaine fait des ravages.

En termes d’émissions de carbone et d’empreintes écologiques, l’impact le plus important n’est la fait que du plus grand 10% de la population mondiale. En outre, le rapport ne tient pas compte du fait que les plus pauvres sont les premiers à être touchés par les effets du changement climatique et de la perte de biodiversité, c’est-à-dire les personnes qui ont le moins de responsabilités dans ce problème. L’identification de ces inégalités est importante parce que c’est cela – et non l’«humanité » elle-même – le problème, et parce que l’inégalité est endémique dans les systèmes capitalistes (et en particulier, dans les formes héritées – et persistantes – de racisme et de colonisation).

Le mot « humanité», étant polysémique et vaste, couvre toutes ces fissures, nous empêchant de voir la situation telle qu’elle est. De cette façon, il perpétue le sentiment que les humains sont intrinsèquement « mauvais» et que, d’une certaine façon, il est « dans notre nature » de consommer jusqu’à ce qu’il n’y ait plus rien. Un tweet, posté en réponse au post du WWF, a déclaré que « nous sommes un virus sur pattes », une attitude qui suggère l’apathie croissante du public.

Mais qu’est-ce que diriger ce rejet d’elle-même signifierait si on le dirigeait contre le capitalisme ? Non seulement ce serait un objectif plus clair et plus précis, mais il pourrait aussi nous permettre de voir notre humanité comme une force bénéfique.

Pour en savoir plus

Les mots vont au-delà de la simple attribution de la responsabilité à différentes causes. Les mots sont à l’origine des histoires profondes que nous construisons sur le monde, et ces histoires sont particulièrement importantes pour nous aider à faire face aux crises environnementales. L’utilisation de références répandues à « l’humanité » et à la « consommation » en tant que moteurs de la perte écologique est non seulement inexacte, mais perpétue également une vision déformée de qui nous sommes et de ce que nous sommes capables de devenir.

Mais en désignant le capitalisme comme cause fondamentale, nous identifions un ensemble particulier de pratiques et d’idées qui ne sont nullement permanentes ou inhérentes à la condition humaine. Ce faisant, nous apprenons à voir que tout pourrait être différent. Nous avons la possibilité de nommer quelque chose afin que nous puissions l’exposer plus tard. Comme l’écrivain et écologiste Rebecca Solnit dit:

« Appeler les choses par leur vrai nom nous aide à contrecarrer les mensonges qui excusent, amortissent, masquent, évitent ou encouragent l’inaction, l’indifférence, l’oubli. Ce n’est pas la seule façon de changer le monde, mais c’est une étape clé.

Le rapport du WWF insiste sur le fait qu’une “voix collective est cruciale si nous voulons inverser la tendance à la perte de biodiversité”, mais une voix collective est inutile si elle ne trouve pas les mots justes. Tant que nous – et les organisations influentes telles que le WWF, en particulier – ne parviendrons pas à désigner le capitalisme comme une cause essentielle d’extinction massive, nous resterons impuissants à arrêter le cours tragique de son histoire.

* Anna Pigott est professeur de géographie humaine à l’Université de Swansea (Pays de Galles). Article publié à l’origine dans The Conversation,1-10-2020.