Voilà ce que je vous avais annoncé au printemps, la formation d’une internationale “progressiste” lancée autour des démocrates des Etats-Unis, en particulier Bernie Sanders. L’apocalypse annoncée climatique, nucléaire et démocratique, même si je partage la plupart des points du diagnostic en particulier en matière d’armement, ne me paraît pas bien différente si Biden est élu. Ce que me semblent refuser de comprendre ces gens avec qui il faut s’allier est que désormais tout ne se joue pas aux USA, même avec leurs vassaux européens et asiatiques et aux Moyen Orient. Ce discours élimine complétement ce qui est en en train de naître avec la Chine et ne pose même pas la question d’un monde multipolaire pourtant en gestation. Il ignore totalement les propositions de Xi Jinping sur la communauté de destin, la Russie n’existe pas plus, ni les résistances en Amérique latine, et dans tous les continents, tout est subordonné à l’élection de Biden pour battre Trump. C’est au moins de la cécité caractéristique d’un égocentrisme réactionnaire digne de l’Amérique d’abord, Moi ou le chaos et cela chute sur Biden ou sur un succédané européen de la réforme de l’UE. Ce côté “réactionnaire” se retrouve dans l’attitude, “proudhonienne” dirait Marx, face au développement des forces productives, de ce développement ne peut venir que le mal et pas des solutions, ce qui est le cas si elles ont impulsées par un capital et un impérialisme en bout de course. Cette vision montre à quel point ce monde régresse et ne voit d’issue que dans le passé. Nous sommes néanmoins d’accord avec eux sur leur utilisation par un empire sur le déclin et qui ne se limite pas à Trump, comme sur les dangers de la chute de l’empire étasunien et c’est pour ça que ce sont des alliés. Pourtant le programme n’est pas beaucoup plus révolutionnaire que celui d’un Franklin Roosvelt, le socialisme préconisé ne dépasse pas les thèses de Pierre Laurent, Mélenchon, Podemos et Varoufakis… Même si le vieux fond anarchiste et messianique de Chomsky s’en donne à cœur joie… Le PCF devrait ouvrir le dialogue mais surtout ne pas s’identifier à cette “internationale progressiste” qui n’est que régression et statu quo (note et traduction de Danielle Bleitrach).

Pour Contrainformacion.es -19 septembre 2020FacebookSecoue moiWhatsAppTélégrammeEmailLinkedInCopier le lienPartagerhttps://platform.twitter.com/widgets/tweet_button.2d7d9a6d04538bf11c7b23641e75738c.es.html#dnt=false&id=twitter-widget-0&lang=es&original_referer=https%3A%2F%2Fcontrainformacion.es%2Fnoam-chomsky-la-internacional-progresista-tiene-un-papel-crucial-que-desempenar-en-determinar-que-direccion-tomara-la-historia%2F&partner=tfwp&related=_contrainfo%3AContrainformacion.es&size=l&text=Noam%20Chomsky%3A%20%22La%20Internacional%20Progresista%20tiene%20un%20papel%20crucial%20que%20desempe%C3%B1ar%20en%20determinar%20qu%C3%A9%20direcci%C3%B3n%20tomar%C3%A1%20la%20historia%22%20-%20Contrainformaci%C3%B3n&time=1600518926775&type=share&url=https%3A%2F%2Fcontrainformacion.es%2Fnoam-chomsky-la-internacional-progresista-tiene-un-papel-crucial-que-desempenar-en-determinar-que-direccion-tomara-la-historia%2F&via=_Contrainfo

Nous transcrivons le discours d’ouverture prononcé par l’intellectuel Noam Chomsky lors du Sommet inaugural de l’Internationale progressiste, le 18 septembre 2020 : Internationalisme ou extinction.

Nous nous réunissons à un moment extraordinaire, un moment qui est, en effet, unique dans l’histoire de l’humanité, un moment à la fois de mauvais augure et de présage, mais aussi lumineux d’espoir pour un avenir meilleur. L’Internationale progressiste a un rôle crucial à jouer pour déterminer la direction que prendra l’histoire.https://www.dailymotion.com/embed/video/x7rc3wt?api=postMessage&autoplay-mute=true&autoplay=true&controls=false&id=videootv-widget-player-screen-593&mute=true&origin=https%3A%2F%2Fcontrainformacion.es&syndication=273776&ui-logo=false&ui-start-screen-info=false00:12 / 00:57

Nous nous rencontrons à une confluence de crise d’une gravité extraordinaire, avec le sort de l’expérience humaine littéralement en danger. Dans les semaines à venir, les problèmes atteindront leur paroxysme dans l’affrontement des deux plus grandes puissances impériales de l’ère moderne.

La Grande-Bretagne décadente, ayant déclaré publiquement qu’elle rejetait le droit international, est au bord d’une rupture brutale avec l’Europe, en passe de devenir encore plus un satellite américain qu’elle ne l’est déjà. Mais, bien sûr, la chose la plus importante pour l’avenir est ce qui se passe dans l’hégémonie mondiale, diminuée par la volonté de démolition de Trump, mais toujours avec une puissance écrasante et des avantages incomparables. Son sort, et avec lui le sort du monde, pourrait bien être déterminé en novembre.

Sans surprise, le reste du monde est inquiet, sinon horrifié. Il serait difficile de trouver un commentateur plus sobre et respecté que Martin Wolf du London Financial Times. Il écrit que l’Occident est confronté à une crise grave et que si Trump est réélu, «ce sera la fin». Des mots forts, et cela ne fait même pas référence aux grandes crises auxquelles l’humanité est confrontée.

Wolf fait référence à l’ordre mondial, un enjeu critique mais pas à l’échelle des crises qui menacent de conséquences bien plus graves, les crises qui tournent les mains de la célèbre horloge Apocalypse vers minuit – vers l’extinction.

Le concept «terminal» de Wolf n’est pas nouveau dans le discours public. Nous avons vécu dans son ombre pendant 75 ans, depuis que nous avons appris, un jour inoubliable d’août, que l’intelligence humaine avait créé les moyens qui produiraient bientôt la capacité de destruction finale. C’était accablant, mais il y avait plus. Il n’était pas entendu à l’époque que l’humanité entrait dans une nouvelle époque géologique, l’Anthropocène, dans laquelle les activités humaines volent l’environnement d’une manière qui s’approche également de la destruction finale.

Les aiguilles de l’Apocalypse Clock ont ​​été réglées peu de temps après que les bombes atomiques aient été utilisées dans un paroxysme de carnage inutile. Les bras ont oscillé depuis lors, à mesure que les circonstances mondiales ont évolué. Chaque année, depuis que Trump est au pouvoir, les aiguilles se rapprochent de minuit. Il y a deux ans, elles se sont rapprochés comme jamais auparavant. En janvier dernier, les analystes ont perdu quelques minutes et sont passés aux secondes: de 100 secondes à minuit. Ils ont cité les mêmes crises qu’avant: les menaces croissantes de guerre nucléaire et de catastrophe environnementale, et la détérioration de la démocratie.

Cette dernière peut sembler hors contexte à première vue, mais ce n’est pas le cas. La détérioration de la démocratie est un acolyte qui s’inscrit dans ce trio louche. Le seul espoir d’échapper aux deux menaces d’extinction est une démocratie dynamique dans laquelle les citoyens concernés et informés sont pleinement impliqués dans les délibérations, l’élaboration des politiques et l’action directe.

C’était en janvier dernier. Depuis lors, le président Trump a amplifié les trois menaces, ce n’est pas une avancée insignifiante. Il a poursuivi la démolition du régime de maîtrise des armements qui avait offert une certaine protection contre la menace de guerre nucléaire, tout en poursuivant la mise au point de nouvelles armes encore plus meurtrières, pour le plus grand plaisir de l’industrie militaire. Dans son engagement dévoué à détruire l’environnement vital, Trump a ouvert de vastes nouvelles zones de forage, y compris dans la dernière grande réserve naturelle. Pendant ce temps, ses hommes de main démantèlent systématiquement le système de réglementation qui atténue en quelque sorte l’impact destructeur de l’utilisation des combustibles fossiles et protège la population des produits chimiques toxiques et de la pollution.

Trump a également fait avancer sa campagne pour saper la démocratie. Selon la loi, les nominations présidentielles sont soumises à la confirmation du Sénat. Trump évite cet inconvénient en laissant des postes ouverts et en remplissant les bureaux avec des «nominations temporaires» qui répondent à sa volonté – et s’ils n’agissent pas avec une loyauté suffisante envers le Seigneur, ils sont licenciés. Il a purgé l’exécutif de toute voix indépendante. Seuls les sycophantes restent. Le Congrès a créé il y a longtemps des inspecteurs généraux pour surveiller les performances du pouvoir exécutif. Ils ont commencé à se pencher sur le marais de corruption que Trump a créé à Washington. Il s’en est rapidement occupé lorsqu’ils ont tenté d’agir. Il n’y avait pratiquement personne qui ait trouvé grâce devant le Sénat à majorité républicaine, s’il n’était en sécurité dans la poche de Trump,

Cette attaque contre la démocratie n’est que le début. La dernière décision de Trump est d’avertir qu’il peut ne pas quitter ses fonctions s’il n’est pas satisfait des résultats des élections de novembre. La menace est prise très au sérieux en haut lieu. Pour ne citer que quelques exemples, deux hauts commandants à la retraite respectés ont publié une lettre ouverte au président des chefs d’état-major interarmées, le général Milley, en l’alertant sur sa responsabilité constitutionnelle d’envoyer l’armée renvoyer de force un «président ingouvernable» qui refuse de quitter le bureau après une défaite électorale, ajoutant à sa défense le genre d’unités paramilitaires qu’il a dépêchées à Portland, Oregon, pour terroriser la population face à la forte objection des élus.

De nombreuses personnalités de l’establishment considèrent l’avertissement comme réalisable, en particulier ceux qui viennent de publier des données sur les «jeux de guerre» menés à partir des résultats possibles des élections de novembre. Les membres du projet sont «quelques-uns des républicains, démocrates, fonctionnaires, experts des médias, sondeurs et stratèges les mieux formés», explique le codirecteur du projet, y compris des personnalités des deux partis. Dans tous les scénarios possibles mis à part une victoire claire de Trump, les jeux conduisent à quelque chose qui s’apparente à une guerre civile, Trump choisissant de mettre fin à «l’expérience américaine».

Encore une fois des mots forts, jamais entendus par des voix sobres du courant dominant. Le simple fait que de telles pensées surgissent est un mauvais présage. Ils ne sont pas seuls. Et étant donné la puissance sans rivale des États-Unis, bien plus que «l’expérience américaine» est en jeu. 

Rien de tel ne s’est produit dans l’histoire d’une démocratie parlementaire souvent troublée. Et si nous nous en tenons aux dernières années, Richard Nixon – une personne pas tellement aimable dans l’histoire présidentielle – avait raison de croire qu’il avait perdu les élections de 1960 simplement à cause de la manipulation criminelle d’agents démocrates. Il n’a pas contesté les résultats, faisant passer le bien-être du pays avant l’ambition personnelle. Albert Gore a fait de même en 2000. Mais cela ne sera pas le cas aujourd’hui.

Créer de nouvelles voies au mépris du bien-être du pays ne suffit pas au mégalomane qui gouverne le monde. Trump a également annoncé une fois de plus qu’il pourrait ignorer la Constitution et «négocier» pour un troisième mandat s’il décide qu’il y a droit.

Certains choisissent de rire de tout cela comme s’il s’agissait d’un jeu de bouffon. A leurs risques et périls, comme le montre l’histoire.

La survie de la liberté n’est pas garantie par des “barrières de parchemin”, a averti James Madison. Les mots écrits sur papier ne suffisent pas. Tout est fondé sur l’attente de la bonne volonté et de la décence commune. Cela a été déchiré par Trump avec son co-conspirateur, le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, qui a transformé le «plus grand organe délibérant du monde», comme il se dit, en une blague pathétique. Le Sénat de McConnell refuse même d’examiner les propositions législatives. Il se soucie d’être généreux envers les riches et d’empiler le pouvoir judiciaire, de haut en bas avec de jeunes avocats d’extrême-droite capables de sauvegarder l’agenda réactionnaire Trump-McConnell pendant une génération, peu importe ce que le public veut, quoi qu’il en soit et que le monde a besoin de survivre.

Le service méprisable rendu aux riches par le Parti républicain Trump-McConnell est frappant, même selon les normes néolibérales qui prônent l’avidité. Une illustration est donnée par les grands spécialistes de la politique budgétaire, les économistes Emmanuel Sáez et Gabriel Zucman. Ils montrent qu’en 2018, après l’arnaque fiscale qui était la seule réussite législative de Trump-McConnell, «pour la première fois au cours des cent dernières années, les milliardaires ont payé moins [en impôts] que les métallurgistes, les enseignants et retraités », éliminant« un siècle d’histoire fiscale ». «En 2018, pour la première fois dans l’histoire moderne des États-Unis, le capital a eu moins d’impôts que le travail»: une victoire vraiment impressionnante de la guerre des classes, appelée «liberté» dans la doctrine hégémonique.

L’horloge de l’apocalypse a été réglée en janvier dernier avant que l’ampleur de la pandémie ne soit comprise. Tôt ou tard, l’humanité se remettra de la pandémie, même si elle a un coût terrible. C’est un coût inutile. Nous le voyons clairement dans l’expérience des pays qui ont pris des mesures décisives lorsque la Chine a fourni au monde des informations pertinentes sur le virus le 10 janvier. Parmi eux se trouvaient principalement l’Asie de l’Est et du Sud-Est et l’Océanie, et d’autres laissés pour compte, et à l’arrière se trouvaient quelques catastrophes flagrantes, notamment les États-Unis, suivis du Brésil de Bolsonaro et de l’Inde de Modi.

Malgré l’inconduite ou l’indifférence de certains dirigeants politiques, il y aura à la fin une sorte de sortie de la pandémie. Cependant, nous ne nous remettrons pas de la fonte des calottes glaciaires polaires, ou de la vitesse explosive des incendies dans l’Arctique qui libèrent d’énormes quantités de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, ou d’autres étapes de notre marche vers la catastrophe.

Lorsque les scientifiques les plus éminents nous avertissent de «paniquer», ils ne sont pas alarmistes. Il n’y a pas de temps à perdre. Rares sont ceux qui en font assez, et pire, le monde est maudit de dirigeants qui non seulement refusent de prendre des mesures suffisantes mais accélèrent délibérément notre chemin vers la catastrophe. La malignité à la Maison Blanche est au premier plan de cette criminalité monstrueuse.

Ce ne sont pas seulement les gouvernements. Il en va de même pour les industries des combustibles fossiles, les grandes banques qui les financent et d’autres industries qui profitent d’actions qui mettent en péril la «survie de l’humanité», selon les termes d’une note interne divulguée par la plus grande banque du monde.

L’humanité ne survivra pas à cette malignité institutionnelle. Les moyens de gérer la crise sont disponibles, mais pas pour longtemps. Une des tâches principales de l’Internationale progressiste est de veiller à ce que nous paniquions tous maintenant et d’agir en conséquence.

Les crises auxquelles nous sommes confrontés en ce moment unique de l’histoire sont, bien entendu, internationales. La catastrophe écologique, la guerre nucléaire et la pandémie n’ont pas de frontières. Et de manière moins transparente, il en va de même pour le troisième des démons qui menacent la terre et tournent les aiguilles de l’Apocalypse Clock vers minuit: la détérioration de la démocratie. Le caractère international de ce ravageur devient clair lorsque nous examinons ses origines. 

Les circonstances varient, mais il existe des racines communes. Une grande partie de la malignité remonte à l’assaut néolibéral contre la population mondiale il y a 40 ans.

Le caractère fondamental de l’assaut a été incarné dans les déclarations initiales de ses personnages les plus importants. Ronald Reagan a déclaré dans son discours inaugural que le gouvernement est le problème, pas la solution, ce qui signifie que les décisions devraient être retirées des gouvernements, qui sont au moins partiellement sous contrôle public, et transférées au pouvoir privé, qui est complètement irresponsable envers le public, et dont la responsabilité est l’enrichissement personnel, comme l’a proclamé l’économiste Milton Friedman. L’autre était Margaret Thatcher, qui nous a dit qu’il n’y a pas de société, seulement un marché dans lequel les gens sont jetés pour survivre du mieux qu’ils peuvent, sans organisations qui leur permettent de se défendre contre ses ravages.

Par inadvertance, Thatcher paraphrasait Marx, qui condamnait les dirigeants autocratiques de son époque pour avoir transformé la population en un «sac de pommes de terre», sans défense contre le pouvoir concentré.

Avec une constance admirable, les administrations Thatcher et Reagan ont agi rapidement pour détruire le mouvement ouvrier, principal obstacle à un régime sévère des amis de l’économie. Ce faisant, ils ont adopté les principes directeurs du néolibéralisme depuis ses débuts dans la Vienne de l’entre-deux-guerres, où le fondateur et saint patron du mouvement, Ludwig von Mises, pouvait à peine contenir sa joie alors que le gouvernement proto-fasciste détruisait violemment la dynamique sociale-démocratie autrichienne et les syndicats méprisables du commerce qui a interféré avec une économie saine en défendant les droits des travailleurs. Comme von Mises a expliqué en 1927 dans son classique néo-libéral Libéralisme, cinq ans après que Mussolini a commencé son mandat brutal, «On ne peut nier que le fascisme et les mouvements similaires visant à l’établissement de dictatures sont pleins des meilleures intentions et que leur intervention a pour le moment sauvé la civilisation européenne. Le mérite que le fascisme a ainsi gagné pour lui-même vivra à jamais dans l’histoire »: bien qu’il ne soit que temporaire, nous a-t-il assuré. Les chemises noires rentreront chez elles après avoir terminé leur bon travail.

Les mêmes principes ont inspiré un soutien néolibéral enthousiaste à la terrible dictature de Pinochet. Quelques années plus tard, ils ont été mis en service de manière différente sur la scène mondiale sous la direction des États-Unis et du Royaume-Uni.

Les conséquences étaient prévisibles. L’une était la forte concentration de richesse juxtaposée à la stagnation pour une grande partie de la population, qui se reflétait dans l’arène politique en sapant la démocratie. L’impact aux États-Unis montre clairement ce à quoi on peut s’attendre lorsque le régime des entreprises est pratiquement incontesté. Après 40 ans, 0,1% de la population possède 20% de la richesse, soit le double de ce qu’ils avaient lorsque Reagan a été élu. La rémunération des directeurs exécutifs a grimpé en flèche, augmentant la richesse des PDG avec elle. Les salaires réels des travailleurs masculins qui n’occupent pas de postes de supervision ont diminué. Une majorité de la population survit de chèque en chèque, avec presque aucune économie. Les institutions financières, pour la plupart prédatrices, ont explosé à l’échelle. Il y a eu des crises financières répétées, de plus en plus graves, à la suite desquelles les auteurs sont secourus par le gentil contribuable, bien que ce soit la moindre des subventions implicites de l’État qu’ils reçoivent. Le «marché libre» a conduit à la monopolisation, avec une concurrence et une innovation réduites, alors que les forts engloutissaient les faibles. La mondialisation néolibérale a désindustrialisé le pays dans le cadre d’accords sur les droits des investisseurs qualifiés à tort d ‘«accords de libre-échange». En adoptant la doctrine néolibérale «les impôts, c’est le vol», Reagan a ouvert la porte aux paradis fiscaux et aux sociétés écrans, auparavant interdits de fonctionnement. Cela a conduit à une grande industrie d’évasion fiscale qui a facilité le vol massif de la population en général par les plus riches et le secteur des entreprises. Ce n’était pas un petit changement: l’échelle est estimée à des dizaines de billions de dollars.

Et cela continue, alors que la doctrine néolibérale s’est installée.

Alors que l’agression prenait forme, en 1978, le président des Travailleurs unis de l’automobile, Dougherty Fraser, démissionna d’un comité syndical-patronal créé par l’administration Carter. Il a été choqué de voir que les chefs d’entreprise avaient «choisi de mener une guerre de classe unilatérale dans ce pays: une guerre contre les ouvriers, les chômeurs, les pauvres, les minorités, les plus jeunes et les plus âgés, voire beaucoup dans la classe au milieu de notre société », et avait« rompu et abandonné le pacte fragile et non écrit qui existait auparavant pendant une période de croissance et de progrès »- pendant la période de collaboration de classe sous un capitalisme réglementé.

Leur reconnaissance du fonctionnement du monde a été un peu tardive, en fait trop tard pour éviter la guerre de classe impitoyable lancée par les chefs d’entreprise qui ont rapidement été laissés libres par des gouvernements complaisants. Les conséquences dans le monde ne sont pas surprenantes: colère générale, ressentiment, mépris des institutions politiques alors que les principales institutions économiques sont cachées par une propagande efficace. Tout cela crée un territoire fertile pour les démagogues qui prétendent être vos sauveurs en vous poignardant dans le dos, tout en détournant le blâme de vos conditions sur des boucs émissaires: immigrés, noirs, Chine, quiconque correspond aux vieux préjugés.

Pour en revenir aux grandes crises auxquelles nous sommes confrontés en ce moment historique, elles sont toutes internationales, et deux internationales se forment pour y faire face. On commence aujourd’hui: l’Internationale progressiste. L’autre a pris forme sous la direction de la Maison Blanche Trump, une Internationale réactionnaire composée des États les plus réactionnaires du monde.

Dans l’hémisphère occidental, l’Internationale réactionnaire comprend le Brésil de Bolsonaro et quelques autres. Au Moyen-Orient, les principaux membres sont des familles de dictateurs du Golfe; la dictature égyptienne d’al-Sissi, peut-être la plus dure de l’histoire égyptienne; et Israël, qui a depuis longtemps abandonné ses origines social-démocrates et s’est déplacé loin vers la droite, effet attendu de l’occupation prolongée et brutale. Les accords actuels entre Israël et les dictatures arabes, qui officialisent des relations tacites de longue date, sont un pas important vers la consolidation de la base de l’Internationale réactionnaire au Moyen-Orient. Les Palestiniens sont frappés au visage, le sort de ceux qui manquent de pouvoir et ne s’inclinent pas aux pieds de leurs amis naturels.

À l’est, un candidat naturel est l’Inde, où le Premier ministre Modi détruit la démocratie laïque du pays et en fait un État nationaliste hindou raciste, tout en écrasant le Cachemire. Le contingent européen comprend la «démocratie illibérale» d’Orban en Hongrie et des éléments similaires ailleurs. L’Internationale réactionnaire a également un soutien puissant dans les institutions économiques mondiales dominantes.

Les deux internationales couvrent une grande partie du monde: l’une au niveau des États, l’autre au niveau des mouvements populaires. Chacune est un représentant éminent de forces sociales beaucoup plus larges, qui ont des images très concurrentes du monde qui devrait émerger de la pandémie actuelle. L’une de ces forces travaille sans relâche pour construire une version plus dure du système néolibéral mondial dont elles ont grandement bénéficié, avec des mesures de surveillance et de contrôle plus intenses. L’autre attend avec impatience un monde de justice et de paix, avec des énergies et des ressources destinées à répondre aux besoins humains plutôt qu’aux demandes d’une petite minorité. C’est une sorte de lutte de classe à l’échelle mondiale, avec de nombreuses facettes et des interactions complexes.

Il n’est pas exagéré de dire que le sort de l’expérience humaine dépend du résultat de cette lutte. https://disqus.com/embed/comments/?base=default&f=http-contrainformacion-es&t_u=https%3A%2F%2Fcontrainformacion.es%2Fnoam-chomsky-la-internacional-progresista-tiene-un-papel-crucial-que-desempenar-en-determinar-que-direccion-tomara-la-historia%2F&t_d=Noam%20Chomsky%3A%20%C2%ABLa%20Internacional%20Progresista%20tiene%20un%20papel%20crucial%20que%20desempe%C3%B1ar%20en%20determinar%20qu%C3%A9%20direcci%C3%B3n%20tomar%C3%A1%20la%20historia%C2%BB&t_t=Noam%20Chomsky%3A%20%C2%ABLa%20Internacional%20Progresista%20tiene%20un%20papel%20crucial%20que%20desempe%C3%B1ar%20en%20determinar%20qu%C3%A9%20direcci%C3%B3n%20tomar%C3%A1%20la%20historia%C2%BB&s_o=default#version=4885cdc92b55320b8a45187f0dca9ed4https://platform.twitter.com/widgets/tweet_button.2d7d9a6d04538bf11c7b23641e75738c.es.html#dnt=false&id=twitter-widget-1&lang=es&original_referer=https%3A%2F%2Fcontrainformacion.es%2Fnoam-chomsky-la-internacional-progresista-tiene-un-papel-crucial-que-desempenar-en-determinar-que-direccion-tomara-la-historia%2F&partner=tfwp&related=_contrainfo%3AContrainformacion.es&size=l&text=Noam%20Chomsky%3A%20%22La%20Internacional%20Progresista%20tiene%20un%20papel%20crucial%20que%20desempe%C3%B1ar%20en%20determinar%20qu%C3%A9%20direcci%C3%B3n%20tomar%C3%A1%20la%20historia%22%20-%20Contrainformaci%C3%B3n&time=1600518926777&type=share&url=https%3A%2F%2Fcontrainformacion.es%2Fnoam-chomsky-la-internacional-progresista-tiene-un-papel-crucial-que-desempenar-en-determinar-que-direccion-tomara-la-historia%2F&via=_ContrainfoFacebookSecoue moiWhatsAppTélégrammeEmailLinkedInCopier le lienPartage

Noam Chomsky: “L’Internationale progressiste a un rôle crucial à jouer pour déterminer la direction que prendra l’histoire”

19 septembre 20200

Nous transcrivons le discours d’ouverture prononcé par l’intellectuel Noam Chomsky lors du Sommet inaugural de l’Internationale progressiste, le 18 septembre 2020: Internationalisme ou extinction.