Russie : Pourquoi les Américains soutiennent-ils le Maidan aux États-Unis ?

Les Russes, comme les Chinois s’interrogent sur la manière dont ce qui leur paraît une destruction anarchique qui ne mène nulle part jouit d’une tolérance dans l’opinion publique aux USA. Voici l’analyse qui parfois ne manque de pertinence de la situation aux USA.

23

4 juin 2020, 10 h 56 Photo: Ron Adar / Keystone Press Agency / Global Look Press Text: Dmitry Bavyrin version imprimée  •

Le territoire de l’Amérique est recouvert d’un Maidan, plus précisément, des centaines de grands et petits Maidans, impossible à maîtriser. Malgré les incendies criminels, les pogroms et les pillages, de nombreux Américains sympathisent avec les rebelles et n’hésitent pas à le dire à haute voix. Certains d’entre eux sont unis par la haine pour Trump, mais la question n’est pas seulement cette haine. Qu’est-ce qui oblige vraiment les citoyens américains à soutenir la destruction de leur pays?

Les manifestations à grande échelle (plus de 200 villes) sous le slogan «Les vies noires sont importantes!» sont devenues un sujet planétaire qui a remplacé le coronavirus dont ils se sont lassés . Il existe un lien entre ces deux phénomènes  , mais il n’est pas souvent évoqué: l’accent est mis sur les incendies criminels, les pillages et les vols , et les masques épargnent aux participants moins l’infection que l’identification de la personne.

La  révolte américaine choquante ,face à laquelle plus de 70 000 «baïonnettes» de la garde nationale ont été lancées, est maintenant surveillée presque partout dans le monde, mais la réaction est très différente. En Russie – c’est la condamnation, la perplexité, le dégoût, parfois le jubilation des amateurs du style ukrainien, mais en Amérique elle-même – celle dont les villes sont maintenant volées et brûlées – les actions des émeutiers provoquent un soutien massif, ce qui est clairement visible dans les médias libéraux et les réseaux sociaux.

Le plus souvent, ce soutien s’accompagne d’une clause condamnant le vandalisme et le détournement de biens d’autrui, mais il y a des gens qui «comprennent» ou approuvent directement tout le reste.

Souvent, le «respect» disparaît exactement au moment où le profane indifférent commence lui-même à subir les dommages des gangs. Plusieurs cas de ce genre sont déjà connus: hier, un homme était ravi de l’incendie, et aujourd’hui il se plaint de «ces salauds» qui ont endommagé sa voiture ou encerclé la maison d’un parent. Mais d’autres sont solidaires des manifestants, malgré ce qu’ils ont eu à subir des émeutes, coût parfois considérables.

Une telle complaisance est peut-être fournie par le fait que l’on est assuré , mais l’assurance contre le pillage, contrairement aux légendes du réseau des anti-bolcheviks, n’est pas le fait de tous ceux dont la «coronacrisis» a été aggravée par les événements, car le plaisir n’est pas bon marché, et New York et Chicago ne sont pas détruits si souvent.

Parmi les instigateurs de l’incitation, il y a des imbéciles à l’esprit rond et des gens avec des vues ultra-gauches, mais des citoyens américains tranquilles et apparemment disciplinées et respectueux des lois qui dans le conflit entre la garde nationale et les rebelles sont catégoriquement du côté de ces derniers . Une telle réaction étonne beaucoup en dehors des États-Unis même chez ceux qui connaissent l’anglais mais ne comprennent pas le contexte.La première chose, et peut-être la plus importante, à comprendre à savoir: la plupart des manifestations sous le slogan « Les vies noires sont importantes » se déroulent pacifiquement, sans interférer avec qui que ce soit, sauf avec la circulation. Pour un observateur extérieur, c’est ennuyeux, donc les objectifs de la caméra visent les plus spectaculaires: les incendies, les combats, le vandalisme et le “pillage” (comme les joueurs russes appellent ce genre de chose, mais c’est littéralement du vol en anglais).

En d’autres termes, la protestation civile ne connait pas la limite de la décence. C’est son compagnon naturel et sa conséquence inévitable, comme l’apparition de vautours sur le champ de bataille. De nombreux Américains perçoivent les émeutes comme des dommages collatéraux à la lutte pour une cause juste.

Maintenant pourquoi est ce que cette chose est juste. Le meurtre pendant la détention est un problème récurrent et très douloureux aux États-Unis, qui concerne non seulement les criminels, mais aussi les personnes absolument innocentes soupçonnées accidentellement de quelque chose. Recevoir une balle de la police à l’improviste – comme en Amérique est de l’ordre du normal. En moyenne, les flics tuent cinq personnes en deux jours.

Mais même si le coup de feu se termine par les funérailles d’une victime accidentelle, le policier pourrait bien s’en tirer avec une légère frayeur – le tribunal et le jury prennent généralement son parti, imposent une peine minimale ou la justifient.

Cet état de choses s’explique par ce qui est connu de la planète entière – l’Amérique est inondée d’armes à la fois légales et illégales. En conséquence, le travail d’un policier est extrêmement dangereux, et le flic a le droit de ne pas risquer sa vie, mais de tirer pour tuer au moindre soupçon de menace. Si le risque n’était pas compensé par les limites très larges de la légitime défense et de la protection de l’État, peu iraient travailler dans la police – ce n’est pas une profession très bien rémunérée aux États-Unis, on est bien mieux payé dans la sécurité privée.

De façon très vivante, ce qu’on appelle maintenant le terrorisme policier est apparu à New York dans les années 1990. Le véritable fléau de la ville, bien reflété dans les films hollywoodiens de l’époque, était le crime de rue. En réponse, le maire Rudolph Giuliani (maintenant il est l’ avocat de Trump et son envoyé spécial  pour des missions particulièrement délicates ) a considérablement élargi les pouvoirs de la police: par exemple, elle a reçu le droit d’arrêter et de fouiller presque n’importe qui même sans soupçon objectif (et le plus souvent avec des Afro-Américains).

Cela a payé – la criminalité dans la ville a fortement diminué. Maintenant cette pratique est appelée fasciste, et les lois ont longtemps été modifiées pour faire mal à la ville à l’heure de crise actuelle: les suspects de pillage et d’incendie criminel ne peuvent être détenus que pendant 72 heures, après quoi ils sont libérés chez eux avant le procès, et ils retournent à la fête.

Cependant, les assassinats lors des arrestations n’ont presque pas touché à tout ce libéralisme – il y a encore beaucoup d’effroi. De plus, si le suspect n’est pas blanc, mais afro-américain, son risque d’attraper une balle augmente de deux fois et demi: oui, les blancs sont tués aussi pendant la détention, mais les noirs le sont plus souvent, en fonction de leur part dans la structure de la population. Par exemple, parmi les personnes tuées en 2018, il y avait 452 Blancs et 229 Afro-Américains, bien que ces derniers ne représentent que 13% des citoyens du pays.

Il convient d’ajouter que le taux de criminalité chez les Noirs est plus élevé: 37% des détenus dans les prisons sont des Afro-Américains.

Mais les victimes aléatoires (et il y en a beaucoup, encore une fois) des stéréotypes racistes, des nerfs à vif et des gros pistolets de police sont nombreuses.

Ainsi, la violence policière non motivée est un problème reconnu par la grande majorité des Américains. Un nombre légèrement plus faible mais toujours significatif de citoyens est également convaincu du parti pris des flics pour des motifs raciaux. Si c’est le cas, les Noirs n’ont pas seulement le droit moral de protester. Du point de vue des traditions politiques du pays, ils devraient le faire, et le pays dans son ensemble devra supporter les coûts du pillage parce que les coûts sont inévitables.  

Nous devons admettre: après l’apparition en 2013 du mouvement du réseau Black Lives Matter, qui se concentrait sur le problème du meurtre de Noirs pendant la détention, ces meurtres sont vraiment devenus moins importants. Ils ont prêté attention au problème, mais ne l’ont pas résolu jusqu’au bout, ce qui signifie que nous devons protester davantage – c’est approximativement la logique.

Un autre facteur qui fait qu’une partie de l’Amérique sympathise avec les émeutiers est l’idée de lutter contre le racisme en tant que tel. La présence d’un tel problème aux États-Unis est également difficile à nier – dans le sens où c’est un pays avec une riche tradition de pratiques racistes, et des racistes idéologiques y vivent toujours.

Une autre chose est que dans le cadre de l’hystérie des droits de l’homme et des pseudo-droits de l’homme de ces dernières années, ce terme peut maintenant être évoqué pour n’importe quoi (par exemple, un refus de se soucier de la protection des vies noires, pas des vies en général), et des excès privés sont accordés pour le racisme systémique (c’est-à-dire absolument inacceptable).

Par exemple, le  meurtre de George Floyd , qui est devenu l’étincelle qui a incendié l’Amérique maintenant, s’est produit dans la ville de Minneapolis (Minnesota), et c’est un État libéral et une ville très libérale, qui est représentée par le réfugié somalien Ilhan Omar au Congrès – l’un des deux musulmans (musulmans, plus précisément) sur Capitol Hill. Le chef de la police de la ville est afro-américain, l’équipe de policiers qui a arrêté Floyd était multiraciale (blanche, deux noirs, un asiatique), de sorte que la manifestation du racisme systémique dans ce cas est douteuse.

Cependant, l’affirmation d’une telle vision du problème est la position du parti (pour ne pas dire le dogme) des démocrates, sans oublier de souligner que le  principal raciste blanc s’est installé à la Maison Blanche  et que toute responsabilité lui incombe.

Le fait que la partie libérale du politicien américain déteste sincèrement le racisme ne doit pas être mis en doute, mais il faut également tenir compte du fait que sa lutte fait partie de la technologie politique des démocrates – une stratégie pour construire des identités. Alors que la plupart des républicains considèrent leur pays comme un État américain, les démocrates insistent pour faire ressortir le caractère unique et le «soi» de chaque groupe – les Noirs, les Hispaniques, les Indiens, les personnes LGBT, les femmes, les musulmans, etc. Le fait est que ceux qui s’associent à tel ou tel groupe votent exclusivement pour le Parti démocrate, défenseur de leur identité.

Une telle politique détermine la position et le vocabulaire de nombreux démocrates par rapport aux troubles, car si des “fils de putes” ont volé et brûlé, ils restent “nos fils de putes”.

Soit dit en passant, les vols et les incendies ne sont pas seulement des Noirs – la solidarité interne et idéologique du flanc gauche du Parti démocrate détermine la participation à la manifestation, ainsi que son niveau de bonus avec des prix.

Certes, les troubles sont maintenant allés si loin qu’une scission est apparue entre les démocrates. Par exemple, le gouverneur démocrate de l’État de New York, Andrew Cuomo, exige finalement que le maire démocrate de New York, Bill de Blasio, utilise la force et rétablisse l’ordre, mais ce dernier ne le veut pas non plus (en raison de ses opinions de gauche et de la participation de son fils natif aux manifestations), ou il ne peut pas.

Le fait que dans l’image du monde des démocrates de statut était censé être une croisade de minorités opprimées contre Trump s’est transformé en une danse du chaos, et il apporte le plus de destruction dans les États démocratiques. Le golem a en quelque sorte opté pour ses maîtres, et malgré le fait que la grande majorité des Américains reconnaissent le problème du racisme, craignent la violence policière et considèrent le droit de protester comme extrêmement important, 58% des citoyens du pays sont désormais favorables à une décision énergique concernant ceux qui occupaient les rues et combine la déclaration de créances équitables avec les atrocités.