Quand Marianne et moi sommes allées au moment de “l’annexion” en Crimée, nous en sommes revenues avec un livre de voyage qui disait exactement ce que le Washington Post découvre aujourd’hui (1). A savoir que cette annexion avait été voulue par l’immense majorité de la population de cette presqu’île. Et que ce que racontaient notre presse non seulement sur la Crimée mais sur le Donbass et même Odessa était pure fantaisie. Cela a coûté beaucoup de vies, une misère épouvantable en Ukraine, le retour du fascisme tandis que nos pitres habituels nous invitaient à adhérer à la vision de la CIA et à infliger des sanctions à Poutine. Tout cela ne l’oublions pas n’avait pas débuté par l’annexion de la Crimée mais par un coup d’Etat monté par les Etats-unis, approuvé par la France de Fabius, l’Allemagne de Merkel et la Pologne. L’est de l’Ukraine ne l’avait pas accepté et ce fut le drame que l’on connait, que l’on nous a présenté comme le triomphe de la liberté alors que les fascistes s’emparaient du Maïdan à Kiev pour l’offrir à l’OTAN et aux Etats-Unis, à l’UE (note et traduction de Danielle Bleitrach).
Rubrique: Société Région: la Russie dans le monde
Le Washington Post – clé de voûte invétérée de la propagande américaine en matière de politique étrangère – a récemment fait un aveu surprenant. Le peuple de Crimée – prétendument «annexé» par la Fédération de Russie – est largement satisfait sous la gouvernance de Moscou.
L’article du Washington Post intitulé «Six ans et 20 milliards de dollars d’investissements russes plus tard, les Criméens sont satisfaits de l’annexion russe», tente à tous égards de déformer et de nier la cause et les implications évidentes des données de sondage présentées – mais admet toujours:
… L’annexion était populaire, en particulier parmi la grande population de Crimée de Russes de souche plus âgés. Plus de cinq ans plus tard, et des milliards de roubles d’investissement plus tard, il reste populaire.
Les données du sondage ont été collectées par le Levada Center – que le Washington Post appelle «l’entreprise de sondage la plus fiable de Russie». Le Washington Post omet par commodité de dire que le Levada Center a été financé par le Département d’État américain via le National Endowment for Democracy (NED) et travaille régulièrement avec les médias occidentaux pour générer des données à l’appui des divers récits anti-russes de Washington et de Londres – ce qui est probablement pourquoi le Washington Post le juge si «fiable».
Pourtant, même ce front financé par les États-Unis devait admettre qu’à partir de 2014, lorsque la Crimée a rejoint la Russie, jusqu’à aujourd’hui inclusivement, l’administration russe de la péninsule était et reste très populaire.
Le Washington Post a même dû admettre que, parmi la minorité tatare de Crimée, le soutien au retour de la Crimée en Russie a en fait augmenté depuis 2014.
Le Washington Post devrait admettre (je souligne):
Le soutien à l’adhésion à la Russie reste très élevé (86% en 2014 et 82% en 2019) – et est particulièrement élevé parmi les Russes et les Ukrainiens de souche. Un changement clé depuis 2014 a été une augmentation significative du soutien des Tatars, une population musulmane turque qui représente environ 12% de la population de Crimée. En 2014, seulement 39% de ce groupe considéraient l’adhésion à la Russie comme une mesure positive, mais ce chiffre est passé à 58% en 2019.
Les Tatars de Crimée ont fait l’objet d’immenses efforts à la fois de Washington et de ses partenaires à Kiev pour créer une opposition viable afin de déstabiliser la péninsule et de saper la présence de la Russie sur place.
Apparemment, ce stratagème a échoué.
Une politique étrangère russophobe en décalage avec la réalité
Le Washington Post admet enfin que malgré un soutien écrasant à la fois en 2014 et jusqu’à et y compris aujourd’hui pour le retour de la Crimée en Russie – l’Occident est toujours indigné par le développement.
Le Post note:
L’annexion de la Crimée reste un scandale pour la plupart des États euro-atlantiques, bien que les sentiments soient clairement différents à l’extrême droite politique. Mais même les critiques les plus féroces de la Russie reconnaissent, bien qu’ils l’expriment rarement publiquement, que la Crimée ne retournera pas à l’Ukraine de si tôt.
Mais si le peuple de Crimée voulait restituer la péninsule à l’administration russe et était extrêmement heureux alors et maintenant qu’il l’a fait – quelle est la source d’indignation parmi la plupart des «États euro-atlantiques» – les États qui allèguent que leur politique étrangère est étayée par des inquiétudes pour la démocratie et les droits de l’homme?
Ici, on voit un autre bardeau se détacher du toit de la propagande qui abrite et cache le véritable programme et les motivations de l’Occident. Ces «États euro-atlantiques» ne se sont jamais souciés de ce que les habitants de la Crimée pensaient, ni du sort et de l’avenir de l’Ukraine ou de la Russie en termes de ce qui était le mieux pour les personnes qui y vivent réellement – et se sont plutôt souciés uniquement de la façon dont les développements dans les deux États bénéficieraient eux-mêmes.
Cela inclut leurs tentatives très déterminées de maintenir leur «ordre international» unipolaire – un ordre qu’ils ont créé et qui profite à eux et à eux seuls – et un ordre maintenu aux dépens du reste du monde qui y est soumis.
Le fait que l’Occident proteste toujours contre le retour de la Crimée en Russie malgré le fait que le peuple de Crimée ait choisi de le faire et – 6 ans plus tard – toujours très satisfait de sa décision – en dit long sur l’engagement réel de l’Occident aux principes de la démocratie et de l’autodétermination contre son utilisation de ces principes pour cacher son programme égoïste.
Le peuple de Crimée a échappé au cauchemar déstabilisé et chaotique que les États-Unis et ses alliés de l’OTAN ont imposé à l’Ukraine voisine en – un cauchemar visant à apporter à l’Ukraine la «démocratie» et les «droits de l’homme» et à la mettre en route pour rejoindre l’Union européenne en train de se désintégrer et la dessiner plus proche de l’alliance militaire de l’OTAN de plus en plus archaïque et impuissante.
L’histoire de l’Ukraine et de la Crimée post-Euromaidan qui lui ont échappé – est une mise en garde – avertissant les nations de ce qu’il advient réellement à ceux qui tombent dans l’orbite de Washington, Londres et Bruxelles, et des véritables avantages d’une véritable autodétermination.
L’Ukraine continuera d’être un avertissement pour qui prétend aller vers l’Occident et d’investir dans son «ordre international» fatigué – tandis que la Crimée voisine continuera à être la vitrine des mérites du multipolarisme naissant – et de plus en plus au point où même des sources importantes de propagande occidentale comme le Washington Post doit l’admettre – même indirectement.
Tony Cartalucci, chercheur et écrivain géopolitique basé à Bangkok, en particulier pour le magazine en ligne ” New Eastern Outlook” .
(1) Danielle Bleitrach et Marianne Dunlop. URSS vint ans après, retour de l’Ukraine en guerre. Delga 2015
Vues : 315
